Quelle différence y a-t-il entre le K6-2, le K6-2+ et le K6-3...?
Dernière réponse : dans Matériel
Salut,
Tout est dans le titre...
Existe-t-il des K6-3+?
Merci d'avance...
Tout est dans le titre...
Existe-t-il des K6-3+?
Merci d'avance...
Autres pages sur : difference
Lassé par la pub ? Créez un compte
Le K6-II ne possédait pas de cache L2 en interne et se contentait d'un L2 sur la carte-mère (256 Ko à 1 Mo, généralement 512 Ko, suivant le modèle de cm), donc synchronisé à la vitesse de la cm (95 ou 100 MHz, suivant le modèle de K6-II)..
Le K6-III est un K6-II mais avec un cache L2 de 256 Ko "on die", c'est à dire intégré au CPU, donc synchronisé à la vitesse du CPU.. De plus, il utilise aussi le cache intégré à la carte-mère en tant que cache L3..
Par contre, le K6-III monte moins haut en fréquence que le K6-II : 450 MHz au lieu de 500 (ou 550, je ne sais plus trop)..
De mémoire, le K6-II+ est un K6-II optimisé avec un cache L2 "on die" (comme le K6-III), mais de 128 Ko seulement..
Toujours de mémoire, je ne crois pas qu'il ait existé un K6-III+, puisque le K6-III a vu l'Athlon (K7) prendre le relais dans le segment haut de la gamme AMD...
Par contre, le point commun de la série des K6 reste une unité FPU assez faible par rapport à celle des pII.. L'utilisation de 3 niveaux de cache n'est là que pour compenser cette faiblesse..... L'Athlon y a, lui, très nettement remédié !!
Le K6-II+ est sorti un peu après l'Athlon et a fait figure de proco d'entrée de gamme chez AMD, en attendant le Duron..
Le K6-III est un K6-II mais avec un cache L2 de 256 Ko "on die", c'est à dire intégré au CPU, donc synchronisé à la vitesse du CPU.. De plus, il utilise aussi le cache intégré à la carte-mère en tant que cache L3..
Par contre, le K6-III monte moins haut en fréquence que le K6-II : 450 MHz au lieu de 500 (ou 550, je ne sais plus trop)..
De mémoire, le K6-II+ est un K6-II optimisé avec un cache L2 "on die" (comme le K6-III), mais de 128 Ko seulement..
Toujours de mémoire, je ne crois pas qu'il ait existé un K6-III+, puisque le K6-III a vu l'Athlon (K7) prendre le relais dans le segment haut de la gamme AMD...
Par contre, le point commun de la série des K6 reste une unité FPU assez faible par rapport à celle des pII.. L'utilisation de 3 niveaux de cache n'est là que pour compenser cette faiblesse..... L'Athlon y a, lui, très nettement remédié !!
Le K6-II+ est sorti un peu après l'Athlon et a fait figure de proco d'entrée de gamme chez AMD, en attendant le Duron..
Dans la série CPU soudés, chez-moi ce sont des 386 AMD.. Deux 386dx40 et un 386sx40.. Dans le lot, un seul des 386dx40 est complètement équipé et encore en service : 32 Mo RAM (8 x 4 Mo), 256 Ko cache, copro 387dx, cg 1 Mo (Trident 8900), full-SCSI2 (Adaptec AHA-1542), ddur 3.2 Go (Quantum 5400 trs), lecteur CD 12x (Plextor 12Plex), rézo 10 Mbps (3COM 3C509B PnP), son 16 bits (SB 16 PnP), boîtier mini-tour AT, écran 15", Win95 osr2.1, IE4, Word 97, sortie sur imprimante laser (HP LJ 5L) par le réseau..
Mes deux autres 386 ne sont que les cartes-mères avec le CPU soudé dessus
..
Mes deux autres 386 ne sont que les cartes-mères avec le CPU soudé dessus
..
J'utilise un K6 III qui fonctionne parfaitement, par contre il est coincé à 450 Mhz, j'ai essayé de lui tripoter les tchichous pour aller à 500 et 550 mais le PC ne redémarre pas. Je reviens au 450 et hop c'est parti.Donc ou pas possible (non reconnu par bios) ou celà va trop vite pour sa petite tête ou j'ai raté un épisode. Mais vu ses bons et loyaux services actuels j'arrête de le torturer
Voir sur
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/...
Je ne pense pas qu'il y ait eu de K6/III à plus de 500 Mhz. Et de façon générale, il s'overclockait plutôt mal par rapport aux K6-2 qui étaient très fort en ce domaine.
Il y a moins d'un an, le site d'AMD ne mettait pas encore le K6/III+ dans les "older product" : ce processeur a une une assez longue durée de vie en version portable (sans grand succès cependant).
Le K6/III était pourtant un as en bureautique (mieux qu'un P3 de fréquence égale) mais trainait franchement la patte pour les jeux (dû effectivement à la FPU très faible)
Pour ma part, mon premier PC était un 8086 à 8Mhz (qui a dit que j'étais vieux ?). Et je fais aussi collection de processeurs (dont un joli 386dx20 avec son 387 associé) : à votre bon coeur !
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/...
Je ne pense pas qu'il y ait eu de K6/III à plus de 500 Mhz. Et de façon générale, il s'overclockait plutôt mal par rapport aux K6-2 qui étaient très fort en ce domaine.
Il y a moins d'un an, le site d'AMD ne mettait pas encore le K6/III+ dans les "older product" : ce processeur a une une assez longue durée de vie en version portable (sans grand succès cependant).
Le K6/III était pourtant un as en bureautique (mieux qu'un P3 de fréquence égale) mais trainait franchement la patte pour les jeux (dû effectivement à la FPU très faible)
Pour ma part, mon premier PC était un 8086 à 8Mhz (qui a dit que j'étais vieux ?). Et je fais aussi collection de processeurs (dont un joli 386dx20 avec son 387 associé) : à votre bon coeur !
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
Tags :
.. Sauf que là, j'ai eu la flemme d'aller me promener sur Google et sur le site d'AMD
...... (Et à c't'heure, j'ai encore plus la flemme
)..
t'es maichang