Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

question RAM 128 Mo installé et que 64 indiqué

Dernière réponse : dans Matériel
Lassé par la pub ? Créez un compte

maniako a écritun ami a ajouter une barrette de 128 Mo et le PC ne détecte que 64 Mo , mème en supprimant la 128 qu il avait déjà le windows trouve 64 OS : win 98



limitations de son bios à une certaines quantité de ram ? p'tetre que la carte mère supporte pas les barretes de 128mo hein (c un vieux pc ?)

maniako a écritoups !
qu en pensez vous ??

j'ai eu le même problème sur mon PC
j'ai rajouté 256 MO de RAM , et il n'en compte que 128
vérifie si les différentes barettes de RAM travaillent à la même fréquence (le BIOS doit est peut être réglé pour de la PC100 et ton pote a rajouté de la PC133)

did89 a écrit
fréquence (le BIOS doit est peut être réglé pour de la PC100 et ton pote a rajouté de la PC133)




et alors ? quand tu mets de la pc133 sur une mobo pc100, bah elle tourne à 100 et c tout. la barette la plus rapide se met automatiquement à la vitesse de la barette la plus lente :o 

did89 a écrit
j'ai eu le même problème sur mon PC
j'ai rajouté 256 MO de RAM , et il n'en compte que 128
vérifie si les différentes barettes de RAM travaillent à la même fréquence (le BIOS doit est peut être réglé pour de la PC100 et ton pote a rajouté de la PC133)

ce qui veut dire en clair qu il ne peut pas utiliser les 2 types de barrettes si c'est bien ça ?

maniako a écritce qui veut dire en clair qu il ne peut pas utiliser les 2 types de barrettes si c'est bien ça ?


mais si, une barette de pc100 et pc133 peuvent tout à fait cohabiter. Comme dit le vieil adage en informatique : "qui peut le plus peut le moins". C valable pour les disques dur (udma 33/66/100/133) et aussi pour la ram. Le plus rapide s'aligne toujours sur le plus lent.

guidodo a écrit

mais si, une barette de pc100 et pc133 peuvent tout à fait cohabiter. Comme dit le vieil adage en informatique : "qui peut le plus peut le moins". C valable pour les disques dur (udma 33/66/100/133) et aussi pour la ram. Le plus rapide s'aligne toujours sur le plus lent.
alors là j 'ai du mal !!!!!!
comment ce fait il alors que la barrette ne soit que détecté à la moitié de sa valeur ? ( la 133 )
faut il changer le FSB dans le bios ? passer de 100 à 133 ?
et la première barrette qui est en FSB 100 y 'a til un risque ?
merci [:maniako]

maniako a écritalors là j 'ai du mal !!!!!!
comment ce fait il alors que la barrette ne soit que détecté à la moitié de sa valeur ? ( la 133 )
faut il changer le FSB dans le bios ? passer de 100 à 133 ?
et la première barrette qui est en FSB 100 y 'a til un risque ?
merci [:maniako]

BON, ELLE EST DOUBLE FACE OU NON ? :o 

maniako a écritalors là j 'ai du mal !!!!!!
comment ce fait il alors que la barrette ne soit que détecté à la moitié de sa valeur ? ( la 133 )
faut il changer le FSB dans le bios ? passer de 100 à 133 ?
et la première barrette qui est en FSB 100 y 'a til un risque ?
merci [:maniako]


stop la prise de tête. barette incompatible, stou.

MagicBuzz a écrit
BON, ELLE EST DOUBLE FACE OU NON ? :o 


+1 :jap: 

maniacko> je te dis depuis tout à l'heure que tu n'as rien à faire sur la FSB purée ! A moins que ton pote se soit amusé à changer la fsb, normalement ya rien à toucher de ce coté là. Si la ram est double face par contre, il se peut fortement que la carte mère supporte pas de telles barettes. Dans ce cas on rejoint ce que dit obi0ne : barette incompatible.

guidodo a écrit

+1 :jap: 

maniacko> je te dis depuis tout à l'heure que tu n'as rien à faire sur la FSB purée ! A moins que ton pote se soit amusé à changer la fsb, normalement ya rien à toucher de ce coté là. Si la ram est double face par contre, il se peut fortement que la carte mère supporte pas de telles barettes. Dans ce cas on rejoint ce que dit obi0ne : barette incompatible.


HAAAAAAAAAAAAAAN :/ 

maniako a écritc est tellement plus simple comme ça .................


De toute façon c'est le cas. La barrette de ton pote n'a que 4 chips de 16M16, c'est trop pour le chipset, qui n'encaisse max que des composants de 16 Mo max (8M8, 8M16, 16M8). Bref il lui faut une barrette avec 8 chips au moins.

MagicBuzz a écritdekoi ? si, j'ai eu à plusieur reprises le problème avec des barrettes de 512 Mo.

Ma CM ne supporte que les simple face pour cette capacité, même si les barrettes sont de même marque.

j'en doute très fortement...

spec d'une ASUS P5A-B (Super 7) donc pas de toute première jeunesse :



Il en ressort :
-> Il faut utiliser de la single side uniquement
-> 8 x Chips sur une signe side = 256/8 = 32 Mo par chip. => Donc même si ASUS a toujours fait des cartes mères a plus grande capacité que les concurrentes à ce niveau, n'importe quelle carte de l'époque supporte 16 Mo/chip.

Kestu me pond la MagicBuzz ?

DIMMS that have more than 18 chips are not supported on this motherboard => signifie pas de support des barrettes ECC à plus de 9 chips par face.

Sinon il est nul part précisé que les barrettes double banc ne sont pas supportées, au contraire, c'est le seul moyen de pouvoir monter de la 256 Mo sur un chipset n'encaissant que 16 Mo / chip max.

Je fais aussi remarquer que sur de la P5A-B si c'est de l'Aladdin V (et pas du V+), cette doc est fausse, le chipset n'encaissant que des chips de 8 Mo max.

Bref je vois mal d'ou tu tiens de pareilles informations.

yan55 a écritverifie les timings memoire si ils sont trop rapide il se peut aussi que ce soit ca j'ai deja eut le coup sinon c'est que ton chipset ne supporte pas entierement ta barrette


voir l'article, c'est bien marqué dans le tableau...

J'ajoute que presque toutes les valeurs max indiquées dans le tableau ont été verifiées par le responsable technique de chez LDLC. Seules les infos sur certains SiS pas trop courants et le 693A sont peut-être erronées. Le reste est exact et verifié pour tout type d'organisation dispo.

MagicBuzz a écrit
j'en doute très fortement...

spec d'une ASUS P5A-B (Super 7) donc pas de toute première jeunesse :

http://www.manga-torii.com/files/DSCN0614.jpg

Il en ressort :
-> Il faut utiliser de la single side uniquement
-> 8 x Chips sur une signe side = 256/8 = 32 Mo par chip. => Donc même si ASUS a toujours fait des cartes mères a plus grande capacité que les concurrentes à ce niveau, n'importe quelle carte de l'époque supporte 16 Mo/chip.


ouiiiinnnnn ! :cry:  :cry:  :cry:  le bon vieux temps du K6. (ou tout allait lentement, pas de portabeule qui sonne 10x par jours ...)

nostalgie. :cry:  :cry:  :hello: 

Slyde a écritKestu me pond la MagicBuzz ?

DIMMS that have more than 18 chips are not supported on this motherboard => signifie pas de support des barrettes ECC à plus de 9 chips par face.

Sinon il est nul part précisé que les barrettes double banc ne sont pas supportées, au contraire, c'est le seul moyen de pouvoir monter de la 256 Mo sur un chipset n'encaissant que 16 Mo / chip max.

Je fais aussi remarquer que sur de la P5A-B si c'est de l'Aladdin V (et pas du V+), cette doc est fausse, le chipset n'encaissant que des chips de 8 Mo max.

Bref je vois mal d'ou tu tiens de pareilles informations.



...

1) Le premier truc souligné indique que :
-> Les double faces bouffent deux bank mémoire, donc tu risque pas d'atteindre le max des 758 avec 3 bank sâchant que t'es limité à 256 Mo par barette.
2) Le dernier indique :
-> Qu'on trouve des single sided memory module jusqu'à 256 MB, je vois pas pourquoi ils en parleraient si ct pas supporté. (notamment il ne parlent pas des 512, alors qu'elles existaient déjà à l'époque).
3) C'est la doc de la carte, ils savent encore ce qu'ils écrivent chez ASUS. D'autant plus que cette carte a fonctionné avec 512 Mo (2x 256 single side) alors arrête de dire des conneries.

Et oui, c'est bien un Aladin V.

Franchement, c'est pas parceque chez Abit ou autre marques leurs ingénieurs sont des pinioufs pas foutus de faire des cartes mètre qu'il faut en tirer des vérités.

C'est comme ma CM actuelle :

ASUS CUV4X-DLS.

C'est un VIA 694XDP couplé d'un 686B

On m'a sorti toutes genre de conneries sur cesdeux chips, et encore plus sur ce couple.

1) Pas de support AGP 4x
=> Je regrette ma AIW Radeon est en 4x et marche très bien

2) Gros problèmes d'interface IDE
=> J'ai deux HD de 80 Go UDMA100 et je n'ai aucun problème

3) Gros problèmes de stabilité
=> C'est marrant, mais j'ai pas eu avoir de freeze depuis plusieurs mois, quans aux écran bleus, j'en ai pas eu depuis que j'ai cette carte (ha, si, une fois alors que j'avais joué avec une barrette de mémoire à chaud)

4) Ne supporte pas la RAM au dessus de 1 Go.
=> J'ai actuellement 2 Go, et ça marche très bien, et elle en supporte le double.


Qu'est-ce que ça peut m'orripiler ce genre de conneries.

MagicBuzz a écrit

...

1) Le premier truc souligné indique que :
-> Les double faces bouffent deux bank mémoire, donc tu risque pas d'atteindre le max des 758 avec 3 bank sâchant que t'es limité à 256 Mo par barette.

Tu confonds slot et banc. Un slot supporte 2 banc sur ce genre de chipset. Sur i84x, on a 3 slots mais seulement 4 bancs. Sur i815, 3 slots mais seulement 5 bancs. Oh, ca part contre c'est précisé dans la doc des mobos Asus...

2) Le dernier indique :
-> Qu'on trouve des single sided memory module jusqu'à 256 MB, je vois pas pourquoi ils en parleraient si ct pas supporté.

C'est en pratique pas supporté. Mais ce zoli tableau, ils le mettent dans quasiment tous les manuels de leurs mobos.

(notamment il ne parlent pas des 512, alors qu'elles existaient déjà à l'époque).
3) C'est la doc de la carte, ils savent encore ce qu'ils écrivent chez ASUS. D'autant plus que cette carte a fonctionné avec 512 Mo (2x 256 single side) alors arrête de dire des conneries.

Impossible en Aladdin V. Seul le V+ supporte des densités de 256 Mbits / chip, tu ne sais vraisemblablement pas de quoi tu parles.

Et oui, c'est bien un Aladin V.
Rien à ajouter. Je te laisse faire une recherche sur HFr ou on a eu l'occasion de faire de très nombreuses démonstrations pratique de la limite à 64 Mbits sur Aladin V (M1541).

Franchement, c'est pas parceque chez Abit ou autre marques leurs ingénieurs sont des pinioufs pas foutus de faire des cartes mètre qu'il faut en tirer des vérités.

Rien à voire avec la carte ou le manuel, c'est TOUJOURS une histoire de chipset. Même les datasheets de chez Intel sont bourrées de fautes, parce que jamais mise à jour quand des densités supérieures sont apparues.

C'est comme ma CM actuelle :

ASUS CUV4X-DLS.

C'est un VIA 694XDP couplé d'un 686B

On m'a sorti toutes genre de conneries sur cesdeux chips, et encore plus sur ce couple.

1) Pas de support AGP 4x
=> Je regrette ma AIW Radeon est en 4x et marche très bien
Le type qui t'a sorti ca est un âne, tout le monde sait que c'est le 694X qui à apporté l'implémentation de l'AGP 2.0. D'ailleurs c'est presque sa seule différence avec le 693A

2) Gros problèmes d'interface IDE
=> J'ai deux HD de 80 Go UDMA100 et je n'ai aucun problème

La bande passante du PCI est réellement légèrement inférieure sur le 686A/B que sur les autres chipsets. Voir docs, buglist, tests electros multiples à ce sujet.


3) Gros problèmes de stabilité
=> C'est marrant, mais j'ai pas eu avoir de freeze depuis plusieurs mois, quans aux écran bleus, j'en ai pas eu depuis que j'ai cette carte (ha, si, une fois alors que j'avais joué avec une barrette de mémoire à chaud)

On y peux rien si les mecs s'y prennent comme des manches

4) Ne supporte pas la RAM au dessus de 1 Go.
=> J'ai actuellement 2 Go, et ça marche très bien, et elle en supporte le double.

Idem, la capa max s'obtient en faisant nbr bancs * capa max par banc, sauf en cas de limite connue et reconnue (i815 -> 512 Mo)

Qu'est-ce que ça peut m'orripiler ce genre de conneries.

... C'était ma CM (que j'ai vendu il y a un petit moment déjà).

Je sais quand même de quoi je parle... Dessus, j'avais des barrettes de mémoire de 256 MB single side (et c'est sur cette carte que j'ai eu le premier problème avec les double sides au contraire).

Identique aujourd'hui avec ma CUV4X-DLS. Les barrettes de 512 Mo single side passent très bien dessus, les barrettes double side sont détectées comme des 256. J'ai essayé avec plusieurs marques, en bidouillant tout ce qui était bidouillable dans le BIOS, pas moyen, seules les single side passent. Je l'ai pas inventé.

Tu ne peux me donner ne serais-ce qu'une indication sur leur organisation physique (4, 8 ou 16 bits), tu n'a donc rien pour argumenter. Tes doubles faces pouvaient très bien être des simple banc, de type haute densité, qui offrent donc une capacité équivalente, avec deux fois plus de chips mais toujours un seul banc (16*4=64 bits)... ce que n'apprecient pas nombre de chipsets (voir tableau à ce sujet), ou de BIOS anciens ne supportant pas les modules HD. Une update résolvait ce problème peu courant.

Pour ton aladdin V, il devait obligatoirement s'agir d'un V+, le V ne supportant pas plus de 64 Mbits par chip, c'est SUR ET CERTAIN (experimented 3M de fois, indiqué dans les docs, indiqué dans les comparos chipset).

Encore une fois toutes les indications données dans le tableaux ont été verifiées pour tous types d'organisation par le responsable technique de chez LDLC, en pratique. Tous les explications sont données dans l'article, pas besoin de s'étendre 3M d'années sur le sujet.

Et pour finir, par rapport à ta doc :

En anglais, une side caractérise un banc, pas une face (d'ou la confusion lors de la traduc en français). C'est aussi précisé dans l'article.

La doc indique (même si c'est faux, mais le problème n'est pas là), que les seules 256 Mo qu'on puisse monter sont des double sided, donc double banc.

Or il est aussi indiqué que les single sided maxi qu'on puisse monter sont des 128 Mo. Donc, sur la base d'une organisation au standard industriel classique 8 bits, ce sont des barrettes ayant 8 chips de 16 Mo (8x16M8).

La seule configuration possible de barrette 256 Mo dispo dans ces conditions est 16 chips de 16 Mo.

S'il n'est fait allusion nul part à de la 512 Mo, c'est justement que les chips de 32M8 n'existaient pas encore. Impossible donc d'avoir 256 Mo sur un seul banc, et impossible dans ces conditions d'avoir aussi une simple banc de 512 Mo, qui nécessiterait des modules de 64M8 (tout juste apparus). Ou des 32M16, mais ca serait alors une simple face double banc.
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet