Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

[résolu] SSD ou RAID ou velociraptor

Dernière réponse : dans Matériel
Lassé par la pub ? Créez un compte

Benny je te trouve un peu sectaire vis à vis du velociraptor. Tu dis que le samsung F3 est aussi performant, mais là tu ne parles que en terme de vitesse de lecture / écriture. Si tu veux en faire un disque système, faut penser à voir côté temps d'accès et de ce côté là, ca varie du simple au double. Après ca dépend si on préfère attendre deux secondes de plus au chargement de windows ou avoir un système un peu plus réactif :) 

Perso je trouve que c'est encore un bon compromis entre le SSD et le HDD. Après chacun son avis, je te critique pas ;) 
Expert Matériel

C'est vrai... Mais dans une utilisation quotidienne, la différence est trop peu perceptible :(  Ca vaut le coup (ou coût ici ^^) de dépenser 100€ pour un vélo de 74Go alors que c'est le prix du Tera côté Samsung ? [Pas à la page côté prix Vélo]
Expert Matériel

Bonjour,

1=> Le prix du téra, certes diffère, mais la fiabilité aussi, rien à voir entre un HDD Samsung grand public de gamme moyenne et une gamme professionnelle chez Western Digital. Donc comparons deux disques durs qu'ils le sont. Sinon, pour le prix d'une Maserati Quattroporte, je peux aussi avoir une Peugeot 607. Les deux modèles peuvent rouler à 200 km/h, mais pas vraiment de la même façon, ni avec la même fiabilité dans le temps.

2=> En un autre point, BennyHeal n'a pas tout à fait tord, un seul Velociraptor de 150 Go, même si il est partionné juste sur 30 % (cela ne fait pas très lourd la partition système mais peu suffire pour un Seven.). Si vous voulez avancer, c'est une grappe de 4 Velociraptors en RAID0 qu'il faut. Avec une vraie carte contrôleur ou au minimum un Intel ICH10R (qui suffit déjà très bien pour du RAID0). Et là, vous éclatez tout ce qui se fait en HDD classique.

3=> Dans votre cas, de budget défini et arrêté, le Velociraptor n'aura que le temps de latence pour lui. En débits bruts, il n'est pas le plus puissant. C'est dans sa construction qu'il est bien plus robuste, sans comparaison.
La meilleure opération serait un Intel SSD X25-M Posteville (V2) 80 Go pour tout juste 200.00 euros TTC. A condition que le contrôleur SATA suive (et pas un JMicron qui date) sinon, vous allez connaître les freeze. Avec, comme OS un Seven Intégrale x64.

4=> Le RAID de WD Black Caviar ne vous donnera pas grand chose. Si vous voulez du débit, ce sont des RE4. J'ai monté un système avec 2 X Western Digital RE4 2To / 64 Mo en RAID 0 sur une carte ARECA, les débit étaient au dessus des 280 Mo/s, mémoire activée. (Onduleur batterie sur la carte ARECA) Mais ce n'est plus du tout, non plus, le même budget.

Ok, merci pour toutes les réponses...
J'ai regardé les SSD de plus près.
D'ailleurs, que vaut la gamme OCZ agility ?
Un raid0 de 2 agility 30Go est il intéressant ? (environ 2x110 €)

Merci
Expert Matériel

1=> Oui et non, il y a plus de tolérance sur un RAID 0 avec des HHD que des SSD. Le principe de gestion du contrôleur n'étant pas du le même. Il faut une version du chipset Intel ICH10R (minimum), en dessous, il y a aura des freeze et des performances pas franchement au rendez-vous.

2=> Sous XP, c'est plus que déplorable en résultat, l'OS n'a pas été prévu pour gérer du SSD. Quant à Vista, oublions, il reste donc Seven, pour ne parler que dans un environnement Windows.

3=> J'avais lu un article sur le Net, expliquant les raisons du contrôleur type d'un SSD, démontrant les raisons d'un RAID SSD pas encore au rendez-vous.

A l'inverse, il y a des résultats, avec le matériel adéquate qui sont positifs.

.... Lien : http://www.tweaktown.com/articles/2841/corsair_performa...
Lassé par la pub ? Créez un compte

Répondre Créer un nouveau sujet