Retour SSD...monavi
Dernière réponse : dans Matériel
Un petit feedback....j'ai acheté récemment un SSD MLC de marque samsung, 128 gyga pour 220 euros (au lieu de 400 initialement). Je peux pas garantir la provenance du controleur (JMicron or not?)
Néanmoins, ce ssd avait plutot bonne reputation , même si des débits pas si explosifs que ça comparé à des hdd classiques. Mais ce qui m'interessait, moi, à l'achat, était les temps d'accés<;
(utilisé sous XP)
Resultat? Mitigé!
1/ le dégagement de chaleur est nul; comparé au hdd que je venais d'éteindre (un samsung spinpoint de 300 go), et était très chaud selon moi. Ce qui veut dire une consommation clairement plus faible.
2/ le bruit; inexistant bien sur; et rendant obsolète la plupart des baies dans le boitier (ce qui ne risque pas de s'arranger avec l'intégration continue des chipset voir même des igp dans le proc). On peut travailler boitier ouvert.
3/ le temps de démarrage. Il est certes réduit. Mais pas aussi spectaclairement qu'attendu. Il faut d'abord que la carte mémère se mette en route (je suppose qu'il y a des cycles eeprom en jeux...). Ensuite, le logo windows s'affiche (moins longtemps que d'hab) puis c'est au bureau de s'afficher et là , c'est l'explosison, toutes les applis lancées au démarage sont en route quasi instantanément.
4/ l'affichage des miniatures est quasi instantané dans les repertoirtes
L'ouverture de pdf est rapide; mais l'accumulation d'ouverture de document le met à la peine et on en revient à un hdd classique, voir pire.
5/j'avais cru déceler une appli gourmande en accés disque durs; et je pensais que le ssd permettrait d'accélerer les runs. Apparemment, je me suis trompé. Je ne gagne qu'un minute sur un run de 9 minutes. Si quelqu'un possède un moyen de mesurer le nombre d'acces disque durs par une appli, je suis preneur.
Conclusion; le ssd est un progres, et après être revenu au hdd, je constate effectivement, tout à coup, les lenteurs du hdd; notamment toutes les appliqui mettent plus de temps à se lancer. Je epnse que le SSD est un progrès, mais à mon avis, son application la plus spectaculaire à présent serait plutôt dans les ordi portables où la comparaison avec de vieux 5400t/mn fera mal, et où le facteur conso a une encore plus grande importance.
Je trouve marrant d'avoir ce ssd, surtout qu'il est peu encombrant et que je vais facilement pouvoir l'emmener à un autre endroit ou il remplacera, définitivement, un vieux hdd d'une autre machine. Je suis favorablemetn surpris par l'aspect conso (toujours ça de gagné!). Et me dis que 128 giga ne seront pas de trop pour le win 7 qui réclame... 20 giga pour la version 64 bits. Prétendre qu'il va vous changer la vie, surtout un PC de bureau, serait exagéré. Franchement, ça vaut la peine d'attendre. Surtout que 7 gère nativement mieux les ssd que vista ou xP.
Néanmoins, ce ssd avait plutot bonne reputation , même si des débits pas si explosifs que ça comparé à des hdd classiques. Mais ce qui m'interessait, moi, à l'achat, était les temps d'accés<;
(utilisé sous XP)
Resultat? Mitigé!
1/ le dégagement de chaleur est nul; comparé au hdd que je venais d'éteindre (un samsung spinpoint de 300 go), et était très chaud selon moi. Ce qui veut dire une consommation clairement plus faible.
2/ le bruit; inexistant bien sur; et rendant obsolète la plupart des baies dans le boitier (ce qui ne risque pas de s'arranger avec l'intégration continue des chipset voir même des igp dans le proc). On peut travailler boitier ouvert.
3/ le temps de démarrage. Il est certes réduit. Mais pas aussi spectaclairement qu'attendu. Il faut d'abord que la carte mémère se mette en route (je suppose qu'il y a des cycles eeprom en jeux...). Ensuite, le logo windows s'affiche (moins longtemps que d'hab) puis c'est au bureau de s'afficher et là , c'est l'explosison, toutes les applis lancées au démarage sont en route quasi instantanément.
4/ l'affichage des miniatures est quasi instantané dans les repertoirtes
L'ouverture de pdf est rapide; mais l'accumulation d'ouverture de document le met à la peine et on en revient à un hdd classique, voir pire.
5/j'avais cru déceler une appli gourmande en accés disque durs; et je pensais que le ssd permettrait d'accélerer les runs. Apparemment, je me suis trompé. Je ne gagne qu'un minute sur un run de 9 minutes. Si quelqu'un possède un moyen de mesurer le nombre d'acces disque durs par une appli, je suis preneur.
Conclusion; le ssd est un progres, et après être revenu au hdd, je constate effectivement, tout à coup, les lenteurs du hdd; notamment toutes les appliqui mettent plus de temps à se lancer. Je epnse que le SSD est un progrès, mais à mon avis, son application la plus spectaculaire à présent serait plutôt dans les ordi portables où la comparaison avec de vieux 5400t/mn fera mal, et où le facteur conso a une encore plus grande importance.
Je trouve marrant d'avoir ce ssd, surtout qu'il est peu encombrant et que je vais facilement pouvoir l'emmener à un autre endroit ou il remplacera, définitivement, un vieux hdd d'une autre machine. Je suis favorablemetn surpris par l'aspect conso (toujours ça de gagné!). Et me dis que 128 giga ne seront pas de trop pour le win 7 qui réclame... 20 giga pour la version 64 bits. Prétendre qu'il va vous changer la vie, surtout un PC de bureau, serait exagéré. Franchement, ça vaut la peine d'attendre. Surtout que 7 gère nativement mieux les ssd que vista ou xP.
Autres pages sur : retour ssd monavi
Lassé par la pub ? Créez un compte
ultraeurl a dit :
[...] Je suis favorablemetn surpris par l'aspect conso (toujours ça de gagné!). [...]T'as des chiffres précis ou c'est tout simplement ton "feeling"? Comment peut-on être "surpris" par une vague sensation?
Parce que ce n'est ce que j'ai toujours lu, entendu et expérimenté moi-même.
Tous les SSD ne sont pas égaux et ils n'offrent pas de réelle économie de consommation dans tous les cas de figure. Tout dépend du modèle, de l'utilisation, de la charge de travail, de l'application utilisée, etc.
Il est trop facile de faire le calcul "pas de pièces mobiles = peu d'énergie = peu de consommation". Comment ça fonctionne de la mémoire Flash? Quel est le principe basique derrière la rétention de données?
Je vous le donne en mille: l'électricité.
La consomamtion ne sert certe pas à faire tourner un plateau mais dans l'état actuel des SSD, il est prématuré de crier au "Vert" car de l'énergie, il y en a de consommée.
Jen'ai pas de chiffres et n'ai que ma bonne foi dans ce monde sans foi ni loi.
Pour avoir retouchr mon hdd (et fais planter ma machine du coup), la différence est flagrante entre les deux. Il faut se méfier des tests. Ceux ci indiquent des mesures faites ou sur de l'idle (favorable au hdd car le disque ne tourne plus, et comme il y apeu de transistors comparé au ssd,mois de leakage) ou sur du flux de données incessant (pas forcémentavantageux pour le ssd en ceque la conso dynamique moyenne est equivealente à une conso peak).
Rien ne vaut selon moi une utilisation courante; cela dit, j'utilisais u outil d'extraction de données en même temps, donc... bref, le ssd ne chauffe jamais; température absolument neutre. Le HDD n'est pas bouillant, on peut laisser les doigts dessus, mais il est clairement très chaud. J'en déduis une plus forte consommation car je doute que le ssd soit doté d'un redoutable boitier fait pour dégager la chaleur tres rapidement.
De toute façon, au travers de ce feedback, je n'essayais pas de dire que le ssd est une killer app comme je l'attendais. Je pense au contraire que le hdd a du répondant, ce qui me surprends mais à moitié. Tant d'années à l'optimiser feront qu'il ne rendra pas les armes aisément.
Sinon, priere de ne pas venir avec des arguments ecologiques pourris. L'energie, j'en fais une affaire de prix. Si je veux être ecologique, j'évite de télécharger toute la nuit...
Pour avoir retouchr mon hdd (et fais planter ma machine du coup), la différence est flagrante entre les deux. Il faut se méfier des tests. Ceux ci indiquent des mesures faites ou sur de l'idle (favorable au hdd car le disque ne tourne plus, et comme il y apeu de transistors comparé au ssd,mois de leakage) ou sur du flux de données incessant (pas forcémentavantageux pour le ssd en ceque la conso dynamique moyenne est equivealente à une conso peak).
Rien ne vaut selon moi une utilisation courante; cela dit, j'utilisais u outil d'extraction de données en même temps, donc... bref, le ssd ne chauffe jamais; température absolument neutre. Le HDD n'est pas bouillant, on peut laisser les doigts dessus, mais il est clairement très chaud. J'en déduis une plus forte consommation car je doute que le ssd soit doté d'un redoutable boitier fait pour dégager la chaleur tres rapidement.
De toute façon, au travers de ce feedback, je n'essayais pas de dire que le ssd est une killer app comme je l'attendais. Je pense au contraire que le hdd a du répondant, ce qui me surprends mais à moitié. Tant d'années à l'optimiser feront qu'il ne rendra pas les armes aisément.
Sinon, priere de ne pas venir avec des arguments ecologiques pourris. L'energie, j'en fais une affaire de prix. Si je veux être ecologique, j'évite de télécharger toute la nuit...
ultraeurl a dit :
Jen'ai pas de chiffres et n'ai que ma bonne foi dans ce monde sans foi ni loi.Pour avoir retouchr mon hdd (et fais planter ma machine du coup), la différence est flagrante entre les deux. Il faut se méfier des tests. Ceux ci indiquent des mesures faites ou sur de l'idle (favorable au hdd car le disque ne tourne plus, et comme il y apeu de transistors comparé au ssd,mois de leakage) ou sur du flux de données incessant (pas forcémentavantageux pour le ssd en ceque la conso dynamique moyenne est equivealente à une conso peak).
Rien ne vaut selon moi une utilisation courante; cela dit, j'utilisais u outil d'extraction de données en même temps, donc... bref, le ssd ne chauffe jamais; température absolument neutre. Le HDD n'est pas bouillant, on peut laisser les doigts dessus, mais il est clairement très chaud. J'en déduis une plus forte consommation car je doute que le ssd soit doté d'un redoutable boitier fait pour dégager la chaleur tres rapidement.
De toute façon, au travers de ce feedback, je n'essayais pas de dire que le ssd est une killer app comme je l'attendais. Je pense au contraire que le hdd a du répondant, ce qui me surprends mais à moitié. Tant d'années à l'optimiser feront qu'il ne rendra pas les armes aisément.
Sinon, priere de ne pas venir avec des arguments ecologiques pourris. L'energie, j'en fais une affaire de prix. Si je veux être ecologique, j'évite de télécharger toute la nuit...
Oui, vive le téléchargement de jour
![[:arslan:17]](http://m.bestofmedia.com/sfp/design/usr/fr/smilies/3d/c5/arslan:17.gif "[:arslan:17]")
Yannick G a dit :
Oui, vive le téléchargement de jour Ah bah oui .... quand tu télécharges le jour, en travaillant sur ton ordinateur, et en y écoutant de la musique, avec un ecran 26" et une résolution 1900 x 1200, et que tes applis sont un tant soi plus gourmandes qu'un simple firefox, oui, forcément, télécharger quadruple soudainement ta consommation....En fait, Yannick n'est pas comme nous, il est gardien de nuit. La gloire.
ultraeurl a dit :
Ah bah oui .... quand tu télécharges le jour, en travaillant sur ton ordinateur, et en y écoutant de la musique, avec un ecran 26" et une résolution 1900 x 1200, et que tes applis sont un tant soi plus gourmandes qu'un simple firefox, oui, forcément, télécharger quadruple soudainement ta consommation....En fait, Yannick n'est pas comme nous, il est gardien de nuit. La gloire.Je travaille 24h/24, nuance
NiCl3s a dit :
Vous avez fini?oui
NiCl3s a dit :
Sinon pour répondre a ton premier post, acheter un SSD pour faire des économies d'énergie sa fait cher surtout que faire de réelles économies avec un SSD c'est pas encore prouvé..Du moins pas avec tous
Les HDD n'ont de toute façon pas encore dit leur dernier mot
Lassé par la pub ? Créez un compte
