Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

SATA ou IDE

Dernière réponse : dans Matériel

bonjour,

dans la série de questions consacrées au montage de mon prochaine PC, je voudrais connaitre votre avis sur cette nouvelle norme le SATA et par la même occasion sur les nouveaux disques dur 10000tours (d'ailleurs fonctionne t-il aussi en IDE???)

et puis surtout comme je débarque dans l'univers informatique, je pige rien au diffèrentes appelation DMA, ultra ATA, ultra dma/133 etc etc etc . . .

merci :whistle: 

ps: ça pourra éclairer beaucoup sur les nouvelles et anciennes normes et puis ce qu'elles apportent !

et puis concernant leur compatibilité avec les cartes mères aussi, je sais j'en demande beaucoup mais je suis gourmand :kaola: 

Autres pages sur : sata ide

Lassé par la pub ? Créez un compte

au lieu de vous foutre de ma gueule et surtout de mon ignorance sur le sujet répondez moi clairement je vous prie :( 

ok je comprends par exemple l'IDE est une norme et son homologue et le SCSI ?

le SATA est une norme et le PATA en est une autre ?

j'ai bon :pt1cable: 

mais qu'est-ce que l'ultra DMA DMA etc etc

ok merci :jap: 

en fait le SATA est prévu pour être plus performant dans les mois à venir et risque de s'imposer comme un nouveau standard si je comprends bien,

ce que j'ai compris comme diffèrence entre les duex standards c'est que le SATA se branche en série, donc pas d'esclave etc . . . et il a aussi une nappe plus petite plus pratique, coorigez moi si je me trompe, et au niveau performance il a quoi en plus ?

est-ce que les cartes mères avec ce système sont plus cher ou pas, comment savoir si elles en sont équipé ?

:hello: 

ray barbee a écritok merci :jap: 

en fait le SATA est prévu pour être plus performant dans les mois à venir et risque de s'imposer comme un nouveau standard si je comprends bien,

ce que j'ai compris comme diffèrence entre les duex standards c'est que le SATA se branche en série, donc pas d'esclave etc . . . et il a aussi une nappe plus petite plus pratique, coorigez moi si je me trompe, et au niveau performance il a quoi en plus ?

est-ce que les cartes mères avec ce système sont plus cher ou pas, comment savoir si elles en sont équipé ?

:hello: 
Certes le SATA devrait devenir le nouveau standard, mais pour l'instant il n'apporte rien en performance ( du moins pas assez pour justifier son prix elevé )

Mais les prochaines evolutions du SATA devraient etre interessante

A l'heure actuelle on est au SATA 150, qui devrait evoleur vers le SATA 300, et intégrer le HotPlug, c'est à dire la capacité de brancher un disque "a chaud" c'est à dire lorsque la machine est en route et que Windows toune, chose impossible avec un IDE classique

Bref pour l'instant la reference reste le bon viel IDE, le SATA c recent, pas au point à 100% et trop cher pour ce que c'est

Sur les cartes mères avec contrôleur intégré : nf7-s , a7n8x deluxe etc..., le sata c'est quand même pas mal: en ce moment, j'ai deux maxtors 120 gigas identiques ; l'un est branché en pata et l'autre en sata (via abit serillel): les débits (écriture, lecture) sont meilleurs sur le disque branché en sata dixit sandra sisoft 2003.
Toujours d'après sandra, en raid 0, avec les deux disques en sata, ces mêmes débits sont plus que doublés :) !!
Malheureusement j'ai rencontré pas mal de problèmes avec le raid 0, notemment lors de l'installation des drivers du nforce 2, de ma carte son etc.. :( ( : même direct 9 n'a pas voulu s'installer (à cause du test de logo de windows xp ??)
Bref, obligé de revenir en mode classique :( (
D'ailleurs si quelqu'un peut m'aider, ça serait sympa, parce que le raid0 ça déboite vraiment (ok les temps d'accés sont mêmes mais les débits sont vraiment impressionnants)

Pour conclure, intérêt du Sata:
- Meilleurs débits sur les mères à contrôleur intégré (enfin sur a7n8x deluxe et abit nf7-s du moins)
-permet de faire du raid sur ces mêmes cartes mères
-câble bien plus pratique que les nappes ide

Attention à acheter un adaptateur pour pouvoir les brancher sur l'alimentation

ben tu regardes leurs fonctions, et si elles ont des connecteurs SerialATA c marqué ;) 

sinon c un bon investissement seulement si tu as beaucoup de lecteurs, ou si tu veux faciliter au maximum le passage de l'air pour refroidir au mieux ton boitier.
pour que ca soit un réel bon investissement, il faut attendre le PCI Express et le SerialATA 300)

Patch a écritben tu regardes leurs fonctions, et si elles ont des connecteurs SerialATA c marqué ;) 

sinon c un bon investissement seulement si tu as beaucoup de lecteurs, ou si tu veux faciliter au maximum le passage de l'air pour refroidir au mieux ton boitier.
pour que ca soit un réel bon investissement, il faut attendre le PCI Express et le SerialATA 300)
PAs avant 2004 pour le PCI Express, et le SATA 300 je sais mm pas qd ca sort

Si, je le redis, pour moi le serial ata est un bon investissement à condition d'acheter une carte mère avec contrôleur sataraid intégré: sur ces cartes mères, les perfs des disques sata sont meilleurs que les disques ide et en plus on peut faire du raid (un contrôleur raid acheté à part coûte à lui seul plus cher qu'une nf7-s par exemple)
En plus les prix des disques sata ont bien diminué .
Argument supplémentaires: le nforce3 qui acceuillera l'athlon 64 disposera apparemment aussi d'un contrôleur sataraid intégré (nforce 3 pro?), donc acheter un disque sata n'est pas un investissement à court terme

The tweaker a écritSi, je le redis, pour moi le serial ata est un bon investissement à condition d'acheter une carte mère avec contrôleur sataraid intégré: sur ces cartes mères, les perfs des disques sata sont meilleurs que les disques ide et en plus on peut faire du raid (un contrôleur raid acheté à part coûte à lui seul plus cher qu'une nf7-s par exemple)
En plus les prix des disques sata ont bien diminué .
Argument supplémentaires: le nforce3 qui acceuillera l'athlon 64 disposera apparemment aussi d'un contrôleur sataraid intégré (nforce 3 pro?), donc acheter un disque sata n'est pas un investissement à court terme
heu les perfs comment tu fais pour les augmenter???
hormis pour le Raptor qui tourne à 10000trs/min, les disques sont exactement les mêmes, à part la connectique.
pour les IDE classiques, le RAID ca peut aussi être intégré...
et les RAID0 et 1 (les 2 seuls intégrés sur les cartes mères grand public) sont initéressants, puisque l'un est très dangereux pour les données (risque de perdre toutes les données multiplié par le nombre de disques) et l'autre fait perdre énormément de place.

The tweaker a écritSi, je le redis, pour moi le serial ata est un bon investissement à condition d'acheter une carte mère avec contrôleur sataraid intégré: sur ces cartes mères, les perfs des disques sata sont meilleurs que les disques ide et en plus on peut faire du raid (un contrôleur raid acheté à part coûte à lui seul plus cher qu'une nf7-s par exemple)
En plus les prix des disques sata ont bien diminué .
Argument supplémentaires: le nforce3 qui acceuillera l'athlon 64 disposera apparemment aussi d'un contrôleur sataraid intégré (nforce 3 pro?), donc acheter un disque sata n'est pas un investissement à court terme
LA RAID 0 ou 1 ca sert à que dalle bourdail arretez d'insister avec ca !!! :fou: 

Vous ne voyez meme pas la difference en usage classique, fo vraiment faire des taches tres particulieres pour sentir un difference de performance avec un pauvre RAID 0 ou 1 :o 

NiahBoumPof is back a écritquestion vraiment saoulante a la longue, on n'arrete pas de la voir revenir. Neo ou patch: l'un de vous 2 voudrait il bien faire un tit topic unique ?
J'ai pas la force de subir les 50 tonnes de MP que ce topic va généré, j'aurai jamais la patience :pfff: 

The tweaker a écritSi, je le redis, pour moi le serial ata est un bon investissement à condition d'acheter une carte mère avec contrôleur sataraid intégré: sur ces cartes mères, les perfs des disques sata sont meilleurs que les disques ide et en plus on peut faire du raid (un contrôleur raid acheté à part coûte à lui seul plus cher qu'une nf7-s par exemple)
En plus les prix des disques sata ont bien diminué .
Argument supplémentaires: le nforce3 qui acceuillera l'athlon 64 disposera apparemment aussi d'un contrôleur sataraid intégré (nforce 3 pro?), donc acheter un disque sata n'est pas un investissement à court terme

La NF7-S a un controleur PATA avec des ports SATA, c'est tout, ça métonnerait donc qu'il y ai un gain de perfs...

Neoryuki a écritLA RAID 0 ou 1 ca sert à que dalle bourdail arretez d'insister avec ca !!! :fou: 

Vous ne voyez meme pas la difference en usage classique, fo vraiment faire des taches tres particulieres pour sentir un difference de performance avec un pauvre RAID 0 ou 1 :o 


déjà c'est clair qu'avec le RAID 1 tu ne gagne rien en performance : c'est pas fait pour ça, le RAID 1 c'est simplement une redondance des données pour une question de sécurité.

Avec le RAID 0, pas contre, les performances sont grandioses, je t'assure ! Tu as pas l'air de le croire, mais bon, tant pis pour toi !

updownloader a écrit

déjà c'est clair qu'avec le RAID 1 tu ne gagne rien en performance : c'est pas fait pour ça, le RAID 1 c'est simplement une redondance des données pour une question de sécurité.

Avec le RAID 0, pas contre, les performances sont grandioses, je t'assure ! Tu as pas l'air de le croire, mais bon, tant pis pour toi !


a controlleur de meme qualité, le raid 0 sera forcement plus performant que le raid5 en plus

updownloader a écrit

déjà c'est clair qu'avec le RAID 1 tu ne gagne rien en performance : c'est pas fait pour ça, le RAID 1 c'est simplement une redondance des données pour une question de sécurité.

Avec le RAID 0, pas contre, les performances sont grandioses, je t'assure ! Tu as pas l'air de le croire, mais bon, tant pis pour toi !
Euh merci le RAID je connais tous mes serveurs au boulot sont monté en RAID 5 sur ce type de carte :

http://www.adaptec.fr/worldwide/product/proddetail.html...

Et je peux te dire que le RAID pour un particulier c de la masturbation, comme gagner 0.005 FPS sous Quake3, c'est du grand n'importe quoi, c juste pour se la jouer " moi je suis monté en RAID bla bla " mais ca n'epate que les noobs [:manoj]

Neoryuki a écritEuh merci le RAID je connais tous mes serveurs au boulot sont monté en RAID 5 sur ce type de carte :

http://www.adaptec.fr/worldwide/product/proddetail.html...


On pouvait douter de tes connaissances avec cette phrase :
Neoryuki a écritVous ne voyez meme pas la difference en usage classique, fo vraiment faire des taches tres particulieres pour sentir un difference de performance avec un pauvre RAID 0 ou 1


Neoryuki a écritEt je peux te dire que le RAID pour un particulier c de la masturbation, comme gagner 0.005 FPS sous Quake3, c'est du grand n'importe quoi, c juste pour se la jouer " moi je suis monté en RAID bla bla " mais ca n'epate que les noobs [:manoj]

là je t'arrête tout de suite ! C'est vrai qu'il y en a qui utilisent ça pour frimer, mais faut pas faire de généralité ! Dès que tu manipule des gros fichiers (DVD authoring), ça te fait très plaisir quand le débit de ton disque dur est doublé !

Tu doute encore de l'efficacité du RAID0 pour particuliers ? ==> http://www.tomshardware.fr/articlestockage.php?IdArticle=97&NumPage=1

Citation :
Si, je le redis, pour moi le serial ata est un bon investissement à condition d'acheter une carte mère avec contrôleur sataraid intégré: sur ces cartes mères, les perfs des disques sata sont meilleurs que les disques ide
Citation :


Autant pour moi, je viens de refaire des tests et il est vrai que la différence entre ces deux interfaces (sata et pata)sur ces cartes mères sont trop faibles pour qu'on en parle.

Citation :
LA RAID 0 ou 1 ca sert à que dalle bourdail arretez d'insister avec ca !!! :fou: 

Vous ne voyez meme pas la difference en usage classique, fo vraiment faire des taches tres particulieres pour sentir un difference de performance avec un pauvre RAID 0 ou 1 :o 



A mon avis dire que le raid ça sert à rien, c'est une grosse connerie!
En effet, si le raid 1 à un intérêt limité pour un utilisateur "normal", le raid 0 apporte plein de choses

- Le temps d'accés sont les mêmes ok, mais les débits sont multipliés par deux et ça c'est un fait (je passe de 32 m\s à 67 m\s en raid 0 dixit sandra 2003: ce n'est pas rien quand même):
En pratique, les logiciels se lancent plus vite: les temps de chargement sont considérablement réduits dans les jeux etc...Le raid 0 c'est énorme et pis c'est tout!

C'est vrai que si un disque crame toutes les données sont perdues, mais bon, déjà je pars pas du principe qu'un de mes disques va cramer (ça m'est jamais arrivé encore avec un maxtor), ensuite je fais des sauvegardes régulières des trucs important et 3,avoir deux 120 gigas en raid 0 ou un seul disque de 250, c'est presque pareil niveau risque de perte de données sauf que les deux 120 en raid ont des débits sup, et en plus ça côute moins cher que un seul 250 gigas.....
Donc, si , le raid (0 du moins) est très utile, je dirais même que c'est dla balle.


The tweaker a écrit
Citation :
Si, je le redis, pour moi le serial ata est un bon investissement à condition d'acheter une carte mère avec contrôleur sataraid intégré: sur ces cartes mères, les perfs des disques sata sont meilleurs que les disques ide
Citation :


Autant pour moi, je viens de refaire des tests et il est vrai que la différence entre ces deux interfaces (sata et pata)sur ces cartes mères sont trop faibles pour qu'on en parle.

Citation :
LA RAID 0 ou 1 ca sert à que dalle bourdail arretez d'insister avec ca !!! :fou: 

Vous ne voyez meme pas la difference en usage classique, fo vraiment faire des taches tres particulieres pour sentir un difference de performance avec un pauvre RAID 0 ou 1 :o 



A mon avis dire que le raid ça sert à rien, c'est une grosse connerie!
En effet, si le raid 1 à un intérêt limité pour un utilisateur "normal", le raid 0 apporte plein de choses

- Le temps d'accés sont les mêmes ok, mais les débits sont multipliés par deux et ça c'est un fait (je passe de 32 m\s à 67 m\s en raid 0 dixit sandra 2003: ce n'est pas rien quand même):
En pratique, les logiciels se lancent plus vite: les temps de chargement sont considérablement réduits dans les jeux etc...Le raid 0 c'est énorme et pis c'est tout!

C'est vrai que si un disque crame toutes les données sont perdues, mais bon, déjà je pars pas du principe qu'un de mes disques va cramer (ça m'est jamais arrivé encore avec un maxtor), ensuite je fais des sauvegardes régulières des trucs important et 3, avoir deux 120 gigas en raid 0 ou un seul disque de 250, c'est presque pareil niveau risque de perte de données sauf que les deux 120 en raid ont des débits sup, et en plus ça côute moins cher que un seul 250 gigas.....
Donc, si , le raid (0 du moins) est très utile, je dirais même que c'est dla balle.



Citation :
Citation :

Bah non, avec 2 dd, t'as 2 fois plus de risques que l'un des 2 tombent en panne...

le raid ca sert en plus: le disque dur est LE frein du pc: c'est la piece la plus lente. Toute technique pour augmenter ces transferts fera donc obligatoirement augmenter la "vitesse" du pc (s'cusez moi je rafarinise: je trouve pas les termes exacts pour parler aux francais)
En plus le raid0 n'est pas plus dangereux que sans raid: entre 2dd de 40Go dont un plante et 1DD de 80Go qui plante, le resultat est le meme: 80Go de données HS.

C'est pkoi je reste mitigé

NiahBoumPof is back a écrit
merde grillé [:peur]
ba non justement c'est pas si simple :lol:  :sarcastic: 
(c'est comme de dire que le dual DDR double la bande passante de sa ram)

Si ! Un dd de 80 Go qui plante, c'est 80 Go de perdus, et un dd de 40 Go qui plante en raid 0, c'est 80 Go de perdus. Imaginons qu'un dd a un taux de plantage de 0.1 % : avec 1 dd, on a 0.1 % de risque de plantage, mais avec 2 disques en raid 0, on a 0.2 % de risques de plantage, puisqu'ils ,ont chacun autant de risques de planter.

Rien à voir avec le dual ddr :lol: 

Bapxp a écrit
Si ! Un dd de 80 Go qui plante, c'est 80 Go de perdus, et un dd de 40 Go qui plante en raid 0, c'est 80 Go de perdus. Imaginons qu'un dd a un taux de plantage de 0.1 % : avec 1 dd, on a 0.1 % de risque de plantage, mais avec 2 disques en raid 0, on a 0.2 % de risques de plantage, puisqu'ils ,ont chacun autant de risques de planter.

Rien à voir avec le dual ddr :lol: 

CT un exemple :o 

Bapxp a écrit
Si ! Un dd de 80 Go qui plante, c'est 80 Go de perdus, et un dd de 40 Go qui plante en raid 0, c'est 80 Go de perdus. Imaginons qu'un dd a un taux de plantage de 0.1 % : avec 1 dd, on a 0.1 % de risque de plantage, mais avec 2 disques en raid 0, on a 0.2 % de risques de plantage, puisqu'ils ,ont chacun autant de risques de planter.

Rien à voir avec le dual ddr :lol: 


on peut voir les choses autrement :
Un dd de 80 Go qui plante, c'est 80 Go de perdus, et un dd de 40 Go qui plante en raid 0, c'est 80 Go de perdus. ==> là d'accord.
Mais il faut aussi reconnaitre que plus les disques sont récent (donc gros en taille), plus ils chauffent et plus ils ont tendance à planter ! Je dirais plutôt ceci : avec 1 hdd de 160 Go, tu as 0,1% de chance de la crasher, mais avec 2 disques de 80 Go on a (2*0,06%=0,12%) 0,12% de chance de les planter.

Autre point positif pour le RAID0 : si tu plante ton 160 Go, tu perd 160 Go de données et tu n'as plus de disque ! Si tu plante un 80 Go, tu perd 160 Go de données mais il te reste un disque de 80 Go pour continuer à utiliser ta becane sans aller au shop !

;) a+

updownloader a écrit

on peut voir les choses autrement :
Un dd de 80 Go qui plante, c'est 80 Go de perdus, et un dd de 40 Go qui plante en raid 0, c'est 80 Go de perdus. ==> là d'accord.
Mais il faut aussi reconnaitre que plus les disques sont récent (donc gros en taille), plus ils chauffent et plus ils ont tendance à planter ! Je dirais plutôt ceci : avec 1 hdd de 160 Go, tu as 0,1% de chance de la crasher, mais avec 2 disques de 80 Go on a (2*0,06%=0,12%) 0,12% de chance de les planter.

Autre point positif pour le RAID0 : si tu plante ton 160 Go, tu perd 160 Go de données et tu n'as plus de disque ! Si tu plante un 80 Go, tu perd 160 Go de données mais il te reste un disque de 80 Go pour continuer à utiliser ta becane sans aller au shop !

;) a+


Un disque de plus faible capacité n'est pas forcément plus vieux.

on peux additionner les DD pour n'en faire qu'un seul :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch: 

c'est à dire en raid on peux additionner deux DD de 80gigas pour n'en faire qu'un seul de 160 gigas, ceci dit c'est deux fois plus de bruits !

qui aurait la gentillesse de m'expilquer comment on monte tous ça, je suppose qu'il faut une MOBO (lol) qui gère tous ça, et c'est quoi les diffèrents RAID, le 0 le 1 etc . . .

:jap: 

ray barbee a écriton peux additionner les DD pour n'en faire qu'un seul :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch: 

c'est à dire en raid on peux additionner deux DD de 80gigas pour n'en faire qu'un seul de 160 gigas, ceci dit c'est deux fois plus de bruits !

qui aurait la gentillesse de m'expilquer comment on monte tous ça, je suppose qu'il faut une MOBO (lol) qui gère tous ça, et c'est quoi les diffèrents RAID, le 0 le 1 etc . . .

:jap: 

Bon le raid a peu d'intérêt pour les particuliers, mais je t'explique :
Le Raid 0 permet ce que tu dis, ce qui fait que ls 2 dd écivent et lisent en même temps -> gain théorique : perfs X2 ; gain pratique : quelques %

Le Raid 1 permet d'écrire la même chose sur les 2 disques -> sécurité ; mais avec 2 dd de 40 Go, on n'a que 40 Go...
Intérêt faible pour les particuliers.

Le Raid 0+1 est un systèm a 4 disques durs, qui fait un Raid 1 de 2 systèmes raid 0. Il est maintenant intégré sur certaines mobo, mais c'est du suicide pour le portefeuille.

Le Raid 5 fonctionne avec 3 dd et +, et est à la fois sécurisé et performant grâce à un système assez compliqué qui fait que si un dd flanche, les autres peuvent reconstruire ses données : ils en ont une partie chacun. C'est quand même un peu moins performant que le Raid 0, ça n'a aucun intérêt chez un particulier, et ce n'est jamais intégré sur les mobos. C'est très courant sur les serveurs.

Seuls les Raid 0 et 1 sont régulièrement intégrés sur des cm.

ray barbee a écriton peux additionner les DD pour n'en faire qu'un seul :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch: 

c'est à dire en raid on peux additionner deux DD de 80gigas pour n'en faire qu'un seul de 160 gigas, ceci dit c'est deux fois plus de bruits !

qui aurait la gentillesse de m'expilquer comment on monte tous ça, je suppose qu'il faut une MOBO (lol) qui gère tous ça, et c'est quoi les diffèrents RAID, le 0 le 1 etc . . .

:jap: 

:lol: 
oui il faut que ta mobo je gere (ca devient rare, desormais c'est le raid SATA qu'elles gerent)
le principe du raid est d'assembler plusieurs disques pour en faire un seul plus performant ou plus sur
pour faire simple il n'en existe plus que 3-4 aujourd'hui:
raid 0: les données sont separées en paquets qui va alternativement sur l'un et l'autre DD: les performances en sont largement ameliorées. Inconvenients de la securité cité dans les posts ci dessu
raid1: les données copiées sont strictement identiques entre les 2 DD: les perfs ne sont pas améliorées mais la securité elle l'est beaucoup puisque si un disque plante: l'autre disque prends la releve et tu peux reconstruire le disque planté.
Raid5: les deux rtaid cités ci dessus ont besoin de 2DD minimum, celui la en a besoin de 3 minimum. Il separe les données en bloc tout comme le raid0 mais y ajoute en plus de la paritée pour pouvoir en cas de plantage d'un des 3 disques, pouvoir le reconstruire. Pour ameliorer les performances, ces bloc de parités sont eux aussi repartit sur les 3DD alternativement pour ne pas faire comme le raid4 ou le 3e DD etait dedié a cela ce qui causait des problemes de performance: il devait etre aussi rapide que les 2autres combinés

Bapxp a écrit
Bon le raid a peu d'intérêt pour les particuliers, mais je t'explique :
Le Raid 0 permet ce que tu dis, ce qui fait que ls 2 dd écivent et lisent en même temps -> gain théorique : perfs X2 ; gain pratique : quelques %

Le Raid 1 permet d'écrire la même chose sur les 2 disques -> sécurité ; mais avec 2 dd de 40 Go, on n'a que 40 Go...
Intérêt faible pour les particuliers.

Le Raid 0+1 est un systèm a 4 disques durs, qui fait un Raid 1 de 2 systèmes raid 0. Il est maintenant intégré sur certaines mobo, mais c'est du suicide pour le portefeuille.

Le Raid 5 fonctionne avec 3 dd et +, et est à la fois sécurisé et performant grâce à un système assez compliqué qui fait que si un dd flanche, les autres peuvent reconstruire ses données : ils en ont une partie chacun. C'est quand même un peu moins performant que le Raid 0, ça n'a aucun intérêt chez un particulier, et ce n'est jamais intégré sur les mobos. C'est très courant sur les serveurs.

Seuls les Raid 0 et 1 sont régulièrement intégrés sur des cm.


me suis fait semi grillaid

la parité kesako ?
par exemple suppose qu'a un endroit sur le disque tu ais un 0 et qu'au meme endroit sur le 2e disque tu ais aussi un 0, dans ce cas le 3e disque inscrivera un 0 comme ca en cas de plantage de l'un des disques (y compris celui de parité) il lirra 0et0 donc en cvoncluera que l'autre disque a aussi un 0

le tableau 'est ca je crois:
0+0=0
0+1=1
1+0=1
1+1=0

NiahBoumPof is back a écrit
:lol: 
oui il faut que ta mobo je gere (ca devient rare, desormais c'est le raid SATA qu'elles gerent)
le principe du raid est d'assembler plusieurs disques pour en faire un seul plus performant ou plus sur
pour faire simple il n'en existe plus que 3-4 aujourd'hui:
raid 0: les données sont separées en paquets qui va alternativement sur l'un et l'autre DD: les performances en sont largement ameliorées. Inconvenients de la securité cité dans les posts ci dessu
raid1: les données copiées sont strictement identiques entre les 2 DD: les perfs ne sont pas améliorées mais la securité elle l'est beaucoup puisque si un disque plante: l'autre disque prends la releve et tu peux reconstruire le disque planté.
Raid5: les deux rtaid cités ci dessus ont besoin de 2DD minimum, celui la en a besoin de 3 minimum. Il separe les données en bloc tout comme le raid0 mais y ajoute en plus de la paritée pour pouvoir en cas de plantage d'un des 3 disques, pouvoir le reconstruire. Pour ameliorer les performances, ces bloc de parités sont eux aussi repartit sur les 3DD alternativement pour ne pas faire comme le raid4 ou le 3e DD etait dedié a cela ce qui causait des problemes de performance: il devait etre aussi rapide que les 2autres combinés

En fait elles sont très légèrement améliorées en lecture, car le système lit les infos sur les 2 disques à la fois... mais bon c'est pas énorme...

Bapxp a écrit
En fait elles sont très légèrement améliorées en lecture, car le système lit les infos sur les 2 disques à la fois... mais bon c'est pas énorme...

pour info le raid fait gagner des performances uniquement en lecture etant donné qu'en ecriture le controlleur doit se taper le boulot de separer les données voir meme pire encore si il doit crééer la parité

NiahBoumPof is back a écrit
finallement je trouve ca tres bien le raid :o 
du raid 0 avec des ibm 180GXP ca doit roxxer
C toi qui voit, mais si j'avais 1 seul disque de 120 ou 180 ou meme 200Go, je me ferais pas chier à monter un RAID, c interessanbt quand tu as plein de petite disque pour ne monter qu'une seule grosse partition et pas t'amuser avec 50 lettres de lecteurs [:manoj]

Neoryuki a écritC toi qui voit, mais si j'avais 1 seul disque de 120 ou 180 ou meme 200Go, je me ferais pas chier à monter un RAID, c interessanbt quand tu as plein de petite disque pour ne monter qu'une seule grosse partition et pas t'amuser avec 50 lettres de lecteurs [:manoj]

mouais, enfin c'est pour ca que plutot que de prendre 1 180Go je prendrais plutot 2 80Go surtout que point de vue prix on s'y retrouve a la fin (oui je sais y'a 20Go d'ecart :kaola:  )

bon dans mon cas perso j'ai hesité au rachat de mon pc a me prendre du raid, mais ca revenait plus cher: 30€ de différence entre les mobo avec ou sans, et encroe 60€ de disque dur 40Go. Je me suis dit que de toute facon pour ce que je faisais de mon pc je n'avais pas besoin de raid et de 80Go alors je n'ais prit qu'un seul 40Go

surtout que j'ai quand meme le raid sata [:abricot]

NiahBoumPof is back a écritje llaisse un autre repondre a ma place une reponse du genre faut pas pleurer/te vexer etc... :lol: 
Pas vraiment dans cette optique, ce serait plutot pour que je reste poli, vu le haut degré d'enervement dans lequel ce post me plonge, je prefere rester coll et courtois, plutot que de m'enerver un grand coup et me faire TT [:manoj]
Lassé par la pub ? Créez un compte

Répondre Créer un nouveau sujet