Sondage : pour ou contre le 16/9

Personnellement j'ai un écran 22" en 16/10 et je trouve que c'est plus agréable que le 16/9.

A bon Obiwan n'est pas aveugle ?

Non sinon je préfére le 16/10 pour les PC. 16/9 ca deviens vraiment trop petit en hauteur pour travailler.

je suis passé d'un 19" 1280x1024 (5/4) à un 22" 1920x1080 (16/9) et j'en suis ravi.
La hauteur augmente à peine mais la largeur fait un bon (50% de plus) et les caractères restent bien lisibles.

personnellement, j'ai une utilisation plus multimédia que bureautique.
le passage au 16/9, je trouve, procure plus d'immersion.
donc 16/9 powa.

"Non sinon je préfére le 16/10 pour les PC. 16/9 ca deviens vraiment trop petit en hauteur pour travailler. "

Je respecte ton point de vue mais pour moi 1/10 ne change pas grand chose (j'ai fait des calculs pour affirmer le 1/10   )
Cela ne m'empêche pas de travailler (pourtant je code => besoin d'espace)

Personnellement je suis contre le 16/10 (comme standard). Je vais surtout penser en cinéphile: quand on regarde un film, on a souvent des bandes noires qui apparaissent sur un 16/10 alors que ce n'est pas le cas sur un 16/9 évidemment (sauf lorsque le film est dans un autre format comme 4/3 ou extra large, à l'américaine   ).
De plus dans les années futures les gens regarderont de plus en plus la télévision au moyen de leur ordinateur (c'est une opinion personnelle certes mais cela est parfaitement possible) donc il est important que l'écran soit adapté à l'émission (le JT par exemple sur la TNT est diffusé en 16/9, et bien d'autres émissions).

Mais bon tout le monde est libre de choisir et a ses raisons de préférer tel ou tel format.

Oui, sauf que sur 22 pouces (la diagonale la plus vendue actuellement), on gagne en hauteur pour le même prix : on passe de 1050 à 1080  

Obiwan y s'en fout : il a un rétroprojecteur 3D monochrome dans sa montre   Il peut selon les besoins le régler en 5/4 pour préparer un document à rendre à son boss , ou mater un film de ??? en 16/9  

Ceci dit merci pour votre article très clair  

Utilisation presque exclusivement bureautique, à mort le 16/9  

Le 16/9, c'est un plus indéniable pour les joueurs:
- L'angle de vue horizontal passe de 109 à 120° (contrairement à ce qu'on pourrait croire, on ne perd pas en hauteur car l'angle vertical est invariable quel que soit le format).
- La carte graphique doit afficher 10% de pixels en moins.
Pour une utilisation multimédia + jeux, le 16/9 est donc le meilleur choix.

Mon père vient d'acheter un ordinateur 15"6 en 16/9 et y'a pas photo par rapport à mon 15"4 16/10 : c'est tout écrasé je trouve par rapport à la largeur.

Bizarre que lorsque tu étires une image elle apparaisse toute écrasée.
Et puis on compare pas les 5/4 ou 4/3 avec les 16/9

Sinon belle Lapalissade  

Euh désolé pour le commentaire d'avant j'avais mal lu.
Toutes mes excuses.

Bonsoir,
je suis passé du 19" 4/3 au 22" 16/10 puis 24" 16/9 (le tout en lcd) en quelques années, le 24" (asus vw246h) depuis décembre
et ben perso je repasserai pas au 16/10 avec écran de cette taille et plus,
pour les films : nickel
pour les jeux : nickel
pour le reste idem pas de soucis
par contre en dessus de 24" le 16/9 ça fait assez "écrasé comme pour les 19" en 16/10
après c'est affaire de choix et d'utilité... et de gout

Mon raisonnement est simple : Qui peut le plus peut le moins, donc 24 pouces et 16/10 POWER !

J'ai un 26" 16/10, et je trouve que c'ets une réoslution très correcte. Sufisament haut, mais aussi assez large pour les videos HD.
Le 16/9, je ne suis pas convaincu, le 16/10 est plus polyvalent à mon sens.

Ben perso, ce que je préfère c'est encore le 4/3, je sais c'est plus cher.

Pour ce qui est travail sur ordi, faut être clair : le bon vieux 4/3 ou 5/4 est le meilleur compromis surface de travail / encombrement / copatibilité avec le materiel / jeux /etc.etc.

Puis le 16/10est apparu pour ceux qui preferent mater des divX (j'en fais partie) plutot que pour les pro de l'informatique qui (demandez-leur) preferent le format classique.


Quant au 16/9 : est-ce que vous êtez gagnant ? Pas sur du tout !
Par contre les fabricant oui. Ca leur permet de faire des économies car plus de dalles par wafer.
De plus la taille diminue (19->18.5 , 22->21.5).
Et surtout pour le bas de gamme : le nb de pixel diminue bien que plus gros sur le 18.5 par exemple.
Or ce qui coute cher c'est pas la taille des pixels mais leur nombre.



Mon conseil : un 17 ou 19 pouces classique (on en trouve), sinon grande diagonale pour les larges
Et si vous etes cinéphiles : branchez le PC sur votre TV, les dalles sont de meilleure qualité et circuits de correction video intégrés.




SILVER DEVIL

Ce sujet a été déscotché du haut du forum par Dandu