Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

swap XP Pro (mémoire virtuelle)

Dernière réponse : dans Matériel
Lassé par la pub ? Créez un compte

JeanjeanRAID a écritEt autre question ?
Si on à 512 Mo de RAM (2 x 256) sous XP pro le mieux c'est :
- de désactiver la mémoire virtuelle de windaub ?
- de créer un disk virtuel sur la RAM de 256 Mo et d'attribué le swap XP dessus ?

il y a trainé pleins de conneries et de dementis la dessus
le mieux en derniere date est de laisser osciller la taille entre 300Mo et 1Go suivant tes besoins a priori

patch a écritt'as eu de la chance... je te le dis, ca te fait mal au cul de perdre une partition de 30Go juste en ayant redémarré...
[1er troll baveux de l'annéee]

Faillait acheter du Maxtor :sol: 

[/1er troll baveux de l'annéee]

Neoryuki a écrit[1er troll baveux de l'annéee]

Faillait acheter du Maxtor :sol: 

[/1er troll baveux de l'annéee]
sauf que ca n'a rien à voir avec la marque du disque, c juste la table de FAT qui a sauté toute seule :o 

Oui le mieux est d'avoir le swap sur un disque différent du disque système.
Non ça sert à rien de faire une partoche pour le swap SI on a qu'un disque

ensuite, pour la taille, ben ... y'a pas vraiment une méthode mieux que d'autres..
le coup du 2X la RAM, c'etait bon pour 95/98, qd on avait peu de RAM.

Maintenant pour savoir quelle taille mettre à votre swap, le "mieux" est encore de mettre une taille fixe, style 64Mo (pensez à bien cliquer sur Définir, sinon c'est pas pris en compte, meme avec un "appliquer"), et de regarder le gestionnaire des tâches, dans la section "Charge dédié" (ça correspond au graphique du bas=> historique utilisation mémoire)

Ensuite, travaillez, ouvrez des applis comme d'hab, et regardez le graphique.
S'il monte "trop haut," alors augmentez le swap, sinon, moins y'en a, mieux c'est, vu que le système gardera un max d'info en ram au lieu de swapper !

Un autre truc, sous 2K et XP, on peut augmenter la taille du swap sans avoir à rebooter.
Par contre, si vous voulez diminuer le swap, alors là il faut rebooter.

oups, j'ai oublié...
NTFS ou FAT, pour la swap, c pas trop important normalement.
Mais bon, si vous pouvez, préférez le NTFS, surtout si le swap est sur le disque système ...

Edit : mais pourquoi ma signature apparait plus ??? snif !

bill2 a écritOui le mieux est d'avoir le swap sur un disque différent du disque système.
Non ça sert à rien de faire une partoche pour le swap SI on a qu'un disque

ensuite, pour la taille, ben ... y'a pas vraiment une méthode mieux que d'autres..
le coup du 2X la RAM, c'etait bon pour 95/98, qd on avait peu de RAM.

Maintenant pour savoir quelle taille mettre à votre swap, le "mieux" est encore de mettre une taille fixe, style 64Mo (pensez à bien cliquer sur Définir, sinon c'est pas pris en compte, meme avec un "appliquer"), et de regarder le gestionnaire des tâches, dans la section "Charge dédié" (ça correspond au graphique du bas=> historique utilisation mémoire)

Ensuite, travaillez, ouvrez des applis comme d'hab, et regardez le graphique.
S'il monte "trop haut," alors augmentez le swap, sinon, moins y'en a, mieux c'est, vu que le système gardera un max d'info en ram au lieu de swapper !

Un autre truc, sous 2K et XP, on peut augmenter la taille du swap sans avoir à rebooter.
Par contre, si vous voulez diminuer le swap, alors là il faut rebooter.
même pas, ca a toujours été une légende informatique

bill2 a écritoups, j'ai oublié...
NTFS ou FAT, pour la swap, c pas trop important normalement.
Mais bon, si vous pouvez, préférez le NTFS, surtout si le swap est sur le disque système ...

Edit : mais pourquoi ma signature apparait plus ??? snif !
tu l'as activée au moins? :D 

la swap sur le second dd ca m'embete c'est que dans le cas d'un dd 'archivage qui peut tres bien se promaner d'un poste a un autre tu demarre comment quand tu l'as ??????????->faudrai lasser un page file automatique sur le disque systéme mais si celui ci est utilisé en priorité par defaut le second ne sert plus....

ah ben bourdel, la sign marche pas qd on utilise la réponse rapide ? spa cool ça ! :-(

Edit : et qd on édite, y'a plus la case à cocher :-(

bon, ben merci pour l'info ... j'savais bien que j'avais déjà vu l'option quelquepart ... mais depuis qu'il y a la réponse rapide, j'utilise plus le bouton répondre ... :D 

bill2 a écritOui le mieux est d'avoir le swap sur un disque différent du disque système.
Non ça sert à rien de faire une partoche pour le swap SI on a qu'un disque

ensuite, pour la taille, ben ... y'a pas vraiment une méthode mieux que d'autres..
le coup du 2X la RAM, c'etait bon pour 95/98, qd on avait peu de RAM.

Maintenant pour savoir quelle taille mettre à votre swap, le "mieux" est encore de mettre une taille fixe, style 64Mo (pensez à bien cliquer sur Définir, sinon c'est pas pris en compte, meme avec un "appliquer"), et de regarder le gestionnaire des tâches, dans la section "Charge dédié" (ça correspond au graphique du bas=> historique utilisation mémoire)

Ensuite, travaillez, ouvrez des applis comme d'hab, et regardez le graphique.
S'il monte "trop haut," alors augmentez le swap, sinon, moins y'en a, mieux c'est, vu que le système gardera un max d'info en ram au lieu de swapper !

Un autre truc, sous 2K et XP, on peut augmenter la taille du swap sans avoir à rebooter.
Par contre, si vous voulez diminuer le swap, alors là il faut rebooter.

Dans certains cas c'est entièrement faut car tu peux modifier le registre de win xp , et lui demandé de préférér mettre les données ram plutot qu'un swap.

Aprés en ce qui concerne la taille tout dépend de l'utilisateur, perso je travaille avec du swap a 500 mo sur la partoche système (ntfs cluster 32ko) et je peux te dire que si je mettais 64 mo comme tu l'indiques j'aurais vite fait de pleurer... --) Si tu utilisés 2 ou 3 machines virtuelles avec chaqu'une 384 mo de ram tu arriverais vite a saturer le tout (comme moi d'ailleurs)

dju-jitsu a écritCrosoft recommande 1,5*RAM et c'est ce qui est bien : pas plus pas moins!
Il est recommandé aussi de mettre une taille fixe :) 
clair et 1,5 x la RAM c du pipo, et la taille fixe c'est encore plus du pipo :) 

dju-jitsu a écritCrosoft recommande 1,5*RAM et c'est ce qui est bien : pas plus pas moins!
Il est recommandé aussi de mettre une taille fixe :) 
coef fixe * taille RAM c de la pure légende informatique... la taille du swap dépend de ton utilisation.

leso a écritDans certains cas c'est entièrement faut car tu peux modifier le registre de win xp , et lui demandé de préférér mettre les données ram plutot qu'un swap.

Aprés en ce qui concerne la taille tout dépend de l'utilisateur, perso je travaille avec du swap a 500 mo sur la partoche système (ntfs cluster 32ko) et je peux te dire que si je mettais 64 mo comme tu l'indiques j'aurais vite fait de pleurer... --) Si tu utilisés 2 ou 3 machines virtuelles avec chaqu'une 384 mo de ram tu arriverais vite a saturer le tout (comme moi d'ailleurs)


Ben, c sur que si tu as 512Mo de ram, et que tu fais tourner 3 machines virtuelle en + de l'OS, un swap de 64Mo sera trop court !

Maintenant, si tu utilises un outlook, word, excel, et 2 ou 3 petits logiciels divers, ben 512Mo de RAM + 64Mo de swap, c suffisant !
c bien pour ça que je précise qu'il faut adapter à ses besoins qd meme !!!
CAD vérifier le graphique et augemnter le swap en conséquence !

sinon, pour ceux qui disent "on peut modifier le registre et dire de mettre les prog en ram" ...
ben oui, mais c valable que pour l'OS lui meme, et pas les autres progs qui tournent !
et tout le monde ne bidouille pas le registre, et tout le monde n'installe pas TweakXP... alors que modifier le swap, n'importe qui peut le faire....

patch a écritcoef fixe * taille RAM c de la pure légende informatique... la taille du swap dépend de ton utilisation.


et si 1.5*taille, c un truc qui repond à une moyenne et qu'il savent que 95% des pc ont besoin d'un coeff compris entre 1.4 et 1.6 tu repondrais quoi?

a mon avis ca sort d'un statistique, et tu dois faire partie des 5% qui sont a coté, mais t'as la chance de savoir ce que tu fais... enfin je pense

crosoft n'a JAMAIS dit que ct 1,5* la taille de la RAM mais bon...
et on ne peut pas faire de 'statistiques' sur le swap tellement les utilisations peuvent être différentes

m'enfin, c vrai que qqu'un qui essaie de donner à Hitler ce qui appartient à César a + de parole qu'un technicien informatique de métier :jap: 

oh que si, trouvés les logiciels les plus utilisés, chercher le swap qui convient, une equipe qui tourne bien en une semaine elle le fait, en tout cas, moi il me semble que c windows qui gere mon swap, mais pour 256 Mo, il m'a mis un swap de 256 Mo enfin quand je le regarde, quand je fais autre chose, je ne sais pas

bah windows utilise ce qu'il veut c tout, et il n'a jamais été connu pour gérer au mieux les swaps pour accélérer les perfs au maximum
qqu'un qui fait de la bureautique a besoin de 70Mo de swap... si tu fais du traitement vidéo, un max de RAM et de swap (+ il y en a mieux c)... pareil si tu fais de l'émulation de systèmes... pour les jeux ca varie entre 70Mo et 1Go selon le jeu

là je parle seulement des utilisations courantes, je rentre pas dans les détails, et tu vois les différences de taille du swap!

moi avec 512 Mo et 64Mo de swap, je fais tourner NFS Underground, DiabloII, WarCraft3 sans aucun pb !!!
Pas de plantage, ni aucun message d'avertissement de pb de mémoire ...

Par contre, je fais pas de traitements vidéos, et tres peu de traitement photo.
Et si jamais je m'y met, ben là j'augmenterais mon swap ...

arrivé a 1 Go de swap, je me dirai que il me faut plus de RAM, et en toute logique plus t'as de ram, et moins t'as besoin de SWAP. par contre si en moyenne on peut considerer que tout le monde a environ 256Mo de RAM, il peut etre necéssaire de tourner avec un swap 300Mo, si t'as 1Go de RAM, la pas besoin de mettre 1.5Go de SWap, 32 Mo suffiront

en fait le swap est inversement proportionnel a la ram, mais quand en as pas trop, 1.5 * RAM me parait une bonne valeur

CQFD

ouala, lisez ca : http://niklish.free.fr/dossiersmemoireetswap98_9X.htm

dont la citation en réponse au premier post:
Citation :
Comment changer le paramétrage de la mémoire virtuelle ?

Pour y accéder touche Win+Pause (ou clic droit sur le poste de travail et cliquer sur Propriétés) -> Onglet "performance" bouton "Mémoire virtuelle".

La solution la plus "sage" et la moins risquée est de "Laisser Windows gérer les paramètres de mémoire virtuelle". C'est l'option par défaut et elle permet de faire face à toutes les situations. Seulement, que vous ayez un usage du swap supérieur à zéro ou non, votre fichier swap bougera régulièrement en taille, ce qui n'est pas un problème en soi, bien sûr.

Une autre solution consiste à désactiver la MV. Ce n'est pas du tout recommandé. En effet, certains programmes ont besoin du fichier swap et comme je l'ai dit, Windows alloue à l'avance de la place disque pour le swap. Donc même si vous avez 1 GB de RAM, n'utilisez pas cette option, il vaut mieux mettre CSU=1 (voir ci-dessus). A quoi sert-elle alors ? Je pense que dans certaines circonstances, on peut temporairement désactiver la MV mais c'est plus pour faire des tests système qu'autre chose.

La dernière solution consiste à spécifier soi-même les valeurs mini et maxi.

Comme valeur maxi, il vaut mieux ne rien changer à celle proposée par Windows, elle correspond en fait à l'espace disponible sur le disque en question.
Comme valeur mini, prenez la plus grande valeur de la taille du fichier d'échange que vous avez constatée via Sysmon. Imaginons que vous obtenez 200 MB comme taille maximale après plusieurs jours. Rajoutez simplement 10 ou 20 %, pour arriver donc à 220 ou 240 MB et c'est cette dernière valeur qui est à mettre en taille mini du swapfile. Ainsi, vous avez une marge pour le cas où vous auriez une situation exceptionnelle nécessitant plus de mémoire virtuelle, le fichier gonflerait temporairement pour revenir à sa taille initiale dès que la RAM est moins sollicitée. Mais dans la plupart des cas, votre fichier de 220 MB serait dans son coin et ne bougerait plus.

En fait, c'est ce dernier point qui prête à confusion pour beaucoup de gens, persuadés qu'il faut absolument mettre une valeur mini égale à la valeur maxi "pour ne pas fragmenter et ne pas ralentir le PC". En réalité, en mettant une valeur mini suffisamment grande, vous avez tous les avantages d'un fichier de taille fixe mais sans les inconvénients.
Quels sont-ils ? Ça dépend, suivant qu'on ait de la chance ou pas. Si vous avez mis une taille maxi trop faible (pour avoir un swap "permanent") et que Windows a temporairement besoin d'allouer de la place, voici les scénarios possibles au moment où cette taille maxi est atteinte.

Soit, on a juste un message "mémoire insuffisante" et le programme qui réclamait de la RAM se plante mais on peut continuer. Soit, on n'a pas de message et c'est Windows qui se plante avec une possibilité de fichiers corrompus et dans le cas le plus grave, plantage total avec impossibilité de réparer le disque et obligation de reformater et réinstaller.

Conclusion, il n'y a AUCUN bénéfice à mettre une taille maximale autre que la place disque disponible, au mieux, vous n'aurez pas de message d'erreur, au pire, voir ci-dessus. Les gens de Norton Utilities préconisent (préconisaient ?) une taille maximale relativement faible, comme quoi les plus "grands" peuvent se tromper.

oh la la il est trop bien ce site :
on trouve aussi un vrai faux et notamment les légendes urbaines comme dans les gros fakes lus sur les forum :

Il faut également casser quelques mythes entretenus et que je lis quasi chaque semaine ici, sur d'autres forums et même MS se plante royalement avec les valeurs par défaut pour la MV sous XP. A ce sujet, je vais poster un de ces jours un article de la même veine que celui-ci mais uniquement pour XP.

voila des choses FAUSSES :

  • Win9x/ME ne peuvent gérer plus de 128 MB de RAM

    C'est très bien expliqué par JC Bellamy, il n'y a rien à rajouter (http://www.bellamyjc.net/fr/windows9x.html#maxRAM)

  • Le fichier swap doit être de taille fixe et égal à deux fois et demie (ou un autre multiple) la quantité de RAM (C'était valable pour les PC avec 8 à 16 MB de RAM mais aujourd'hui, c'est une ineptie puisque le principe même de la MV est de pallier à un manque de RAM. Avec ce principe, quelqu'un ayant 1 GB de RAM devrait créer un swapfile de 2 GB, c'est totalement absurde.

    voilà, c'est le fameux lien dont je parlais plus haut.....

    pour exemple, j'ai mis swap mini de 300 Mo et je laisse gérer la taille par windows (avant je fixais une taille égale à 2* la ram, et mis à part une occupation inutile d'espace disque, je ne trouve pas de différence maintenenant) pour une utilisation variée : bureautique (très peu), traitement image (un peu plus), surf (beaucoup) et jeux (beaucoup).

    j'ai également modifier la "gestion" du noyau : j'ai mis image complète du noyau (pour voir) et ça ne semble pas poser de problèmes.....

    bill2 a écrit

    Ben, c sur que si tu as 512Mo de ram, et que tu fais tourner 3 machines virtuelle en + de l'OS, un swap de 64Mo sera trop court !

    Maintenant, si tu utilises un outlook, word, excel, et 2 ou 3 petits logiciels divers, ben 512Mo de RAM + 64Mo de swap, c suffisant !
    c bien pour ça que je précise qu'il faut adapter à ses besoins qd meme !!!
    CAD vérifier le graphique et augemnter le swap en conséquence !

    sinon, pour ceux qui disent "on peut modifier le registre et dire de mettre les prog en ram" ...
    ben oui, mais c valable que pour l'OS lui meme, et pas les autres progs qui tournent !
    et tout le monde ne bidouille pas le registre, et tout le monde n'installe pas TweakXP... alors que modifier le swap, n'importe qui peut le faire....
    on est d'accord alors , sur ton précédent post , on comprenais plus que tout le monde devait avoir un swap de 64 mo :lol: 

    duncan a écritBah, perso, avec 1Go de RAM, j'ai complètement enlevé le SWAP...
    Bah j'ai jamais eu de prob mémoire (beaucoup de jeux).
    J'ai entendu dire que certains logiciels avaient besoin du swap, indépendamment de la quantité de ram (ils stovkent dans la swap sans chercher à savoir si il y a de la place en ram), mais je crois que ce sont de vieux programmes

    BapXp a écritJ'ai entendu dire que certains logiciels avaient besoin du swap, indépendamment de la quantité de ram (ils stovkent dans la swap sans chercher à savoir si il y a de la place en ram), mais je crois que ce sont de vieux programmes


    J'ai du avoir +/- de chance alors parce que no problemo jusqu'à présent. Mais c'est pas pour autant que je vois une diff au niveau des perfs hein...
    C'est jsute pour pas perdre d'espace disque pour rien...
    Et encore, aujoc des disques de 80 ou 120Go, est-ce vraiment encore nécessaire ?
    Lassé par la pub ? Créez un compte