Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Temps de réponse de mon écran.

Dernière réponse : dans Matériel

Bonjours a tous.

J'ai monté un pc de gamer car je suis un gros joueur et il me reste plus que mon ecran qui soit vraiment pas au top car il a 25ms de temps de réponse.

Je voudrais savoir si il y a vraiment une grosse difference avec les ecrans a 4 ms de temps de reponse et est ce que je vais vraiment gagner en vitesse de jeu en sachant que je joue exclusivement a des FPS (COD,MOH,CSS).

Merci pour vos réponses.

Autres pages sur : temps reponse ecran

Lassé par la pub ? Créez un compte

Si tu a les moyens de t'acheter un nouvel écran, je pense qu'un 4ms serait mieux en effet pour des fps, surtout qu'ils ont tendance à afficher de plus en plus de choses.
Des amis ont acheté des 16/10, on ma dit que ça rendait bien pour les fps, au niveau de l'adaptation à notre champ de vision.

J'ai pas vraiment de budget car j'aurais aimer ne pas le changer mais quand je lis vos messages je pense qu'il va falloir que je mette de l'argent de coté.

Sinon le 19" a 159 euros m'interesse. D'y mettre plus chere je vais avoir quoi de mieux?

si tu y mets un peu plus cher, tu peux taper dans les LG Flatron qui offrent une meilleur couleur que ce Mirai à 159€ ( qui doit être le DML-419W210 si je ne me trompe, et donc exactement celui que j'ai ) mais 19" et 2ms c'est très bien pour jouer ;) 
si toutefois tu as carrement les moyens, essaies de te trouver un 22" wide pas cher, mais ça va taper haut là je pense !

Hebka a dit :
Bonjours a tous.

J'ai monté un pc de gamer car je suis un gros joueur et il me reste plus que mon ecran qui soit vraiment pas au top car il a 25ms de temps de réponse.

Je voudrais savoir si il y a vraiment une grosse difference avec les ecrans a 4 ms de temps de reponse et est ce que je vais vraiment gagner en vitesse de jeu en sachant que je joue exclusivement a des FPS (COD,MOH,CSS).

Merci pour vos réponses.

Pour un gamer jouer en bonnes conditions c'est grand max 16ms, recommandé 8ms, super recommandé entre 1 et 8ms :D 
ces temps ci ca coûte moins cher qu'avant et surtout avec 25ms ca sera pire qu'un diapo ton jeu :)  ca aura la même fluidité qu'avec un assez vieux PC

j'esite entre les 2 samsung de 22 pouce.

Le SyncMaster 226BW a 2ms Contraste dynamique 3000:1 (Dynamique)
Le SyncMaster 223BW a 5ms Contraste dynamique 3000 :1 (statique 1000:1)

C'est quoi le Contraste dynamique??

Gord a dit :
Pour jouer 20 ou 22 pouces c'est pas un peu trop gros?
Certains gamers aiment pas du tout les 16.10, qu'elle est votre avis?

tout dépend de ta carte graphique :)  avec une GeForce 8800GTS par exemple tu tiens parfaitement du 19 au 22" ou 24" grand max... pour les jeux tu verras que le 16:10, si le jeu est bien réglé, est beaucoup plus joli à voir et le champ de vision est augmenté dans la plupart des cas :) 
thor37230 a dit :
plûtot mate pour pas etre emmerdé par les reflets

oui pas faux
Gord a dit :
j'esite entre les 2 samsung de 22 pouce.

Le SyncMaster 226BW a 2ms Contraste dynamique 3000:1 (Dynamique)
Le SyncMaster 223BW a 5ms Contraste dynamique 3000 :1 (statique 1000:1)

C'est quoi le Contraste dynamique??

je pense que c'est un contraste qui varie seul en fonction du jeu, la luminosité dans ton jeu ou d'autres paramatres... mais dynamique c'est toujours mieux que statique :D  dans mon cas 226BW (2ms, grand et beau !)
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet