Ati ou Nvidia ?

je vais mangé... et je reviens apres!

[troll engaged] il nous parle de cg nvidia compatibles dx9.0 dans ses comments, ca existe ça ?  

Bien entendu, on ne confond pas la réalité technique et le discours marketting marqué sur la boite, hein Jean-Frand...

De tous les tests qui ont été faits, seul celui où étaient comparés la 9800XT et la 5950Ultra ont montré que ces deux cartes étaient (à peu de chose près) équivalentes.

Les tests le prouvent... et ce ne sont pas simplement des tests de benchs.

Un bref avis, ayant fait la navette entre les 2 marques apres avoir laisser tomber 3dfx. Subjectivement, j'ai toujours trouvé les cartes ati avec une meilleure qualité d'image (subjectivement je le repete) et les nvidia des betes de puissance. mais il faut je le pense bien admettre qu'en directx 9 les cartes ati sont devant (j'ai essayé les 2 et là je suis sous 9700 pro). des progres ont été realisés cependant chez nvidia et je ne dirais qu'une chose : tant mieux. la concurrence n'en sera que plus benefique. de toute façon l'arch nv3x est à la rammasse, certain diront parce qu'elle est trop en avance (ce que je pense) d'autres parcequ'elle est mal concus (à voir dans le futur). etnt que je ne pense pas que les prochains gpu d'ati et de nvidia soit bien revolutionnaire mais toujours basé sur l'archi actuelle, nous verrons qui saura le mieux evoluer. sinon quand au niveau des optimisations, on entend tout et n'importe quoi, mais il faut savoir que nvidia a commencé à optimiser dès ses geforce 256 (pour les benchmark ainsi que pour quake3) et qu'à lepoque seul ati s'etait fait prendre pour son optimisation grossiere sur quake 3. au moins toute ces affaires auront soulevé ce probleme de l'optimistion. (au sujet de quake 3, on n'oublie aussi qu'il a toujours outrageusement privilégié intel à amd et celà on le sait depuis peu en raison d'une desactivation des optimisation sse des qu'il detecte le 3dnow, les pauvrs athlon xp prennent chere inutile de le dire). voilà bonne continuation et bon trollage :-)

mauvais topic, il existe deja ce topic merci de delete celui la

http://forum.presence-pc.com/forum2.php3?config=&post=2...

non celui-là on le laisse pour le moment
ca fait qques semaines qu'on arrête pas de taper sur jean-frand dans les commentaires de news (mais de facon justifiée hein  ), roscop a eu l'idée de lui proposer de proposer ses arguments sur le forum, g approuvé  

je suis d'accord, y avait deja un topic!

a ok, mais bon on aurait pus le faire dans l'autre.

A la defense de jean frand j'ajouterais que si c'est pour faire du simulateur de vol de haute qualité les Nvidia sont biebn mieux que les ATI simplement grace a leur AA/AF
le AA/AF des nvidia s'applique sous tous les angles contrairement aux ATI hors dans un simulateur de vol quand on tourne ba on passe par tous les angles et ca fait tres laid de voir "droit-crenelé-droit-crenbelé" etc
ca c'etait pour le AA, maintenant pour le AF ba essayez de jouer a FS2K4 avec une R9800 avec AF a fond et mattez la tete des nuages vous comprendrez

c vrai, mais je préfère séparer les arguments de jf  

roscop, quel petit details!

1. "la supériorité de Nvidia face à Ati sur le marché des cartes graphiques grand public. " il n'a jamais été questions de ca dans son ensemble!

2. "Il est question d'ouvrir un topic de pétition pour demander son bannissement de PPC car son argumentation ne serait rien d'autre qu'un pourrissage systématique de toute news sur Ati ou Nvidia" tu peux toujours essayer mais tu perd ton temps...

3.on peut commencer le debat!  

erf et pis les FX5700/5900 sont quand meme bien mieux sous DX9 que les FX5600 (disparue du site de nvidia sauf dans un cooin d'une page des FX5700 ecrit en petit) et FX5800 (disparue tout court, vous comprendrez pkoi  )
a part ca je n'ais pas testé les FX5600/5700/5800 mais donc j'ai vu les differences entre R9800Pro et FX5900Ultra chez un pote qui avait les 2 (  )
et les FX5200 (les vraies, pas les FX5100 sans DVI a rad passif et a ram 64bits) sont mieux que les R9200 meme si il vaut mieux une bonne vieille GF3/R9100
enfin on ne peut pas renier que nvidia a voulu tricher mais bon personnellement j'en ais rien a battre, ce qui compte c'est le present et pas le passé, apres tout je ne fais pas un blocage sur ati pour les drivers les plus merdiques de toute l'histoire des pcs avec la R8500 hein

+1 NiahBoumPof is back  

euh pour ce qui est de l'eventuel ban je suis contre  
c'est pas plus mal de venir touiller la graisse sinon elle fige (dixit confisius)
pis y'a d'autres elements nuisibles a eliminer avant !

ba cela dit je vais quand meme m'acheter une R9800SE AIW Hercules plutot qu'une FX5900SE hein

commencons par le bas de gamme: La FX5200 qui n'a pas de concurence chez ATi. ATi propose une ridicule 9200 loin des performances et basé sur un ancien chip du 8500 (dx8.1) !
ATi fait la meme erreur que nVidia avec la G4MX! Comme quoi on sait pas qui prend le chemin de l'un ou l'autre!
Meme une 9600SE est moins performante qu'une 5200 U cela montre bien la faiblesse d'ATI dans le bas de gamme!  

Pour le milieux de gamme: Retirons d'office les 9600 qui manquent cruellement de credibilité meme avec le dernier né le 9600XT. En revanche les 9700 et 5700 sont d'exellents produits et 1 an et demi apres la sorti du 9700 cette carte est toujours d'actualité. La 5600 est à part, disons qu'elle a eu beaucoup de variante ! Au depart c'etait pas ca, et puis ils ont augmenté les frequences GPU et memoires mais ca on pouvait le faire nous meme! De plus, vu les prix une 5700 ou 9700 sont tout de meme bien mieux placé rapport qualité/prix!
Pour la 9500 c'est une autre histoire, elle etait plus performante que la 9600 deja mais coutait extrement cher à produire! Ceux qui ont reussi à l'avoir ont peut etre trouvé la perle d'or... Domage qu'elle ne soit plus produit!

la je suis pas d'accord, les R9200 et FX5200 ont les memes perfs et les memes difficultées avec AA/AF activé, et les 2 ne gerent pas le DX9 (nan meme toi tu avoueras qu'une FX5200 ca ne gere pas le DX9 ailleurs que sur le papier)
pis pour moi une CG bas de gamme c'est pas fait pour les jeux mais pour etre le moins cher possible donc en tete je place la MX440
Sinon pour le milieu de gamme Nvidia propose enfin une carte qui pourrait etre valable mais bon on attends des tests sous DX9

clair que les 9600 c'est   et c'est remplacé par les R9600ProLE

j'ai un reproche a faire a ATI d'ailleurs a ce sujet, c'est l'embrouille R9600/R9600SE/R9600PRO/R9600ProLE/R9600XT
en ajoutant a cela que nombre de marques revendent des R9600PROLE sous appelation R9600Pro et R9600SE sous le nom de R9600
bref evitez le bas de gamme quoi: MX440 powa  

Pour le haut de gamme: Ben tous se vaut... Ce sont tous d'excellent produit de qualité de la 5900 à la 5950U passant par la 9800 à la 9800xt ! Rien à dire et difficile de les departager! Quastions prix on peut pas dire qu'il y en ai un qui se demarque reellement! Attention aux marques obscures comme powercolor qui vous vendent de la merde!
pour finir la 5800 est vraiment la carte qui a donné mauvaise image à nvidia ( oui dans un haut de gamme ) (bruit chaleur et j'en passe) mais beaucoup se refere à cette carte en parlant de la gamme FX alors qu'il n'a pas raison d'etre! La 5800 est la carte à evité!
Voilà pour le moment!

pour le milieu de gamme, c'est la 5700 ou la 9700! apres c'est qu'une question d'etiquette!  

Pour la FX5200, je trouve que ca depanne pas mal, en plus elles sont pas cher! Mais ce n'est pas des cartes pour jouer de toute facon! mais en plus elle fait quand meme du dx9 meme si elle le fait mal c'est toujours mieux que rien du tout!
La G4MX400 est aussi une bonne carte qui a les perf mais elle date un peu! par contre on la trouve à moins de 50 euro donc c peut etre une affaire!  

a ouais pour le HdG y'a du changement:
Disparition de la R9800 (de plus en plus rare car moins de marge possible) et disparition de la FX5900Ultra qui etait mois cher de tout juste 10€ que la FX5900XT

pardon je voulais dire FX5950Ultra (vous voyez que ca embrouille  )

sinon effectivement en bas de gamme je rejoins NBP. dernierement j'ai systematiquement conseillé la mx440. pour des petits joueurs à petit budget, y a pas mieux.

en tous cas, il est ptete borné, mais il est moins vulgaire que d'autres .....
et c pas paske ati est a la mode kil faut cracher sur nvidia

y'a juste un truc que je voudrais faire remarquer au niveau de la "superiorité" de nvidia

certes, les haut de gammes nvidia et ATI se valent .. OK


mais il serait judicieux de fairer remarquer que d'un coté on a l'architecture 9x00 qui a presque 2 ans et de l'autre une architecture FX toute neuve


si nvidia etait superieur, alors ils auraient fait comme ATI qqes mois plus tot, et il auraient sorti des cartes + puissantes ques leurs concurrents



bref, voila, c juste mon point of view...

On parle bien de comparaison entre une 5700 et une 9700 normales...
Parce qu'il faudrait pas pousser non plus hein... à quelques terminaisons près, on compare deux mondes !

je n'ai jamais eu d'ati certes c vrai, mais pour avoir eu une mx200, mx440, puis une 5200, ben pour du bas de gamme ca marche bien quand meme, meme une 5600, faut arreter de se tripoter devant des benchs .....

  La 9700 n'est plus produite... à mon avis là 9600XT est un bon choix pour peu qu'on achète du Sapphire où une marque de confiance du style -et là on dépasse même la 5700U pour dx9 apparemment.

Sinon tu parlais de la 5600UltraV2, d'après certains benchs récents c'ezst pas terrible non plus, mais bon ça n'a aucune importance puisqu'elle n'appartient plus à la gamme nVidia. Aujourd'hui nv s'est resaisi je trouve, même si quelle que soit la marque la période est morose : la preuve en est que la 9700, vieille de plus d'un an, sert toujours de base au HdG Ati actuel. Pour moi on ne peut pas dire "les 2 marques sont aussi bonnes en hdg aujourd'hui" mais plutôt "elles sont aussi médiocres".

pour le MdG je l'ai déjà dit c'est pas trop mal chez les 2 marques, et pour le BdG c'est pas brillant non plus avec les 5100 et les 9200SE, donc là je suis de l'avis de NBP->G4MX440, même si elle est vraiment dépassée.

+1 pour gambit
+1 pour BapXp
+1 pour NBPB (message en dessous)...  

vous écrivez trop vite....  

ouais ca c'est vrazi
la FX5700 est a comparer a la R9600ProLE et la FX5700Ultra a la R9600XT

 

jean-frand ne mérite absolument pas un ban d'après moi

+1 meme si a la limite je m'en fout

en tout cas c le seul sujet que t'as meme pas le temps de lire , y a deja 10 posts en dessous du tiens ....  

sinon je suis d'accord entierement avec bapxp pour le "elles sont aussi nulles"
une CG convenables pour les jeux ca coute 500€ de nos jours contre 200€ il y a 1an et demi si ca c'est pas du foutage de guele  

C'est clair c'est rare à ce point là  

grave !

Ce qui est irritant chez ce mec, c'est qu'il est tout le temps en train de rabâcher la même chose sans pour autant argumenter...
Alors oui, à la fin, ça gave... ce serait pas un ban parce qu'il est mal aimé mais pour troll abusif.

D'ailleurs Said avait fait la même chose dans le topic Intel vs AMD... Citation de Said : "Tout troll = BAN"

 

Ben comme quoi Jean-Frand (pas d'insultes ici  ) a réussi avec son topic dédié à me faire venir sur le forum ...
(par curiosité).

Tu sais NiahBoumPof is back, je ne pourrai pas dire que M Prof soit mon pote ...    
Cependant, contrairement à Jean-Frand, M Prof est une personne que je respecte  

A force de touiller la graisse elle devient tellement liquide qu'elle en devient inbuvable   (dixit FRANCKYIV)

parce que la graisse figée tu la bois toi

et mprof est tout sauf respectable, lui aussi n'argumente pas et insulte sauf qu'il ne fait que ca

qu'est ce que tu veux que j'argumente duncan! Y en a des cartes graphiques alors dis quel est le point fallacieux!

M Prof commence à m'enerver, il juge les autres et ne parle jamais d'informatique! Il ferait bien mieux de changer de site! ca place n'est pas ici...  

Content Francky que tu sois venu!

Salut à tous, je sens que ca va etre le topic le plus long, encore plus long que les FWA sur l'ancien forum JPC....

J'ai une Ti4400 (pour info), ne compte pas changer de carte, mais au vu des perfs générales decrites par les tests sur les différents sites, ainsi que les remarques de mes différents collegues et mon magasin d'info adoré, Ati semble avoir une réelle superiorité en terme de qualité d'image/fps dans les jeux.

par contre, et cela C de part mon experience, je trouve les pilotes Ati beaucoup plus "dur" à installer que Nvidia. En effet, j'ai eu plusieurs problèmes avec des Ati sur laptop et chipset integrés, ainsi que sur des Series 7x00 (certes, j'espere que ca C amélioré depuis).


PS: Jean Frand, ca tiens toujours pour demain soir?  

edit:
et sinon JF, je t'assure, donne un peu des arguments concrets plutot que des jugements personnels ("il est evident",....)

DJ_Spray : tu as raison de garder ta ti4400! elle est encore d'actualité... Tu veux des arguments sur quoi? y a un large eventaille de cartes graphiques et impossible de generaliser!
demain soir, tu organises quoi? J'ai pas recu le message!

maintenant, je crois que pour l'utilisation que l'on fait de nos PC, on s'en branle totalement de savoir quelle ou quelle carte est plus rapide .... Sachez qu'au dessus de 30 images par secondes, l'oeil ne perçoit plus de différence ...

ba oui, mais va jouer a generals en AA/AF a fond en 1024 en esperant avoir au moins 30Fps !!
y'a que les 9800Pro/FX5900Ulra qui y arrivent, et croit moi le jeu en a besoin du AA/AF detail a fond

moi je met AA4x/AF2x sur generals c'est tres jolie!