[Topic Unique] Conseils d'achat sur les cartes graphiques - Page 50

Euh, j'dirais qu'a qqchoz pres oui  

Par contre, parler des perfs d'un PC en fonction des freqs d'un proc seulement, là, non  

Pas du tout..

Sinon j'aurais dit le X800XT est cadencé a 520/560 alors que le 6800U est a 400/550, le tout avec le meme nombre de pipelines donc X800XT wins  
Or ce n'est pas ce que j'ai dit

Enfin le fillrate est un peu aux cg ce que la fréquence est aux procs : le chiffre qu'on avance tout le temps et qui ne veut rien dire...

Quand meme pas.
Le fillrate seul ne veut pas tout dire certes, mais avec le Fillrate, la Bande Passante mémoire et la Puissance Vectorielle, on peut déja avoir une petite idée de la puissance d'une carte graphique.


Et je ne compare pas les fillrates des 2 cartes, je compare le pourcentage d'exploitation de ce fillrate entre les 2 cartes pour avoir une idée de l'optimisation des drivers (Ca dépend pas mal de l'architecture de la carte, mais quand on voit 98% et 74% il y a quand meme pas photo  )

Avec des drivers finalisés, on arrive entre 90 et 99% du fillrate maximum

tout ce qu'il en ressort c'est que les drivers sont foireux, pas que la carte va prendre 20% de perfs en plus quand la version finale des drivers sortira c tout

C'est ce que j'essaye de dire depuis le début  




C'est justement ce que je n'ai PAS dit  
Mais les performances vont quand meme augmenter un peu

exprime toi mieux alors

Un truc à lire : http://serveurcorantin.free.fr/guides_achat/cartes_grap...

Enfin un site intelligent qui ne se base pas que sur les benchs !  

Comparo AGP/PCI-E d'une X800XT : http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r423/

Question d'un autre age :


what is le mieux ?

- radeon 9000
- Geforce2 TI

je sais que ni l'un ni l'autre assassinent sa maman a poil sur la banquise... mais doit y'en avoir une des 2 mieux que l'autre non  

moi perso j'ai une gf2 pro 64mo sur un 1800+, war3 marche niquel et wolfenstein ET en 1024 aussi, si ca peut t'aider ...

ben en fait, je connais tres bien les perfs des G2 pro ti etc...

mais etant ensuite passe direct a la 9700pro, j'ai pas la moindre idee de ce que valent les 9000



c'est pour le neuveu d'un pote, pour savoir si il garde sa 9000 ou si il vaut mieux que je lui file ma TI qui traine dans un coin chez moi a prendre inutilement la poussiere

Radeon 9000 = GF4MX440 avec support DX8.1 et GF4MX440 > GF2

Radeon 9000 c'est mieux que Gf2 TI

en effet, il va garder la 9000

mais la 9000 gagne de pas de beaucoup quand meme..

je viens de trouver ce graphique..

Chelou ce graphique, depuis quand la Ti500 est devant la 9600Pro ?
Depuis quand la Gf2Ti est devant la MX440 ?
La Ti4400 devant la 5700Ultra ??!
La Ti4800 pratiquement au niveau de la R9700 ??

Un peu n'importe quoi. Après c'est sur si ils ont testé sur 1 seul jeu qui date de 10 ans...

Toujours est il que R9000 > MX440 > Gf2Ti  

il a au moins le merite d'exister...

tous les sites font a qui mieux mieux des comparatifs sur les x8000 les 10800XT les rv920 etc..


mais pour ce qui est de faire dees bilans clairs  

super ce graphique...(c'est ironique je précise)
parce que bon, l'unité de l'abscisse c'est quoi???le nombre d'heures sans planter?le nombre de poireaux par pixels que ces cartes peuvent afficher?

au moins je vois à peu près la difference entre ma prochaine carte (X800XT si je finis par me decider), ma carte actuelle (R8500le 64Mo) et ma carte precedente (3DFX Banshee PCI)  

Toute facon, quel est l'intéret de comparer une X800XT a une MX440 ou une Geforce2 ?

bah voir un peu l'évolution de la puissance de calcul, tout ça

Est-ce qu'il y a beaucoup de différence de qualité entre du 1280*1024 sans AA et du 1280*1024 avec AA 2x?
Ne me demander pas de tester moi-même, ma 8500LE a déjà un peu de mal avec le 1280*1024. Mais vu que j'ai un LCD 17", c'est la résolution obligatoire pour les jeux.

Ca m'aidera dans le choix de ma future carte graphique (tant que les jeux sont fluides dans cette résolution, je privilégie la qualité).

Merci.

Vous êtes nombreux à dire MX440 > Gf2Ti mais à mon avis c'est faux j'ai vu de nombreux tests sérieux disant le contraire. De plus j'ai moi meme fait le test sur Unreal2. La GF2 Ti de MSI était plus puissante du fait de sa mémoire de 64Mo De DDR de marque Samsung.
Test fait entre une GF2 Ti de MSI et une MX440 de PNY (je crois) par mes soins.

Le graphique est certe pas très bien mais il mrite d'exister. Il faut aller sur le site (choixpc.com) pour comprendre à quoi sa correspond.

beginner> personnellement (aussi heureux possesseur d'une 8500le  ) j'active le FSAA à partir de 1024, au delà : j'arrive plus trop à faire la difference si il est activé ou non  

Merci, dans ce cas une carte du niveau d'une 9800pro me suffira sans doute.

GeForce 2 Ti : 250/200
GeForce 4 MX440 : 270/200

En sachant que l'architecture de la GF4 MX440 est la meme que celle de la GF2 Ti mais avec des optimisations relatives au GeForce 4 Ti (Lightspeed Memory Architecture 2 et Accuview)

Pas besoin d'un bench pour en déduire que la MX440 est plus performante qu'une GF2 Ti

Sur ma GeForce la ram tourne à plus de 200. Elle est à 400 je crois. Je l'ai démonté hier. Les GF2Ti ont là un gros point fort car développer pour avoir un produit au niveau. D'aprés mon humble mémoire il n'y à pas eu beaucoup de marque qui l'ont sorti du fait de l'arrivé de GF3 et toutes les marque qui l'ont sortie ont mis des composants de qualité.
Ma MSi avait des ram samsung DDR avec un très bon timing. Après est ce MSI qui été au dessus du cahier des charge ???
Si c'est le cas d'accord MX440 > Gf2Ti dans certain cas car les MX440 étant produit comme entré(bas) de gamme elle ne possédait pas les meilleur composant.

ca s'est absolument pas passe comme ca...


les g2 Ti sont sorties bien apres les G3...
elles sont basees sur les G2 ultra qui elles sont anterieures aux G3

Les g2 Ti sont sorties en meme temp que les GF3 Ti 500 ou 200. Je sais plus laquelle des 2 est sortie en deuxiéme. Il y avait déjà un modéle de GF3 sorti c'est exact. Après le "bien après" je suis pas si sûr, ça doit être après un mois ou 2 voir 3. C'est vrai que à l'échelle CG c beaucoup.
Si tu as les dates je suis preneur. Je crois que les GF3 n'ont pas duré longtemps avec l'arrivé des GF4.

Je ne te contre dit pas, je te nuance. Tu as raison. Il est vrai qui l'aurai fallu que j'écrive : du fait de l'arrivé "massive" des GF3 qui "devenaient un standard".

en effet, je parle a ce niveau la ..




c'est sujet a polemique, mais c'est surtout a cause des 8500 que sont arrivees les G4..

Oui c'est vrai que Ati a poussé un petit peu à Nvidia de se bouger son cul. A cette époque Nvidia était inventif et efficace puis après y a eu les FX et là ce fut le premier gros mur que ce prenait Nvidia depuis le debut des GeForces.

Bon ça me rassure que l'on soit d'accord mais dit moi peux tu affirmer ou inffirmer que les GF2Ti peuvent être supérieur au GF4 MX440

ben chacun a choisit sa norme, nvidia est passé au PS3 et ati au PS2 et le probleme c'est que l'un etait plus facile a gerer pour les createurs de jeu donc le choix etait vite fait  

2x200

c'est surtout que ces PS3 n'étaient pas des PS3, mais des "PS3.0+", meme pas conformes aux normes direct X 9 , et demeuraient totalement liés à nvidia..

nvidia a eu les yeux plus gros que le ventre, et à voulu se la jouer MS sur ce coup là  

3dfx

Sur les 6xxx c'est des PS3.0 classique, non ?

Sur les FX effectivement c'étaient des faux PS2.0+ en carton

non seulement c'est des "PS2.0+" à la sauce nvidia, mais en plus, et c'est là le plus grave : la puissance de calcul ne suit pas !

exemple : les fx 5200 qui ne supportent les modes DX9 rarement au delà de 10fps  

bon ben ca y'est j'ai ma 9800Pro sapphire sous VGA silencer  

Salut à tous,

J'aimerai m'acheter une carte graphique ayant une dissipation thermique totalement passive ( sans devoir ajouter de rad zalman ), qui puisse faire du dual screen ( sortie VGA et DVI classiquement, la sortie TV est un plus mais non exigé ) et qui fasse tourner sans problème, même si les détails ne sont pas poussés à bout ( sur mon LCD en 1280x1024 ), des jeux comme Diablo2, Warcraft3, etc... ( Et obtenir 125FPS sur Quake3 soit dit en passant... ).

Alors voilà, j'ai pensé à des cartes comme les GeForce MX 440, MX 4000 et FX 5200 ( en existe-t-il n'ayant qu'un rad ? ), les Radeon 9000 Pro, 9200 ( SE ? ). Bien évidemment je ne compte pas mettre une fortune dans cet achat, au maximum dans les 60€, ce qui me paraît raisonnable pour ce que je demanderais à cette carte.

J'attends vos avis ! Merci d'avance.

en gros ce que tu cherches c'est comme de chercher une voiture petite spacieuse puissante ecologique economique luxieuse et pas chere

Pas besoin d'une super carte graphique pour avoir 125 FPS a Quake3
Une FX5200 128bit suffira si le processeur suit (d'ailleurs c'est quoi ton proc ?)

Mais bon en passif sans ajouter de rad, tu trouveras pas a ce prix

une FX5200 a besoin d'un ventirad, experience inside. Sans ventilo ca freezait

Bah niveau proc c de l'athlon XP 2000, 512Mo Ram, enfin je demande pas la lune...

bon ben en effet pour 60€ a part une FX5200 je ne vois pas mieux

une GeForce Mx 440 ou Mx 4000, ou même les radeon 9000 Pro ou 9200 ne feraient pas tourner ces jeux ???
Le silence est qqch de très important pr moi, je ne joue pas souvent, et encore moins à des jeux comme far cry donc j'estimais qu'une petite carte graphique me suffirait mais avant d'acheter je voulais savoir ce que les utilisateurs de ces cartes graphiques en pensaient, on est tellement habitués à utiliser des cartes surpuissantes... En fait je pense que les utilisateurs de cartes bas de gamme ne se trouvent pas sur ce genre de forum  

tu me dira ce ke tu en pense
c'est surement une comme ca ke jvé m acheter (et limite en 256 tant ka fair)

j'ai vu une photo d une 9800pro avec VGA Silencer
sa prend dla place :-|?
j ai deja un 120mm
j ai un Zalman ké en train de me parvenir et parait ke c gros comme ventillo
et si je prend un VGA silencer pour ma CG...

j esper ke j ariveré a caser tout ds ma tour  

ben j'ai bien galeré a l'installer: conflit de driver ati-nvidia  
apres ca ben sous les jeux j'ai en effet plus de fps, je peux enfin monter le AA/AF qui est mit a fond sur tous les jeux (6/16) sauf far cry ou je me limite a 2/4
d'ailleurs a propos de farcry je suis monté en niveau veryhigh mais un probleme s'est posé, un mùonstrueux temps de reponse dans le deplacement de la souris genre une inertie gigantesque. Ca s'est mysterieusement reglé en augmentant l'inertie des armes justement   c'etait une sorte d'effet d'optique quoi. Sinon farcry en mode auto me met tout en very high SAUF les textures qu'il me laisse en standard   apparement il ne le passerait en veryhigh que si ta CG a 256 de ram (la mienne en a 128)

Ben déja la MX4000 et MX440 c'est la meme chose

Donc une MX440 devrait suffir pour taper les 125fps a quake3 (un pote avec un 1900+ et une mx440 atteignait les 160fps mais je sais pas si c'était en permanence)
Et puis si tu les a pas en permanence, soie un homme, sort ton lance roquette et saute avec