Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

[Topic unique]Amd vs Intel vos avis[Tout Troll=BAN]

Dernière réponse : dans Matériel
Lassé par la pub ? Créez un compte

En tout cas, pour ce qui est des machines de bureau, les avis peuvent etre partagés, suivant les segments bas/milieu/haut de gamme ou chaque marque est plus ou moins bien positionnée en termes de perfs et de tarifs.

Par contre il y a une chose de sure, c'est que pour les portables, Intel est vraiment la solution la plus performante.

Et j'ai une preuve de ce que je dis :



Cette architecture est visiblement tres performante, si l'on tient compte du ratio bench/MHz, car le P-M est celui qui tourne le moins vite en terme de freq.

Source : http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=4671

Quelle bonne idée ce topic... :) 

Moi je préfère AMD, car les prix sont moins élevés. C'est la seule raison.
Si intel baisse ses prix, je prendrais du Intel.
C'est pourtant simple : je cherche du pas cher et de bonne qualité. ;) 

D@rkSh@dow61 a écritPOUR MA PAR JE PREFERE AMD CAR LE NIVEAU QUALITE PRIX CAR LES PENTIUM SONT SUPER MAIS UN PEU CHER !!!!!!!!!!!!!!!!! PAR CONTRE POUR LES PORTABLE JE CONSEIL ABSOLUMENT UN CENTRINO CAR LA VRAIMENT C INCOMPARABLE !!!!!!!!!!!!!
Deja spa la peine de gueuler comme un veau

Ensuite, à ton avis, au coeur du Centrino y a quoi ? Bah un Pentium-M, exactement ce que je disais [:manoj]

Moi j'étais sur Intel avant, j'avais un P3 600.
Le jour où j'ai voulu changer, les P4 étaient encore très cher par rapport aux AMD, donc je me suis tourner chez eux, et depuis j'ai pas encore changé, car il faut que je rachète une carte mère, mais ca m'embete car j'en ai 2, et racheter 2 configs P4, ARF !!! :D 

Sinon je pense que Intel est au dessus en terme de perfs, et le prix n'est plus réellement un problème...Quoique pour avoir le top du top en Intel, il faut kan même aligner :)  Mais le top du top Intel est plus performant que le top du top AMD ! :) 
Et pourtant je tourne avec de l'AMD ;) 

Ah bon... Ben tant pis... en fait je vais me faire payer un portable, mais j'hésite encore un peu car avec la différence de prix, je peux avoir 512Mo de ram en plus...
Mais, bon l'autonomie ca compte... je vais voir ce qui se dit dans le topic... :D 

Bah oué, mais au niveau du site AMD, ils ont l'air confiant quand même...
Ce qui est assez pénible, c'est que sur les sites, ils parlent de performance, mais pour un portable, moi je préfèrerait qu'ils parlent d'autonomie...

Citation :
Les processeurs AMD Athlon XP-M mobile et Athlon XP-M mobile basse tension ont été conçus pour prolonger l’autonomie de la batterie grâce à la technologie de gestion la plus avancée, la technologie AMD PowerNow!


Centrino / AMD PowerNow!
Y'a des expériences ?

drouvre a écritBah oué, mais au niveau du site AMD, ils ont l'air confiant quand même...
Ce qui est assez pénible, c'est que sur les sites, ils parlent de performance, mais pour un portable, moi je préfèrerait qu'ils parlent d'autonomie...

Citation :
Les processeurs AMD Athlon XP-M mobile et Athlon XP-M mobile basse tension ont été conçus pour prolonger l’autonomie de la batterie grâce à la technologie de gestion la plus avancée, la technologie AMD PowerNow!


Centrino / AMD PowerNow!
Y'a des expériences ?


j'ai un pote qui a un portable avec un 2000+

je sais pas combien de temps il tourne sur batterie (je lui demanderais) mais par contre je sais que le 2000+ descent a 900MHz quand il est pas utilisé [:spamafote]

je sais pas si c'est ca que tu voulais mais je le met quand meme :D 

drouvre a écritAh bon... Ben tant pis... en fait je vais me faire payer un portable, mais j'hésite encore un peu car avec la différence de prix, je peux avoir 512Mo de ram en plus...
Mais, bon l'autonomie ca compte... je vais voir ce qui se dit dans le topic... :D 
Si tu veux de l'autonomie, prends du Pentium-M ( Centrino) et surtout pas du Pentium 4-M

plus sérieusement now, j'insisterais sur un point: UN benchmark ne est pas significatif du comportement de son pc. A la limite plusieurs permettent de se donner une idée, mais je ne vous apprends rien la.
Par exemple, sisoft sandra 2003 classait mon morgan @1400 a la puissance qu'un 1600+

Dans certains cas d'utilisation, c'est la frequence qui sera predeterminante , je me trompe ? dans le cas d'encodage par exemple...(enfin je crois, je demande comfirmation please)
dans ce cas, intel a un avantage.

ba AMD versus intel... dur question, mais la réponse, tout le monde la connait.

les processeurs amd, et les athlons aujourd'hui, ont des performances honorables, et ce pour un prix disons "attractif" comparés aux P4. :) 

de plus, l'athlon a legerement le dessus quand il s'agit de parler de jeux 3D, si on le compare avec les procs intel dans la meme fourchette de prix.

personnellement, je suis sur une config AMD, donc, j'approuve cette politique. :love: 

mais des que l'on veut parler de grosses perfs... alors là, c'est une autre histoire. meme en étant un """"pro AMD""", il faut avoir la lucidité de reconnaitre que intel écrase la concurence concernant le haut de gamme. (fsb de 800, hyper treating...) :) 

en plus, quetion fiabilité, c'est pas demain la veille que vous sentirez le cramé dans votre unité centrale un p4 ( sauf si vous vous amusez a faire de l'overclocking sauvage, genre " oh, mais qu'est ce que cela pourrait donc faire si je m'amusais a voir si mon P4 1,8 gigs passe le cap des 4 gigs avec le ventilo d'origine?" ) :pt1cable: 

ce qui n'est pas le cas des procs amd ( réchauffe votre chambre l'hiver, pratique )

en clair, pour des perfs honnetes a un prix raisonnable, et si vous voulez jouez pour moindre coup, c'est du coté de AMD su'il faut se tourner.

si par contre, vous souhaitez un vrai pc polyvalent et tres performant... et surtout qi vous avez les moyens, c'est du coté de intel qu'il faut se tourner.

voilà!!! :hello: 

j'ajouterais 2choses, cad une demolition de 2idées preconcuent.
1e: non les intels ne chauffent pas moins que les amd, les 2 ont le "meme" degagement calorifere. N'importe quel bench recent vous le montre...l'ecart est infime genre 5°
2e: non les configs amd ne sont pas moins cheres que les configs intel. Compare les prix par exemple d'une config XP2800B et d'une config P4C 2,4. Les mobos et la ram sont au meme prix (NF2vsI865PE avec PC3200), reste l'ecart de prix entre un 2,4 et un 2700. Le 2,4 peut fonctionner sans probleme avec le ventirad box, mais pour le 2700 mieux vaut le changer pour un truc le refroidissant bien genre SLK800: ba t'arrive au prix du P4


Bon ok j'avoue c'est facilement contred***e (trou de francais la :sweat:  ) car pourquoi utiliser de la PC3200 sur un barton ? (overclocking, et c'est obligatoire a partir du 3000)
Puis pourquoi est ce que je compare le 2,4C au 2800 ? par rapport au test plus haut :sweat: 

NiahBoumPof is back a écritj'ajouterais 2choses, cad une demolition de 2idées preconcuent.
1e: non les intels ne chauffent pas moins que les amd, les 2 ont le "meme" degagement calorifere. N'importe quel bench recent vous le montre...l'ecart est infime genre 5°
2e: non les configs amd ne sont pas moins cheres que les configs intel. Compare les prix par exemple d'une config XP2800B et d'une config P4C 2,4. Les mobos et la ram sont au meme prix (NF2vsI865PE avec PC3200), reste l'ecart de prix entre un 2,4 et un 2700. Le 2,4 peut fonctionner sans probleme avec le ventirad box, mais pour le 2700 mieux vaut le changer pour un truc le refroidissant bien genre SLK800: ba t'arrive au prix du P4


Bon ok j'avoue c'est facilement contred***e (trou de francais la :sweat:  ) car pourquoi utiliser de la PC3200 sur un barton ? (overclocking, et c'est obligatoire a partir du 3000)
Puis pourquoi est ce que je compare le 2,4C au 2800 ? par rapport au test plus haut :sweat: 


Réfutable :sol: 

Au fait, si, les configs AMD sont moins chères qu'Intel, sur les 2400+/2500+/2600+. Ton exemple du 2800+ est mauvais et orienté, puisque tout le monde s'accorde à dire que Intel est meilleur et moins cher sur le haut de gamme. En fait tu parles d'idées préconçues(je chipote là), mais quasiment plus personne n'a ces idées, en tous cas sur ce forum, constitué il est vrai de surdoués à l'intelligence supérieure (j'en suis l'exemple même :sol:  )...

NiahBoumPof is back a écritj'ajouterais 2choses, cad une demolition de 2idées preconcuent.
1e: non les intels ne chauffent pas moins que les amd, les 2 ont le "meme" degagement calorifere. N'importe quel bench recent vous le montre...l'ecart est infime genre 5°
2e: non les configs amd ne sont pas moins cheres que les configs intel. Compare les prix par exemple d'une config XP2800B et d'une config P4C 2,4. Les mobos et la ram sont au meme prix (NF2vsI865PE avec PC3200), reste l'ecart de prix entre un 2,4 et un 2700. Le 2,4 peut fonctionner sans probleme avec le ventirad box, mais pour le 2700 mieux vaut le changer pour un truc le refroidissant bien genre SLK800: ba t'arrive au prix du P4


Bon ok j'avoue c'est facilement contred***e (trou de francais la :sweat:  ) car pourquoi utiliser de la PC3200 sur un barton ? (overclocking, et c'est obligatoire a partir du 3000)
Puis pourquoi est ce que je compare le 2,4C au 2800 ? par rapport au test plus haut :sweat: 


Là je suis d'accord, même si 5° ce n'est pas infime. En fait beaucup de gens confondent "s'o/c mieux" et "chauffe moins", ce qui est différent : les P4 s'oc mieux mais chauffent autant, hors oc en tous cas.

Intel, pour la simple et bonne raison qu'en tant que pro je recherche avant tout le moins d'emmerdes possibles aussi bien pour le client que pour moi, crédibilité et satisfaction oblige, et que les plateformes Intel+Intel sont celles qui offrent le risque le plus réduit. Un Celeron suffit à 99% de mes clients, qui ne sont pas le genre à jouer toute la journée à UT2K3 en 1280*1024 FSAA 4x aniso 16x. Le disque dur constituant de loin le premier frein dans ce genre d'utilisation.

Slyde a écritIntel, pour la simple et bonne raison qu'en tant que pro je recherche avant tout le moins d'emmerdes possibles aussi bien pour le client que pour moi, crédibilité et satisfaction oblige, et que les plateformes Intel+Intel sont celles qui offrent le risque le plus réduit.
+1

Au moins t pas obligé de taper l'install des ventirads tiers, parce que le ventirad origine AMD est vraiment daubesque ( pas vu de bench du nouveau ).

C vrai que Intel c quand meme plus simple à deployer et à "entretenir".

Moi je regarde juste un truc : combien de fabricants de serveurs ou de bureautique pure offrent des solutions AMD ? Ben pas des masses, et à mon avis ce n'est pas par hasard...

Jusqu'a ce que les P4 sur bus 800MHz sortent, AMD étaient réellement les plus intéresants au niveau rapport prix/perfs
par contre, depuis les P4 Northwood C, y'a plus photo, c intel qui est devant, largement, la plupart des P4 2.4c sont overclockable jusqu'a 3Ghz voire bcp plus, ne coutent pas cher, de même pour les cartes mères. AMD en face... ben ils ont du mal a suivre.. au niveau perfs le barton vaut pas lourd, les fréquences montent pas, et vive la dissipation thermique en été

pour comparaison, un de mes potes qui a un barton 2500+ non overclocké tourne a 51°C idle et 62°C en charge, comparé a mon P4 3.0c overclocké a 3.40GHz qui tourne a 38°C idle et 51°C max en charge... ben y'a pas photo, lui y crève dans son appart dès qu'il met le PC en route lol

vv 331 a écritapres lecture de ce test
http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1313
l opteron144 il dechire preske au niveau du p4c3.2
je veut bien attendre l athlon64 en soket939
Arf vu le nom du site, ca me parait un poil logique que l'Opteron ait de bons score, j'appelle pas ca un resultat objectif

Bon OK ca a au moins le merite de donner un apercu de ce que ca donne, mais je trouve absolument debile de faire un bench entre 2 proc "standards", un P4C et un Athlon XP, et un proc "SERVEUR" dont les instructions SSE sont reduite au mini, normal pour un serveur, c'est pas censé faire du multimédia

Pour bencher un Opteron, ce serait logique de prendre un Xeon ou un proc serveur Intel, la je vois franchement pas l'interet.

Le gars qui se monte une config Opteron chez lui a mon avis il a pas tout compris

En tout cas AMD a interet à doter le A64 d'un jeu d'instruction SSE nettement meilleur, parce que sinon quand le Prescott va sortir, vu que l'Opteron est a peu pres au niverau d'un Northwood, ils vont encore se prendre une rafale comme rarement ils s'en sont prit une, il vont chopper un sale retard technique

J'ai une pentium et un AMD chez moi, je preferre AMD: moins, cher ne chauffe un peu plus qu'un pentium, et qualité egal. [:spamafote]

Avec l'arrivée de l'amd64 (si il remplis un minimum des attendes) il pourrait bien signer un coup magistral.

xam a écritJ'ai une question:

Pour les systemes 64bit AMD a inventé des jeux d'instructions (logique)mais est ce que Intel va les reprendres (pour un futur, improbable ?) pentium 64bit ?
Le 64 bits ca existe aussi chez Intel

La gamme Itanium est 64 bits

Pour preuve : http://www.intel.com/francais/ebusiness/pdf/wp021101.pd...

Donc je pense pas qu'ils se fassent chier à integrer les instructions AMD

Et de plus comme l'a souligné 4/4, Intel dans le monde serveur, c 99% des parts de marché, donc je crois que c tout vu :whistle: 

NiahBoumPof is back a écritj'ajouterais 2choses, cad une demolition de 2idées preconcuent.
1e: non les intels ne chauffent pas moins que les amd, les 2 ont le "meme" degagement calorifere. N'importe quel bench recent vous le montre...l'ecart est infime genre 5°
2e: non les configs amd ne sont pas moins cheres que les configs intel. Compare les prix par exemple d'une config XP2800B et d'une config P4C 2,4. Les mobos et la ram sont au meme prix (NF2vsI865PE avec PC3200), reste l'ecart de prix entre un 2,4 et un 2700. Le 2,4 peut fonctionner sans probleme avec le ventirad box, mais pour le 2700 mieux vaut le changer pour un truc le refroidissant bien genre SLK800: ba t'arrive au prix du P4


Bon ok j'avoue c'est facilement contred***e (trou de francais la :sweat:  ) car pourquoi utiliser de la PC3200 sur un barton ? (overclocking, et c'est obligatoire a partir du 3000)
Puis pourquoi est ce que je compare le 2,4C au 2800 ? par rapport au test plus haut :sweat: 



juste une question, c'est une faute de frappe ou y a 2 version ?

MaDCoW a écritJ'aime AMD poor 2 choses : le prix et leur socket :D 



ah ah ah.

Rapellons les faits :

- Le KT133 ne supporte que jusqu'a Duron 1.3 ou Tbird 1.3 en FSB 100.

- Les mobos à base de KT133A ne supportent pas pour la plupart les XP (KT7A rev < 1.3, A7V133 rev < 1.05.)

- Le KT266 supporte difficilement les XP en 0.13µm, soit ça passe pas, soit faut faire du virage de condensateur (K7T266 Pro par exemple)

- Le KT266A ne supporte pas officiellement les XP en FSB 166.

- On connait tous les déboires de la première rev du Nforce 2 avec le FSB 200...


Et toute cette belle compatibiltié va être foutue en l'air à la sortie en masse de l'XP-64, bien qu'on aura encore des Thorton un certain temps.

Bref, la compatibilité chez AMD est autant un mythe que chez Intel.

Slyde a écrit

ah ah ah.

Rapellons les faits :

- Le KT133 ne supporte que jusqu'a Duron 1.3 ou Tbird 1.3 en FSB 100.

- Les mobos à base de KT133A ne supportent pas pour la plupart les XP (KT7A rev < 1.3, A7V133 rev < 1.05.)

- Le KT266 supporte difficilement les XP en 0.13µm, soit ça passe pas, soit faut faire du virage de condensateur (K7T266 Pro par exemple)

- Le KT266A ne supporte pas officiellement les XP en FSB 166.

- On connait tous les déboires de la première rev du Nforce 2 avec le FSB 200...


Et toute cette belle compatibiltié va être foutue en l'air à la sortie en masse de l'XP-64, bien qu'on aura encore des Thorton un certain temps.

Bref, la compatibilité chez AMD est autant un mythe que chez Intel.
J'aime ton analyse, justifiée et bien argumentée, qui casse une idée preconcue de beaucoup de pro-AMD.

Y a pas de secrets, à chaque génération de proc, il faut un nouveau chipset, donc une nouvelle mobo, que ce soit chez Intel ou AMD, nous serons toujours obligé d'upgrader

vv 331 a écrit
oui il y a 2 version le pire reste a venir il v a y avoir 3 version de 2600 et 2 version de 3000 aussi

Et le pire c'est que le 2800+ Barton, qui est censé être meilleur, est beaucoup moins bon que les Thoroughbred. Il est pourtant beaucoup plus répandu...
Lassé par la pub ? Créez un compte

Répondre Créer un nouveau sujet