[Topic unique] AMD vs Intel : vos avis - Page 3

Ben oui
Mais, bon, au moins ca a le merite de marcher  

ouaaa un topic unique caché  

vrai mais pas partout.
Willamette: pour obtenir l'equivalent enXP prrating il fallait ajouter 600 1,8Ghz=1200+ (et oui morgan powaa)
P4A: fallait rajouter 200 a la frequence pour obtenir le pr rating equivalent: 1,8Ghz=2000+
P4B: frequenceP4=PRrating AMD: 2,4Ghz=2400+
P4C: il faut enlever 300 pour obtenir l'equivalent: P4 2,4Ghz=XP2700+ (hyperthreading powa)

bah, on s'endormait un peu dans la cat, alors, le topic de said se devait d'être remonté  

euh pour le barton ton oc est bien trop elevé: il fait du 3200+ max. Pour intel: 3,4Ghz ca donne 2,7Ghz.
D'ailleurs le PRating du barton est faux comparé a celui du touroughbred. Faudrait lui enlever 200 pour obtenir le vrai prrating

Bon moua fin septembre je vais grillé du p4 vais tenter le Ghz en oc d'apres ce que j'ai lu ça passe honorablement, wc powwa  

Oulah t'es à fond dans tes calculs, toi... Mais je suis à peu près d'accord.

Par contre pour le PRating, AMD a fait le contraire avec le 2400+ : ils avaient une méthode de calcul bien précise (dont je ne me rapelle plus), mais il ne l'ont pas appliquée au 2400+, sinon il se serait appelé 2500+. Ils l'ont donc dévalué...

A fréquence égale AMD est meilleur que Intel.
Les Pr ne compare pas l'athlon xp au Intel mais l'athlon xp par rapport à l'athlon ancienne génération, donc pas la peinne de dire que les pr ne veulent rien dire.

Si ça veu rien dire

Dans le cas des cyrix et pentium "1" ce que tu dit est fondé ?????? Revise ta copie, c'est un pur argument commercial, rien d'autre  

Tu extrapoles et invente. Bien sûr que c'est marketing, mais pour avoir un semblant de débats (oui je parle de semblant parcque malgré vos discutions +/- interressante on arrivera jamais à rien) il faut rappeler certaines choses pour avancer.

AMD dit en effet que c'est en comparaison avec l'Athlon Thunderbird, mais c'est faux : un TB 1.4 GHz a les mêmes perfs qu'un 1600+. C'est bien sûr sous-entendu que c'est pour comparer avec les p4...

Primo Mr Jecaytout, je ne vois pas où j'extrapole ????

De plus si les discussions te semble +/- interressantes on ne te retient pas, libre a toi d'aller débattre ailleurs...

 

Oui, mais xam a raison...  
Le Pr c'est par rapport aux TBIRDS...

 

Le meilleur proco, celui qui a un rapport puissance / MHz n'est pas AMD, mais Intel, et il s'appelle Pentium-M

Et la personne ne peux dire le contraire...

le prrazting on lui fait dire ce qu'on veut. Mattez par rapport a la frequence, il n'y a aucun coefficient capable de faire le lien entre le PR et la frequence qui soit applicable sur tous les cpu:

XP1700@1466 > 1.16
XP1800@1533 > 1.17
XP1900@1600 > 1.19
XP2000@1666 > 1.2
XP2100@1733 > 1.21
XP2200@1800 > 1.22
XP2400@2000 > 1.2
en bref ca n'arrete pas d'augmenter...

et pour le barton c'est pire:
2500@1833 > 1.36
2800@2083 > 1.34
3000@2167 > 1.38
la c'est carrement n'importe quoi
Certes les cpus d'amd sont meilleurs a frequence egale...mais bon a quoi ca sert de compatrer a frequence egale hein   il faut plutot comparer a perf egales, apres tout c'est ce qui compte

mais il s'est averé egal avec le P4 B
superieur au P4A et enormement superieur par rapport au willamette. Mais inferieur par rapport au C

Parfois j'ai l'impression que mes posts servent à rien...  

Non, c kon les oublie, des fois on oublie nos propres post   !

Thoroughbred et Palomino-> PR=3/2*fréquence-500

Mais AMD a dévalué son 2400+, sans doutes pour faire de la concurrence au P4 2.4 de l'époque.

Après le 2400+, AMD a complètement changé ses forules, je ne me rapelle plus (une formule pour les fsb333, puis une autre pour les Bartons fsb333, pour le 3200+ c'est encore autre chose)

En tous cas ce n'est pas non plus un coeff (mais je l'ai déjà dit...) mais une formule, avec un coeff + une soustraction, dans le même genre que pour les Tb et Palo

desolé bapxp D'ailleurs c'est vrai: mon morgan 1000@1400 avait les perfs d'un XP1600+ dans certains tests (un peu moins dans les tests ou la cache importait plus)

c'etait surtout pour surevaluer son XP2500+ (qui en fait est lui un 2300+)
2) disons qu'ils font ca au pif apres.

oui je pense aussi qu'ils y vont au flan...
Ils tentent, de toute facon, dans les grandes surfaces, les gens voient 2800+ ils croient donc que c'est unze amélioration du 2,8GHz (a cause du +)...  

Pas sûr, vu que le 2500+ est sorti bien après... Enfin c'est possible, ils voient à long terme chez les fabricants de processeurs...

Tiens j'y avais pas pensé à ça  

 

Non je crois qu'il y a des formules précises et qu'elles ont une pseudo-explication scientifique... Mais il y a pas mal de formules différentes :
-TB et Palo fsb266 (un peu dévalué)
-un ptit ajustement pour le 2400+  
-TB fsb 333 (plutôt juste aussi)
-Barton fsb333 (largement surévalué)
-Barton fsb400 (carrément n'importe quoi)

Arretez de dire que les AMD sont meilleurs à frequence egale, le Pentium-M ecrase tout ce qui existe  

Personne n'a jamais dit le contraire, seulement le PRating d'AMD, même si ce n'est pas officiel, est fait pour comparer avec un P4.

Sinon en effet, le Pentium-M est excellent, certaines marques commencent même à faire des cartes mères ATX pour PM.

Euh à ma connaissance 1 seule carte de ce genre existe  

Oui mais si elle a du succès il y en aura d'autres...

link please

http://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=1390

Bon ce ne sont que les prémices, mais bon, espérons...

  y voulait ptêtre dire contredisible, ou contredisable  

les premières pub que j'ai entendues à propos des premiers xp1***+, c'était bien la comparaison avec les p4 du moment...

ouais, quoiqu'on puisse en dire

depuis que je suis passé d'un dudu 800 à un tbird 1400, sans o/c, je ne regarde plus du tout les comparatifs, ni les prix des nouveaux proc, ça va trop vite.

et comme je suis satisfait de ce que me donne ma config, je ne suis pas intéressé pour en changer, peut-être si ça vient à cramer.

soit dit en passant, j'ai longtemps été pro amd, à cause du rapport prix/fréquence.

mais, je ne me voile pas la face, depuis quelques temps, intel est loin devant semble-t-il, et d'après les chiffres et tableaux amenés par plusieurs personnes, cela semble bien se confirmer.

amd ou intel, c'est d'abord : savoir ce qu'on va vouloir faire de la machine, et quel prix on est prêt à mettre.

Je suis 100% d'accord.

PS : pas mal la signature, mais je la connaissait  

+1 tout depend du budget et de l'utilisation

Les bench c bien beau mais ca ne reflete pas forcement l'usage

je la change de temps en temps  

Bon ben ca y est enfin un bench de l'A64 6100+ sur chip ALI M1687

Coté AMD A64 3100+ :



Coté Intel P4C 3Ghz :



Il apparait que le A64 est le proc AMD le plus puissant du moment, mais legerement en retrait par rapport au P4C Northwood.

Reste à attendre le Prescott pour avoir une idée plus precise sur ces processeurs de nouvelle génération ( et surtout que les bench soient optimisé sur chaque plateforme pour en tirer le meilleur parti possible   )

Source : http://www.ocworkbench.com/2003/aliuli/m1687/m1687-1.ht...

Très intéressant... Espèrons que ça va relancer la concurrence...

Oui oui... Au moins, ils ont le mérite de "rejoindre" le PIVC...
Le Prrating est moins mauvais qu'avant  

on oublit souvent que le pr n'est pas du tout surévalué pour les moteurs de jeux récents (ut2003 par ex), les amd sont les cpu pour gamers . c'est claire que pour le reste ils sont un peu largués

largués, largués, tu vas un peu vite... Ca calcul les feuilles de calcul excel un tout petit peu moins vite (genre 0,00000001s moins vite quoi)  

Tous ça, c'est du vent...Quand on achete du matos, on fait avec le bugdet donc on dispose...Je me fout que ce soit AMD ou Intel, je prends la meilleur config que je puisse me payer...

Après ça, il faut être completement dingue et à la masse totale pour suivre le top des ordi...Il faut changer de config tous les 6 mois pour gagner 1/4 de millipolis de secondes sur une application ou un jeux qu'on utilisera peut-être deux par an...Autant versé directement son salaire chez les fabricants...

Qui est suffisament dingue pour changer de config tous les 6 mois ou même tous les ans...

Pas moi...

Beaucoup de dingues, malheureusement...

Enfin pas moi non plus, je vous rassure...

trop fort le benchmark d'ouverture d'excel !
je parlais plutôt d'encodage, compression, création 3D etc...
largué est un peu excessif, on va dire moins performant...

question aux spécialistes : pour bien o/c un pIV, il faut forcément de l'excellente mémoire car les coeffs sont bloqués ?

Y'a un topic unique O/C PIV ... hein

On peut changer le rapport fsb/ram sur la plupart des cm, donc pas de problème même avec de la ram moyenne (pas trop pourrie quand même, hein)