Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

[Topic unique] AMD vs Intel : vos avis - Page 9

Dernière réponse : dans Matériel
Lassé par la pub ? Créez un compte

MAJ


AMD Athlon 64 3200+
524,90 €

K8V Deluxe (Gigabit LAN, SATA, Raid)
179,01 €
----------------------------------------------------------------
Intel Pentium 4 3.2C GHz FSB 800
679,00 €

P4P800 Deluxe (Serial ATA + Raid + Gigabit LAN + Firewire)
149,00 €
----------------------------------
AMD Athlon 64 3200+
524,90 €

K8V Deluxe (Gigabit LAN, SATA, Raid)
179,01 €
--------------------------------
Intel Pentium 4 3.0C GHz FSB 800|
422,60 € |
--------------------------------


ps: prix sur ppc gnian gnian
L'amd est en version box.

NiahBoumPof is back a écrit1 graphique c'est pas revelateur bordel !
et ca change rien, les 2 marques sont bonnes et ont leur avantages...la c'est le topic qui a un calme plat
c juste synthetique, pour que ceux qui souhaitent investir dans un nouveau proco puisse "visualiser" l'ecart de perf entre un P4C 3.0 et un 3.2, ou entre un 2500+ et un 2600+, vu les ecarts de prix parfois faibles

Enfin moi je le vois comme ca

ouais, mais c'est quoi comme test ?

en plus, c'est relatif au CPU de base de CHAQUE marque !

les AMD sont comparé en % par rapport au Athlon 1000, alors que les PIV sont comarés en % par rapport au PIII 1000 !

Ca vaux rien dire :/ 

Neoryuki a écritc juste synthetique, pour que ceux qui souhaitent investir dans un nouveau proco puisse "visualiser" l'ecart de perf entre un P4C 3.0 et un 3.2, ou entre un 2500+ et un 2600+, vu les ecarts de prix parfois faibles

Enfin moi je le vois comme ca

la precision etait necessaire (n'empeche c'est genial d'avoir les 2 marques comme ca on peut dire ce qu'on veut sans etre accusé de troll [:dawa] )

drouvre a écritouais, mais c'est quoi comme test ?

en plus, c'est relatif au CPU de base de CHAQUE marque !

les AMD sont comparé en % par rapport au Athlon 1000, alors que les PIV sont comarés en % par rapport au PIII 1000 !

Ca vaux rien dire :/ 
Ben si justement
Ca graph permet d'avoir le gain par rapport à une generation donnée

Et surtout ce graph NE PERMET PAS de faire un parallelle AMD / Intel, mais juste de comparer un sein de la meme marque, pour eviter les troll bien baveux justement

Comme je l'ai dit, c'est pour voir le gain entre un 2500+ et un 2600+, car contrairement a ce que les chiffres pourraient faire croire, le 2500+ est plus "performant" qu'un 2600+, alors que la logique devrait etre l'inverse

tu parles, je me demande honnètement à quoi ca peut servir d'avoir autant de puissance à la maison :/ 
en fait, je regrette presque d'avoir footu 500 balles dans 1 2000+, car j'ai pas vu la différence avec mon TBird 1200 ...
Anonyme

Neoryuki a écrit
Comme je l'ai dit, c'est pour voir le gain entre un 2500+ et un 2600+, car contrairement a ce que les chiffres pourraient faire croire, le 2500+ est plus "performant" qu'un 2600+, alors que la logique devrait etre l'inverse

Justement c'est faux : contrairement à intel, le passage aux 512 ko de cache n'a servi presque à rien, sauf dans des applications spécifiques (ce test apparemment :D ). Avec une freq de 1833 MHz, le 2500+ est même assez souvent inférieur au 2400+ (mais parfois supérieur au 2600+, je l'admets).

Le seul avantage de ce processeur est qu'il a des bonnes capacités d'oc, particulièrement au niveau du fsb, ce qui permet d'avoir des perfs pour extrêmement peu cher.

comparé a un 486 tous les proce actuels devraient avoir au moins 1Mo de cache mais ca coute cher(enfin a ce qu'il parait )
si le cache l2 amd est inclusif et le cache intel additionnel je vois pas pourquoi les centrino ont economisés 800Mhz avec leur1024Mo de cache et chez amd ca servirait a rien...le contraire serait plus logique.... la logique des fois...je me demande ou elle est

Nouvelle version du Barton 2500+ avec coef bloqué :/ 

Du coup de le trouve nettement moins interessant si c juste pour passer le FSB à 200

Le fait d'avoir un coef debloqué etait un gros avantage des AMD, mais si ilscommencent à le bloquer, ca va pas etre cool :/ 



Anonyme

Neoryuki a écritNouvelle version du Barton 2500+ avec coef bloqué :/ 

Du coup de le trouve nettement moins interessant si c juste pour passer le FSB à 200

Le fait d'avoir un coef debloqué etait un gros avantage des AMD, mais si ilscommencent à le bloquer, ca va pas etre cool :/ 





+1 :/ 

J'ai bien fait de l'acheter il y a 2 mois... :D 

La compatibilité du Prescott sera bel et bien effective avec les CM actuelles :

Il y a quelques mois, la quasi-totalité des sites web annonçaient une incompatibilité "certaine" entre le futur Prescott et les cartes mères i865/i875P actuelles. Comme nous vous le disions à l'époque, nous savons maintenant que ces affirmations sont fausses et que toutes les cartes en question fonctionneront sans problème. Des échantillons ES (Engineering Sample) du Prescott sont disponibles depuis le mois d'août. Les premiers modèles étaient cadencés à 2.66 Ghz sur un FSB533. Quelques semaines plus tard sont arrivés les samples de Prescott cadencé à 2.8 Ghz sur un FSB800. C'est d'ailleurs ce CPU qui a été testé par oc.com.tw fin septembre et que tout le monde semble avoir découvert une nouvelle fois il y a quelques jours.

Comme l'indiquait oc.com.tw, le processeur chauffait énormément, ce qui fait dire à certains que les 103 Watts du Prescott sont énormes, seront difficile à dissiper,etc ..etc. Pourtant, ces sites semblent oublier qu'ils ont également eu en mains le Pentium 4 3.2 Ghz 'EE' qui consomme *BIEN PLUS* que 103 Watts. Pour preuve, nous avons constaté qu'Intel à publié très récemment un Addendum au VRD 10.0. Ce document (que vous pouvez trouver ici) indique, page 9, la consommation du P4 3.2 EE : 80A en charge et 91A en pointe. Or, comme P = U * I, la consommation typique du P4 EE 3.2 est bien de 80 * 1.5 = 120W et flirte avec les 140W en pointe. Bien loin des 103W attendu du Prescott 3.4 Ghz. Pourtant, aucun site ne semble avoir remarqué une surchauffe excessive de ce processeur. Nous même, lors de notre test, n'avons constaté qu'une hausse de quelques degrés (environ 3°C), et le radiateur "Intel Box" suffisait amplement à refroidir ce processeur.

Partant de ces informations, pourquoi le sample à 2.8 Ghz d'oc.com.tw chauffait autant ? En fait, pour avoir eu ce processeur entre les mains ainsi que des informations fiables de sources proches d'Intel, il semble que le throttle du sample 2.8 Ghz soit défaillant (ou désactivé par Intel pour tester la tolérance des cartes mères). Incapable de réguler sa charge, il est continuellement à son niveau de charge maximum et surchauffe. Heureusement pour Intel, les samples de Prescott 3.4 Ghz sorti ces derniers jours ne semblent pas être atteints de ce "bug". Nous n'avons cependant pas plus d'informations pour le moment sur ce modèle.

Voici donc l'état actuel des samples du Prescott, qui certes, consommera plus que le Northwood, mais ne sera pas non plus la fournaise auquel certains s'attendent. A noter également que des Mecanical Sample de Prescott LGA775 sont également disponibles depuis plusieurs mois, quant aux Working sample de LGA775, ils arriveront sous peu...


Source : http://www.x86-secret.com/index.php#669

PS : donc ceux qui pensent que le Prescott 3.4 avec ses 103W sera impossible à refroidir ont donc tord :D 

blackflag71 a écritcomparé a un 486 tous les proce actuels devraient avoir au moins 1Mo de cache mais ca coute cher(enfin a ce qu'il parait )
si le cache l2 amd est inclusif et le cache intel additionnel je vois pas pourquoi les centrino ont economisés 800Mhz avec leur1024Mo de cache et chez amd ca servirait a rien...le contraire serait plus logique.... la logique des fois...je me demande ou elle est
c parce qu'AMD utilise des caches avec des contrôleurs utilisant des instructions + petites, ce qui empêche d'avoir un gain vraiment intéressant avec la hausse du cache (64Bits chez AMD, contre 256 ou 512bits pour Intel)

NiahBoumPof is back a écritje suis interressé par la question aussi
la rumeur avait courru mais on n'a plus aucune nouvelle de ces bundles
Relisez la presse sur Phoenix JP les amis, ca date deja cette news, et c'est confirmé ( au japon du moins )

Neoryuki a écritLa compatibilité du Prescott sera bel et bien effective avec les CM actuelles :

Il y a quelques mois, la quasi-totalité des sites web annonçaient une incompatibilité "certaine" entre le futur Prescott et les cartes mères i865/i875P actuelles. Comme nous vous le disions à l'époque, nous savons maintenant que ces affirmations sont fausses et que toutes les cartes en question fonctionneront sans problème. Des échantillons ES (Engineering Sample) du Prescott sont disponibles depuis le mois d'août. Les premiers modèles étaient cadencés à 2.66 Ghz sur un FSB533. Quelques semaines plus tard sont arrivés les samples de Prescott cadencé à 2.8 Ghz sur un FSB800. C'est d'ailleurs ce CPU qui a été testé par oc.com.tw fin septembre et que tout le monde semble avoir découvert une nouvelle fois il y a quelques jours.

Comme l'indiquait oc.com.tw, le processeur chauffait énormément, ce qui fait dire à certains que les 103 Watts du Prescott sont énormes, seront difficile à dissiper,etc ..etc. Pourtant, ces sites semblent oublier qu'ils ont également eu en mains le Pentium 4 3.2 Ghz 'EE' qui consomme *BIEN PLUS* que 103 Watts. Pour preuve, nous avons constaté qu'Intel à publié très récemment un Addendum au VRD 10.0. Ce document (que vous pouvez trouver ici) indique, page 9, la consommation du P4 3.2 EE : 80A en charge et 91A en pointe. Or, comme P = U * I, la consommation typique du P4 EE 3.2 est bien de 80 * 1.5 = 120W et flirte avec les 140W en pointe. Bien loin des 103W attendu du Prescott 3.4 Ghz. Pourtant, aucun site ne semble avoir remarqué une surchauffe excessive de ce processeur. Nous même, lors de notre test, n'avons constaté qu'une hausse de quelques degrés (environ 3°C), et le radiateur "Intel Box" suffisait amplement à refroidir ce processeur.

Partant de ces informations, pourquoi le sample à 2.8 Ghz d'oc.com.tw chauffait autant ? En fait, pour avoir eu ce processeur entre les mains ainsi que des informations fiables de sources proches d'Intel, il semble que le throttle du sample 2.8 Ghz soit défaillant (ou désactivé par Intel pour tester la tolérance des cartes mères). Incapable de réguler sa charge, il est continuellement à son niveau de charge maximum et surchauffe. Heureusement pour Intel, les samples de Prescott 3.4 Ghz sorti ces derniers jours ne semblent pas être atteints de ce "bug". Nous n'avons cependant pas plus d'informations pour le moment sur ce modèle.

Voici donc l'état actuel des samples du Prescott, qui certes, consommera plus que le Northwood, mais ne sera pas non plus la fournaise auquel certains s'attendent. A noter également que des Mecanical Sample de Prescott LGA775 sont également disponibles depuis plusieurs mois, quant aux Working sample de LGA775, ils arriveront sous peu...


Source : http://www.x86-secret.com/index.php#669

PS : donc ceux qui pensent que le Prescott 3.4 avec ses 103W sera impossible à refroidir ont donc tord :D 
D'un autre côté la platforme actuelle est voué un disparaître d'ici quelques évolutions tout comme le socket 754.

xam a écritD'un autre côté la platforme actuelle est voué un disparaître d'ici quelques évolutions tout comme le socket 754.
Ben le prochain chipset Grantscale sortira avec le nouveau socket LGA 775, mais uniquement pour les proc >3.8GHz, donc ca laisse encore le temps de voir venir ( mais 6 mois, / 1 an max

Apres le i875, les prochains chipset deront en DDR2 / PCI Express X 16 donc restera pas greand chose de compatible

Mais les plateformes i865/i875 ont encore quelques mois devant eux, et vu que les tarifs des chipset vont baisser le 28 decembre, et que les tarifs proco devraient encore baisser en fevrier ( sortie du Prescott ) il devrait etre possible de se faire de bonne configs pour pas trop cher

Mais c'est toujours le meme probleme pour l'evolutivité, regarde AMD et 3 sockets successifs en moins de 6 mois, socket A, 940 et 939

Neoryuki a écritBen le prochain chipset Grantscale sortira avec le nouveau socket LGA 775, mais uniquement pour les proc >3.8GHz, donc ca laisse encore le temps de voir venir ( mais 6 mois, / 1 an max

Apres le i875, les prochains chipset deront en DDR2 / PCI Express X 16 donc restera pas greand chose de compatible

Mais les plateformes i865/i875 ont encore quelques mois devant eux, et vu que les tarifs des chipset vont baisser le 28 decembre, et que les tarifs proco devraient encore baisser en fevrier ( sortie du Prescott ) il devrait etre possible de se faire de bonne configs pour pas trop cher

Mais c'est toujours le meme probleme pour l'evolutivité, regarde AMD et 3 sockets successifs en moins de 6 mois, socket A, 940 et 939
S
ocket A à vécu.
Socket 940 c'est du serveur.
Socket 754 vivra un peu plus d'un an ( config low cost en perspective avec les futures bas de gammes).
Socket 939 vivra longtemps.

Fin de l'overclocking chez AMD

Citation :

Arf, c’est triste, nous ne pourrons bientôt plus nous amuser à overclocker les processeurs AMD. IpKonfig nous apprend en effet que la firme a décidé d’éradiquer complètement cette pratique avec ses nouvelles architectures de processeurs 64bits. On comprend facilement l’impacte que peut avoir un tel phénomène sur les ventes des produits haut de gamme, mais est-ce réellement un bon choix marketing, vu le nombres d’amateurs que comprend la pratique ?
Et dire qu’il faudra maintenant débourser une fortune pour en avoir sous le pied...


Source : http://www.vtr-hardware.com/news/n3474.html

Neoryuki a écritFin de l'overclocking chez AMD

Citation :

Arf, c’est triste, nous ne pourrons bientôt plus nous amuser à overclocker les processeurs AMD. IpKonfig nous apprend en effet que la firme a décidé d’éradiquer complètement cette pratique avec ses nouvelles architectures de processeurs 64bits. On comprend facilement l’impacte que peut avoir un tel phénomène sur les ventes des produits haut de gamme, mais est-ce réellement un bon choix marketing, vu le nombres d’amateurs que comprend la pratique ?
Et dire qu’il faudra maintenant débourser une fortune pour en avoir sous le pied...


Source : http://www.vtr-hardware.com/news/n3474.html
une belle connerie de la part d'AMD...
vu l'o/cabilité des P4, ils vont perdre encore énormément de parts de marché :/ 

quelqu'un a entendu parler de ce site de "news" ??
sinon c'est vrai qu'il fallait s'y attendre mais d'un autre coté le principe de passer a 64bits n'etait il pas justement de baisser la frequence ? apres tout quand on sera en full 64bits (mouais minimum 3ans encore a mon gout, discutable certes) ba 200Mhz en plus ca sera peut etre bcp de puissance en plus un peu comme 600Mhz maintenant

NiahBoumPof is back a écritquelqu'un a entendu parler de ce site de "news" ??
sinon c'est vrai qu'il fallait s'y attendre mais d'un autre coté le principe de passer a 64bits n'etait il pas justement de baisser la frequence ? apres tout quand on sera en full 64bits (mouais minimum 3ans encore a mon gout, discutable certes) ba 200Mhz en plus ca sera peut etre bcp de puissance en plus un peu comme 600Mhz maintenant
oui je le connais assez bien, même si je passe assez peu sur leur site
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet