La valse des Socket Intel, qui en sortira vainqueur?
Dernière réponse : dans Matériel
J'ouvre une petite discussion qui pourrait être utile pour certains qui souhaiteraient s'équiper d'une nouvelle machine, car avec autant de socket disponibles (et bientôt disponibles), il y a de quoi s'y perdre. Récupérer l'avis de tout le monde sur cette nouvelle migration de socket pourrait être intéressant.
Intérêt du socket 775 encore disponible
Que dire du Socket 775 aujourd'hui ? Je pense que ce socket n'est finalement plus vraiment intéressant à moins dans un optique de configuration d'entrée de gamme si on ne soucie pas de l'USB 3.0 ou du SATA 6Gb/s. On peut trouver des cartes mères comme le modèle ASUS P5P43 équipée de ports USB 3.0 mais pour un prix pas vraiment intéressant par rapport à ce qui est disponible sur le socket LGA 1156.
Mais que vaut aujourd'hui le Socket LGA 1156 avec l'arrivée du Socket LGA 1155 Sandy Bridge?
Intel définit le Socket LGA 1155 comme le remplaçant du LGA 1156, mais quid du rapport perf/prix ?
Le premier prix sur LGA 1155 est de 142,49 € TTC avec le modèle Gigabyte GA-H67A-UD3H (sur Materiel.net) alors que sur Socket 1156 pour un modèle équivalent en fonctionnalité et un meilleur support de mémoires rapides, toujours chez Gigabyte, le modèle GA-P55A-UD3 est à 123,49 €.
Le Socket 1155 sera donc bien disponible dans quelques jours mais à un tarif bien plus élevés que le Socket 1156 pour des performances finalement très proches si l'on prend en compte les tests sérieux (Anandtech) déjà publiés sur le web qui passeront finalement inaperçues pour la majorité des utilisateurs.
La particularité du Sandy Bridge est aussi le support de mémoire de plus grande capacité allant jusqu'à 8Go par barrette de mémoire. La vrai question, qui a besoin de plus de 4Go de ram de mémoire aujourd'hui à art ceux qui font du l'infographie, de la 3D ou du montage vidéo ? Tant bien même, 8Go voir 16Go serait largement suffisant pour ces utilisateurs là où 32Go serait souvent sur-dimensionné, certains se posent encore la réelle utilité de 24Go et plus récemment 48Go de ram sur socket LGA 1366.
Attention tout de même, toutes les cartes mère 1155 ne supportent pas forcément plus de 16Go de ram.
Inutile de d'imaginer le tarif des prochains kits 2x8Go qui deviendront certainement abordable à la mi 2011 si ce n'est pas plus tard alors qu'aujourd'hui, le prix des kits de 2x4Go deviennent plus intéressant que 4x2Go avec les modèles GSKILL pour 89,80 €, une solution peu onéreuse pour passer facilement à 16Go de ram tout en restant sur socket 1156 à moindre coût pour des performance générales équivalente.
L'avantage aussi de la plateforme 1156 par rapport au 1155 se situe aussi au niveau de l'overclocking, là ou n'importe quel CPU peut-être overclocké, il faudra passer uniquement sur des modèles au coefficient débloqué "K" pour profiter de l'overclocking sur socket 1155. Inutile de dire que la différence de prix s'en ressentira, il suffit de comparer le premier essai d'Intel avec le Core i7 875K par rapport au Core i7 870 où près de 60 euros les sépare pour avoir le droit d'overclocker, bien sûr, le Core i7 870 s'overclock aussi bien que le Core i7 875K, chose qui ne sera pas possible sur Socket 1155 Sandy Bridge !
On peu voir que les cartes mères 1156 n'ont aujourd'hui rien à envier au cartes mères 1155 en termes de fonctionnalités, et pour moins cher. Inutile de dire aussi que le Crossfire est inutile sur le premier prix de carte mère 1155 du fait que le second port PCi Express fonctionnera en 1X et que le support du Sli est absent, alors que pour 135 €, le modèle ASUS P7P55D PRO propose le Sli et le Crossfire avec 2 ou 3 CG en 8x 8x 4x (mais il faudra se passer de l'USB 3.0 et du SATA 6Gb/s).
Intérêt du Socket LGA 1155 par rapport au LGA 1366
Si l'on devait intégrer dans cette valse de socket la position de LGA 1366 dont le successeur, le LGA 2011 verra le jour tardivement au second semestre, quelle est donc sa position actuelle par rapport au LGA 1155?
Pour avoir des fonctionnalités équivalente à une ASUS SABERTOOTH X58 LGA 1366 à 195 €, il faudra se tourner soit vers la Gigabyte GIGABYTE GA-P67A-UD5 à 289€; soit le modèle GIGABYTE GA-P67A-UD7 à 349 € ! Si les performances des CPU LGA 1155 sont supérieures d'environ 10% par rapport à ceux sur LGA 1156 à fréquence égale, on peu déduire que l'écart sera bien moins important par rapport au LGA 1366 là où les CPU sur ce socket sont souvent plus performants que ceux sur LGA 1156 à fréquence égale.
Le LGA 1366 deviendrait certainement un meilleur choix pour un même rapport perf/prix/fonctionnalités que le LGA 1155.
On dit que la plateforme LGA 1155 est la la plateforme la plus intéressante car elle est celle qui évoluera le plus en fonction des processeurs qui sortiront dessus. La vrai question est : quel est le nombre de personnes qui achète une nouvelle plateforme à sa sortie qui changent ensuite uniquement le processeurs environ 1 voir 2 ans après alors qu'une nouvelle architecture fait apparition à ce moment? L'évolutivité n'est plus aussi évidente comme ce fût auparavant avec les Socket 775, 939 ou AM2+.
On peut alors imaginer que les deux seuls socket réellement intéressants aujourd'hui et même encore dans 6 mois seront les Socket 1156 pour l'entrée de gamme, le socket 1366 pour le milieu de gamme et le socket 2011 pour le haut de gamme dans 6 mois.
La nouvelle architecture Intel est censée voir le jour fin 2012, début 2013, ce qui sera une vrai nouvelle architecture qui méritera plus d'attention que le Sandy Bridge.
C'est mon analyse personnelle sur le fait peut-être stupide d'Intel de vouloir dissocier ces produits sur 2 sockets différents tout en oubliant que le Socket haut de gamme actuel LGA 1366 peut-être plus intéressant comme nouvelle configuration par rapport au 1155 et que le 1156 reste aujourd'hui plus intéressant niveau prix perf/fonctionnalité que le socket LGA 1155. Certes les processeurs on une fréquence de fonctionnement plus élevé, mais n'est-ce pas un moyen de biaiser les tests de performances, que si on OC un petit peu le CPU 1156 au niveau de celui sur 1155, on s'aperçoit que le gain sur 1155 n'est pas aussi important qu'on aimerait le faire croire en plus d'une limitation d'OC sur les CPU non "K"...
Je pense que le succès du LGA 1155 ne peut se faire uniquement si Intel décidait de retirer du marché les plateformes 1156 et 1366, de ce fait, il n'y aurait plus qu'un choix sans comparaison possible.
N'hésitez pas donner votre avis sur l'arrivée du Sandy Bridge socket 1155 et le futur socket 2011 ou même réagir à mon analyse.
Intérêt du socket 775 encore disponible
Que dire du Socket 775 aujourd'hui ? Je pense que ce socket n'est finalement plus vraiment intéressant à moins dans un optique de configuration d'entrée de gamme si on ne soucie pas de l'USB 3.0 ou du SATA 6Gb/s. On peut trouver des cartes mères comme le modèle ASUS P5P43 équipée de ports USB 3.0 mais pour un prix pas vraiment intéressant par rapport à ce qui est disponible sur le socket LGA 1156.
Mais que vaut aujourd'hui le Socket LGA 1156 avec l'arrivée du Socket LGA 1155 Sandy Bridge?
Intel définit le Socket LGA 1155 comme le remplaçant du LGA 1156, mais quid du rapport perf/prix ?
Le premier prix sur LGA 1155 est de 142,49 € TTC avec le modèle Gigabyte GA-H67A-UD3H (sur Materiel.net) alors que sur Socket 1156 pour un modèle équivalent en fonctionnalité et un meilleur support de mémoires rapides, toujours chez Gigabyte, le modèle GA-P55A-UD3 est à 123,49 €.
Le Socket 1155 sera donc bien disponible dans quelques jours mais à un tarif bien plus élevés que le Socket 1156 pour des performances finalement très proches si l'on prend en compte les tests sérieux (Anandtech) déjà publiés sur le web qui passeront finalement inaperçues pour la majorité des utilisateurs.
La particularité du Sandy Bridge est aussi le support de mémoire de plus grande capacité allant jusqu'à 8Go par barrette de mémoire. La vrai question, qui a besoin de plus de 4Go de ram de mémoire aujourd'hui à art ceux qui font du l'infographie, de la 3D ou du montage vidéo ? Tant bien même, 8Go voir 16Go serait largement suffisant pour ces utilisateurs là où 32Go serait souvent sur-dimensionné, certains se posent encore la réelle utilité de 24Go et plus récemment 48Go de ram sur socket LGA 1366.
Attention tout de même, toutes les cartes mère 1155 ne supportent pas forcément plus de 16Go de ram.
Inutile de d'imaginer le tarif des prochains kits 2x8Go qui deviendront certainement abordable à la mi 2011 si ce n'est pas plus tard alors qu'aujourd'hui, le prix des kits de 2x4Go deviennent plus intéressant que 4x2Go avec les modèles GSKILL pour 89,80 €, une solution peu onéreuse pour passer facilement à 16Go de ram tout en restant sur socket 1156 à moindre coût pour des performance générales équivalente.
L'avantage aussi de la plateforme 1156 par rapport au 1155 se situe aussi au niveau de l'overclocking, là ou n'importe quel CPU peut-être overclocké, il faudra passer uniquement sur des modèles au coefficient débloqué "K" pour profiter de l'overclocking sur socket 1155. Inutile de dire que la différence de prix s'en ressentira, il suffit de comparer le premier essai d'Intel avec le Core i7 875K par rapport au Core i7 870 où près de 60 euros les sépare pour avoir le droit d'overclocker, bien sûr, le Core i7 870 s'overclock aussi bien que le Core i7 875K, chose qui ne sera pas possible sur Socket 1155 Sandy Bridge !
On peu voir que les cartes mères 1156 n'ont aujourd'hui rien à envier au cartes mères 1155 en termes de fonctionnalités, et pour moins cher. Inutile de dire aussi que le Crossfire est inutile sur le premier prix de carte mère 1155 du fait que le second port PCi Express fonctionnera en 1X et que le support du Sli est absent, alors que pour 135 €, le modèle ASUS P7P55D PRO propose le Sli et le Crossfire avec 2 ou 3 CG en 8x 8x 4x (mais il faudra se passer de l'USB 3.0 et du SATA 6Gb/s).
Intérêt du Socket LGA 1155 par rapport au LGA 1366
Si l'on devait intégrer dans cette valse de socket la position de LGA 1366 dont le successeur, le LGA 2011 verra le jour tardivement au second semestre, quelle est donc sa position actuelle par rapport au LGA 1155?
Pour avoir des fonctionnalités équivalente à une ASUS SABERTOOTH X58 LGA 1366 à 195 €, il faudra se tourner soit vers la Gigabyte GIGABYTE GA-P67A-UD5 à 289€; soit le modèle GIGABYTE GA-P67A-UD7 à 349 € ! Si les performances des CPU LGA 1155 sont supérieures d'environ 10% par rapport à ceux sur LGA 1156 à fréquence égale, on peu déduire que l'écart sera bien moins important par rapport au LGA 1366 là où les CPU sur ce socket sont souvent plus performants que ceux sur LGA 1156 à fréquence égale.
Le LGA 1366 deviendrait certainement un meilleur choix pour un même rapport perf/prix/fonctionnalités que le LGA 1155.
On dit que la plateforme LGA 1155 est la la plateforme la plus intéressante car elle est celle qui évoluera le plus en fonction des processeurs qui sortiront dessus. La vrai question est : quel est le nombre de personnes qui achète une nouvelle plateforme à sa sortie qui changent ensuite uniquement le processeurs environ 1 voir 2 ans après alors qu'une nouvelle architecture fait apparition à ce moment? L'évolutivité n'est plus aussi évidente comme ce fût auparavant avec les Socket 775, 939 ou AM2+.
On peut alors imaginer que les deux seuls socket réellement intéressants aujourd'hui et même encore dans 6 mois seront les Socket 1156 pour l'entrée de gamme, le socket 1366 pour le milieu de gamme et le socket 2011 pour le haut de gamme dans 6 mois.
La nouvelle architecture Intel est censée voir le jour fin 2012, début 2013, ce qui sera une vrai nouvelle architecture qui méritera plus d'attention que le Sandy Bridge.
C'est mon analyse personnelle sur le fait peut-être stupide d'Intel de vouloir dissocier ces produits sur 2 sockets différents tout en oubliant que le Socket haut de gamme actuel LGA 1366 peut-être plus intéressant comme nouvelle configuration par rapport au 1155 et que le 1156 reste aujourd'hui plus intéressant niveau prix perf/fonctionnalité que le socket LGA 1155. Certes les processeurs on une fréquence de fonctionnement plus élevé, mais n'est-ce pas un moyen de biaiser les tests de performances, que si on OC un petit peu le CPU 1156 au niveau de celui sur 1155, on s'aperçoit que le gain sur 1155 n'est pas aussi important qu'on aimerait le faire croire en plus d'une limitation d'OC sur les CPU non "K"...
Je pense que le succès du LGA 1155 ne peut se faire uniquement si Intel décidait de retirer du marché les plateformes 1156 et 1366, de ce fait, il n'y aurait plus qu'un choix sans comparaison possible.
N'hésitez pas donner votre avis sur l'arrivée du Sandy Bridge socket 1155 et le futur socket 2011 ou même réagir à mon analyse.
Autres pages sur : valse socket intel sortira vainqueur
Lassé par la pub ? Créez un compte
Merci pour cette analyse darika
Pour moi aussi c'est une évidence le socket 1366 est bien au dessus du 1155...
Pourquoi ? Car les xhipset X58 ou 5520 permettent plus de choix en CPU qui plus est plus performants (pour le moment)... et surtout avec une compatibiltié dans la gamme professionnelle : Xéon.
Pour ce qui est des cartes mères les prix des 1155 vont redescendre à terme. Les contructeurs vont trouver des parades (je l'espère) pour pouvoir overclocker les CPU SandyBridge non estampillée K.
Pour ma prochaine machine donc go 1366
Pour moi aussi c'est une évidence le socket 1366 est bien au dessus du 1155...
Pourquoi ? Car les xhipset X58 ou 5520 permettent plus de choix en CPU qui plus est plus performants (pour le moment)... et surtout avec une compatibiltié dans la gamme professionnelle : Xéon.
Pour ce qui est des cartes mères les prix des 1155 vont redescendre à terme. Les contructeurs vont trouver des parades (je l'espère) pour pouvoir overclocker les CPU SandyBridge non estampillée K.
Pour ma prochaine machine donc go 1366
Hop le test de THW... bah recommander de passer au SandyBridge c'est bien mignon mais dire que ça enterre le 1366 et le X58 ça me fait doucement glousser...
Les plateformes ne jouent pas (encore ?) dans la même catégorie (jusqu'à 6 coeurs physiques et compatibilité avec la gamme Xeon).
De plus, on voit que les SandyBridge sont améliorés par rapport au 1156, mais c'est surtout pour la partie graphique orientée vidéo/films, donc assez useless si ce n'est pour des bécanes bureautique/internet/films. Mais il faudra pas s'attendre à battre des records sous les jeux 3D.
Surtout qu'il n'y a toujours pas de possibilité de basculer entre core graphique CPU et GPU sans avoir de puce Hydra
Bref, la conclusion du rédacteur du test sur le X58 est plutot tirée à la va vite.
Les plateformes ne jouent pas (encore ?) dans la même catégorie (jusqu'à 6 coeurs physiques et compatibilité avec la gamme Xeon).
De plus, on voit que les SandyBridge sont améliorés par rapport au 1156, mais c'est surtout pour la partie graphique orientée vidéo/films, donc assez useless si ce n'est pour des bécanes bureautique/internet/films. Mais il faudra pas s'attendre à battre des records sous les jeux 3D.
Surtout qu'il n'y a toujours pas de possibilité de basculer entre core graphique CPU et GPU sans avoir de puce Hydra
Bref, la conclusion du rédacteur du test sur le X58 est plutot tirée à la va vite.
Tiens un petit calcul rapide fait sur matos.net pour une config avec de l'USB 3.0, chez Asus, principalement axée jeux :
Config 1155
G.Skill Kit Extreme3 2 x 2 Go PC16000 PI Series CAS 6 -> 122€
Intel 2500K -> 220€ a priori
TOTAL : 519€
Config 1366
G.Skill Extreme3 3 x 2 Go PC16000 Trident + Turbulence Fan -> 164€
Intel i7 950 -> 229€
TOTAL : 653€
On s'en sort en SB pour ~21 % de moins avec des perfos de l'ordre de + 4-6%... Si je recale les deux configs sur 4 Go, SB coute -16% par rapport au 1366.
Ajoutons à cela la pérennité forcément meilleure du SB, je crois que le 1366 passe la main aisément aujourd'hui au 1155 in-game.
Après quand je vois les benchs hallucinants en encodage sur HD 3000 pour le prix demandé...
Config 1155
Citation :
Asus P8P67 Pro -> 177€G.Skill Kit Extreme3 2 x 2 Go PC16000 PI Series CAS 6 -> 122€
Intel 2500K -> 220€ a priori
TOTAL : 519€
Config 1366
Citation :
Asus P6X58D-E -> 214€G.Skill Extreme3 3 x 2 Go PC16000 Trident + Turbulence Fan -> 164€
Intel i7 950 -> 229€
TOTAL : 653€
On s'en sort en SB pour ~21 % de moins avec des perfos de l'ordre de + 4-6%... Si je recale les deux configs sur 4 Go, SB coute -16% par rapport au 1366.
Ajoutons à cela la pérennité forcément meilleure du SB, je crois que le 1366 passe la main aisément aujourd'hui au 1155 in-game.
Après quand je vois les benchs hallucinants en encodage sur HD 3000 pour le prix demandé...
Reste que chui pas prêt de changer mon i5 750...
Je jouais avant avec un dual core qui tennais la route, un quad faut vraiment savoir l'utilisé pour le remplir.
Ne faisant que du jeux, programmation et divertissements, pas besoin d'un i7.
Sortie voila deja 2 ans il n'est utile que pour 0,1% de la population, alors le 2011 c'est surement pour les riches en manque de perfs (d'ou mon point qu'un quad est largement suffisant).
Perso je ne voit pas de grand avantage a cette nouvelle plateforme qu'est le 1155 si ce n'est que pour mélanger les gens.
Par contre pour quelqu'un qui part du socket 775 la c'est plus attrayant, quelqu'un qui a de besoin de changer du 1156 ne verra pas de différence.
Et puis après tout, si un i5 ne fait pas, un beau petit i7 870k et la c'est le jour et la nuit, pas besoin d'aller vers le tripple channel(marketing) et les 16x/16x du 1366.
Ceci ne représentant que mon opinion, libre a vous de critiquer mes points mais ils me sembles qu'ils sont tous presque irréfutable, si l'on voit bien comment je voulais le dire (Je n'ai pas dit que 1366 c'étais de la merde enhh xD) mais plutot overkill pour la plupart des gens normal
IE : Le père de mon ami qui voulais absolument un i7 pour jouer a des jeux xD
Il a acheter un acer i7 950 avec une 5570.
Je lui offrai un i5 760 avec une 5850 xD
Bref, le jours de l'an étant bien réchauffer, j'ai envoyez un message texte a ma mere et je vous le souhaite a vous aussi : bonnné
(Bon d'accord, j'étais pas mal chaud xD)
Je jouais avant avec un dual core qui tennais la route, un quad faut vraiment savoir l'utilisé pour le remplir.
Ne faisant que du jeux, programmation et divertissements, pas besoin d'un i7.
Sortie voila deja 2 ans il n'est utile que pour 0,1% de la population, alors le 2011 c'est surement pour les riches en manque de perfs (d'ou mon point qu'un quad est largement suffisant).
Perso je ne voit pas de grand avantage a cette nouvelle plateforme qu'est le 1155 si ce n'est que pour mélanger les gens.
Par contre pour quelqu'un qui part du socket 775 la c'est plus attrayant, quelqu'un qui a de besoin de changer du 1156 ne verra pas de différence.
Et puis après tout, si un i5 ne fait pas, un beau petit i7 870k et la c'est le jour et la nuit, pas besoin d'aller vers le tripple channel(marketing) et les 16x/16x du 1366.
Ceci ne représentant que mon opinion, libre a vous de critiquer mes points mais ils me sembles qu'ils sont tous presque irréfutable, si l'on voit bien comment je voulais le dire (Je n'ai pas dit que 1366 c'étais de la merde enhh xD) mais plutot overkill pour la plupart des gens normal
IE : Le père de mon ami qui voulais absolument un i7 pour jouer a des jeux xD
Il a acheter un acer i7 950 avec une 5570.
Je lui offrai un i5 760 avec une 5850 xD
Bref, le jours de l'an étant bien réchauffer, j'ai envoyez un message texte a ma mere et je vous le souhaite a vous aussi : bonnné
(Bon d'accord, j'étais pas mal chaud xD)
Mouais comparer le 1366 et 1155... Spa grave les deux n'ont rien à voir en commun si ce n'est qu'ils supportent tous les deux des procos grand public nommés i5 et i7...
Dans le 1366 je vois qu'un usage serveur et workstation et pas autre chose... D'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi les gamers se montent des bécanes là dessus
Dans le 1366 je vois qu'un usage serveur et workstation et pas autre chose... D'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi les gamers se montent des bécanes là dessus
abswindows7 a dit :
Reste que chui pas prêt de changer mon i5 750...Moi de même
Par contre, ça me fait un peu peur ce genre de truc:
Citation :
Le second port PCI-Express 16x ne fonctionnera qu'en 1x si le port PCI-Express 1x est occupé (le second sera par conséquent désactivé). D'autres restrictions s'appliquent, reportez vous au manuel pour de plus amples informations.Vu sur un bon nombre de mobo 1155. En gros avec ces mobo, on peut même plus utiliser tout les ports en même temps ?
Là pour le coup ça me semble étrange.
Les ports PCIe 1x physiques doivent partager des lignes PCIe avec le dernier port PCIe 16x... D'où la limitation. En gros les amateurs de Crossfire/(threeway)SLI doivent faire gaffe à ne pas utiliser de carte son en PCIe à côté sous peine de brider la dernière carte...
Et effectivement, si tu dois utiliser tes deux ports PCIe 1x, tu baises le dernier port PCIe 16x.
Un peu con mais bon si tu dois utiliser une carte son avec un Cross, tu prends une P8P67 Pro ou une GA-P67A-UD5.
Pas de limitation sur les MSI ou la UD7... A vérifier surtout sur les MSI.
Et effectivement, si tu dois utiliser tes deux ports PCIe 1x, tu baises le dernier port PCIe 16x.
Un peu con mais bon si tu dois utiliser une carte son avec un Cross, tu prends une P8P67 Pro ou une GA-P67A-UD5.
Pas de limitation sur les MSI ou la UD7... A vérifier surtout sur les MSI.
Benoit P a dit :
Les ports PCIe 1x physiques doivent partager des lignes PCIe avec le dernier port PCIe 16x... D'où la limitation. En gros les amateurs de Crossfire/(threeway)SLI doivent faire gaffe à ne pas utiliser de carte son en PCIe à côté sous peine de brider la dernière carte...Et effectivement, si tu dois utiliser tes deux ports PCIe 1x, tu baises le dernier port PCIe 16x.
Un peu con mais bon si tu dois utiliser une carte son avec un Cross, tu prends une P8P67 Pro ou une GA-P67A-UD5.
Pas de limitation sur les MSI ou la UD7... A vérifier surtout sur les MSI.
J'ai pas l'habitude de voir ça sur les autres mobo, même sur le P55, qui normalement à le même nombre de ligne PCIe 2.0. Si tu prend la P7P55D Pro, Evo ou pas, le cross en x8/x8 reste actif même si on pompe tout les ports PCIe 1x et les PCI.
Après les 16 lignes PCIe 2.0 de cette mobo sont réservé au 2 ports PCIe 2.0 x16 (ce qui explique le cross en x8/x8), et le reste est câblé sur le southbridge. Ce qui d'ailleurs est plus logique, vu que tout ce qu'on peut mettre sur des PCIe 1x ou des PCI ne sera jamais limité. Ça si j'avais bien comprit c'est pour les mobo qui gèrent le x8/x8 en P55 (comme la mienne). Et ils utilisent une puce PLX pour coller de l'USB 3.0 et du SATA III sans pomper les lignes PCIe 2.0, et permettre de garder le crossfire en x8/x8 (dans le haut de gamme).
Étrange de ne pas avoir suivit le même procédé
Ou alors une limitation?'fin bref, je compte garder mon matos. Et J'utilise un cross + un carte son + un tuner TNT pour info
Perso, je trouve que cette multiplication de sockets avec le Nehalem/Westmere/Sandy Bridge, c'est devenu du grand n'importe quoi !
Je ne suis pas le seul à le penser : http://www.pcworld.fr/2011/01/08/materiel/cpu/debat-wee...
Que le Nehalem ait adopté un nouveau socket par rapport au LGA775 était peut être utile, mais pourquoi le Westmere et le Sandy Bridge ont-ils suivi avec leur "nouveau" socket au lieu d'être compatible avec le LGA1366 ?
Et ne me dites pas qu'une évolution mineure de microarchitecture (Nehalem => Westmere => Sandy Bridge) implique nécessairement un changement de socket : dois-je rappeler que le socket LGA775 a été utilisé du Pentium 4 Prescott et Pentium D (NetBurst microarchitecture) jusqu'aux dernières révisions du Core 2 Quad (Penryn microarchitecture) ?
Pourtant, il y a certainement plus de différence entre le NetBurst et le Penryn qu'il y en a entre Nehalem et Sandy Bridge !
Je rejoins la réflexion de PCWorld cité plus haut que cette multiplication de sockets n'est pensée que dans une optique commerciale et non pas technique (si l'utilisateur veut upgrader son CPU, il doit désormais plus souvent upgrader sa carte mère) et que si Intel peut se comporter de la sorte, c'est parce que le marché n'est plus assez concurrentiel (Intel abuse de sa position dominante). Cette valse de sockets n'a pas de réelle justification technique, elle résulte de la volonté d'Intel de segmenter le marché.
Je ne suis pas le seul à le penser : http://www.pcworld.fr/2011/01/08/materiel/cpu/debat-wee...
Que le Nehalem ait adopté un nouveau socket par rapport au LGA775 était peut être utile, mais pourquoi le Westmere et le Sandy Bridge ont-ils suivi avec leur "nouveau" socket au lieu d'être compatible avec le LGA1366 ?
Et ne me dites pas qu'une évolution mineure de microarchitecture (Nehalem => Westmere => Sandy Bridge) implique nécessairement un changement de socket : dois-je rappeler que le socket LGA775 a été utilisé du Pentium 4 Prescott et Pentium D (NetBurst microarchitecture) jusqu'aux dernières révisions du Core 2 Quad (Penryn microarchitecture) ?
Pourtant, il y a certainement plus de différence entre le NetBurst et le Penryn qu'il y en a entre Nehalem et Sandy Bridge !
Je rejoins la réflexion de PCWorld cité plus haut que cette multiplication de sockets n'est pensée que dans une optique commerciale et non pas technique (si l'utilisateur veut upgrader son CPU, il doit désormais plus souvent upgrader sa carte mère) et que si Intel peut se comporter de la sorte, c'est parce que le marché n'est plus assez concurrentiel (Intel abuse de sa position dominante). Cette valse de sockets n'a pas de réelle justification technique, elle résulte de la volonté d'Intel de segmenter le marché.
Big Monstro a dit :
Perso, je trouve que cette multiplication de sockets avec le Nehalem/Westmere/Sandy Bridge, c'est devenu du grand n'importe quoi !Je ne suis pas le seul à le penser : http://www.pcworld.fr/2011/01/08/materiel/cpu/debat-wee...
Que le Nehalem ait adopté un nouveau socket par rapport au LGA775 était peut être utile, mais pourquoi le Westmere et le Sandy Bridge ont-ils suivi avec leur "nouveau" socket au lieu d'être compatible avec le LGA1366 ?
Et ne me dites pas qu'une évolution mineure de microarchitecture (Nehalem => Westmere => Sandy Bridge) implique nécessairement un changement de socket : dois-je rappeler que le socket LGA775 a été utilisé du Pentium 4 Prescott et Pentium D (NetBurst microarchitecture) jusqu'aux dernières révisions du Core 2 Quad (Penryn microarchitecture) ?
Pourtant, il y a certainement plus de différence entre le NetBurst et le Penryn qu'il y en a entre Nehalem et Sandy Bridge !
Je rejoins la réflexion de PCWorld cité plus haut que cette multiplication de sockets n'est pensée que dans une optique commerciale et non pas technique (si l'utilisateur veut upgrader son CPU, il doit désormais plus souvent upgrader sa carte mère) et que si Intel peut se comporter de la sorte, c'est parce que le marché n'est plus assez concurrentiel (Intel abuse de sa position dominante). Cette valse de sockets n'a pas de réelle justification technique, elle résulte de la volonté d'Intel de segmenter le marché.
Compatible LG1366 pas sûr, mais compatible LGA 1155 c'est, fort probable vu qu'intel a déjà sorti des CPU avec chipset graphique intégré dans le même DIE. La carte mère Transformer d'ASROCK montre bien que le chipset P67 fonctionne avec les CPU LGA 1155, alors pourquoi pas l'inverse? Cependant, j'ai lu je ne sais plus où que les CPU au socket LGA 2011 n'intègreront pas de chipset graphique intégré dans le DIE, donc il est fort probable que le Sandy Bridge LGA 2011 aurait pu fonctionner sur LGA 1366, malgré le support du Quad Channel. Vu que le socket LGA 1366 supporte le Dual Channel, il est possible que le le LGA 2011 supporte le Tri Channel tout comme son prédécesseur.
Pour moi le Sandy Bridge ressemble plus à la nouvelle génération de Core2Quad (Q9xxx; Q8xxx) qui n'a pas nécessité le passage vers un nouveau socket. Intel profite de sa position dominante pour imposer l'achat d'une nouvelle carte mère en plus du CPU et dans 2 ans, ce sera pareil. On ne peut plus dire: "j'achète une nouvelle configuration parce qu'elle sera plus évolutive", car avec la nouvelle politique d'Intel, cette manière de penser n'est plus possible.
Pour moi, la transition 1156 -> 1155 a été imposée "maketingement".
AsRock l'a démontré en shuntant l'horloge système et en la sortant sur la carte mère.
Le problème c'est que les processeurs 1155 et 1156 ne peuvent pas du tout être compatible sur mobo 1366 et 2011.
Il faut comprendre que la plateforme 1155/1156 est la plateforme plus usuelle et la plus commune.
Les plateformes 1366 et 2011 représentent le plus haut de la gamme.
A ce niveau là l'architecture des processeurs est suffisament différente (contrôleur mémoire notamment) entre 1155/1156 pour ne pas être compatible sur 1366.
Ca n'est pas prêt de s'arranger avec Ivy Bridge/2011 (contrôleur mémoire encore remanié - et certainement HyperBoost², horloge interne, etc...) qui devrait encore plus creuser l'écart entre la plateforme ultra haut de gamme et Sandy Bridge.
Toutefois ça reste à relativiser, car en dehors des processeurs 6 cores le socket 1366 ne représente pas de grandes rivalités avec 1156/1155.
Le tri-channel est plus ou moins useless avec un peu d'overlocking sur la mémoire des 1156/1155
AsRock l'a démontré en shuntant l'horloge système et en la sortant sur la carte mère.
Le problème c'est que les processeurs 1155 et 1156 ne peuvent pas du tout être compatible sur mobo 1366 et 2011.
Il faut comprendre que la plateforme 1155/1156 est la plateforme plus usuelle et la plus commune.
Les plateformes 1366 et 2011 représentent le plus haut de la gamme.
A ce niveau là l'architecture des processeurs est suffisament différente (contrôleur mémoire notamment) entre 1155/1156 pour ne pas être compatible sur 1366.
Ca n'est pas prêt de s'arranger avec Ivy Bridge/2011 (contrôleur mémoire encore remanié - et certainement HyperBoost², horloge interne, etc...) qui devrait encore plus creuser l'écart entre la plateforme ultra haut de gamme et Sandy Bridge.
Toutefois ça reste à relativiser, car en dehors des processeurs 6 cores le socket 1366 ne représente pas de grandes rivalités avec 1156/1155.
Le tri-channel est plus ou moins useless avec un peu d'overlocking sur la mémoire des 1156/1155
Ca y est, ça comment et il fallait s'y attendre
:
Intel détecte un défaut matériel dans ses chipsets P67/H67
http://www.presence-pc.com/actualite/P67-H67-SATA-defau...
En plus de fonctions manquantes dans les CPU "K" par rapport aux homologues non "K", cela commence à faire un peu de trop non? Ce n'est que le début je pense...
:Intel détecte un défaut matériel dans ses chipsets P67/H67
http://www.presence-pc.com/actualite/P67-H67-SATA-defau...
En plus de fonctions manquantes dans les CPU "K" par rapport aux homologues non "K", cela commence à faire un peu de trop non? Ce n'est que le début je pense...
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
Tags :