le meilleur OS pour jouer
Dernière réponse : dans Jeux et consoles
d'apres vous, kel est le meilleur OS pour jouer? (98 SE, xp pro ou 2000pro?)
ma future config (je devrais la recevoir dans les prochains jours):
asus A7N8X deluxe
athlon XP 2400+
2*256 ddr 2700 PNY
radeon 9600 pro
ma future config (je devrais la recevoir dans les prochains jours):
asus A7N8X deluxe
athlon XP 2400+
2*256 ddr 2700 PNY
radeon 9600 pro
Autres pages sur : meilleur jouer
Lassé par la pub ? Créez un compte
elpato a écritJe n'ai jamais eu de soucis pour les jeux, aussi bien avec 98, 2000 ou XP.
Vu la machine je dirais aussi XP, surtout que le mode de compatibilité te permettra de jouer aux jeux anciens si tu le souhaites, ce que ne permettait pas 2000.
Vu la machine je dirais aussi XP, surtout que le mode de compatibilité te permettra de jouer aux jeux anciens si tu le souhaites, ce que ne permettait pas 2000.
2000 dispose également d'un mode de compatibilité. Seulement, il n'est pas installé par défaut donc plein de gens ignorent son existence.
Proph@ne a écritjouer a hl en direct 3d faut avoir le moral entre nous
ba j'ai jamais vu la difference entre le D3D et l'openGL sous HL...
ce qu'il se passe c'est que j'arrive a créé des parties en mode D3D mais les graphismes plante (disparition de texture quand je suis trop pret de l'objet) alors qu'en opengl ca marche mais je ne peux pas créé (une soit disante erreur de reseau)
Proph@ne a écritben ca se voit au nombre de fps sous cs en direct 3D c rare d'avoir 99fps constante sinon winxPai est un tres bon os une foi bien configuré
Ouah mais c'est vachement intéressant ce que tu nous dis là! Sachant que l'oeil ne sait pas emmagasiner plus de 50 images/secondes et que les moniteurs CRT qui font 100hz dans les hautes résolutions, c'est vachement important d'avoir 99fps
le mogwai a écrit
Ouah mais c'est vachement intéressant ce que tu nous dis là! Sachant que l'oeil ne sait pas emmagasiner plus de 50 images/secondes et que les moniteurs CRT qui font 100hz dans les hautes résolutions, c'est vachement important d'avoir 99fps
Bonne nouvelle, la persistance retinienne c 10 Hz, pas 50, à partir de 10Hz tu ne vois plus la succession des trames visuelles, tu as l'impression d'une image fixe, solide Ouah mais c'est vachement intéressant ce que tu nous dis là! Sachant que l'oeil ne sait pas emmagasiner plus de 50 images/secondes et que les moniteurs CRT qui font 100hz dans les hautes résolutions, c'est vachement important d'avoir 99fps
faux. Prends un film, c'est 24 i/s, prends un manga de mauvaise qualité, ils sont en général entre 12 et 18 i/s, la différence est visible sans aucun problème.
Autre exemple, si dans un film tu as une scène rapide, certains éléments vont apparaitre flou, alors que le focus se fait sur eux, si tu vis la même expérience, ces objets te paraîtront plus nets car tu est capable d'absorber plus d'images pour obtenir une meilleur fluidité.
Autre exemple, si dans un film tu as une scène rapide, certains éléments vont apparaitre flou, alors que le focus se fait sur eux, si tu vis la même expérience, ces objets te paraîtront plus nets car tu est capable d'absorber plus d'images pour obtenir une meilleur fluidité.
le mogwai a écritfaux. Prends un film, c'est 24 i/s, prends un manga de mauvaise qualité, ils sont en général entre 12 et 18 i/s, la différence est visible sans aucun problème.
Autre exemple, si dans un film tu as une scène rapide, certains éléments vont apparaitre flou, alors que le focus se fait sur eux, si tu vis la même expérience, ces objets te paraîtront plus nets car tu est capable d'absorber plus d'images pour obtenir une meilleur fluidité.
je te parle pas de fluidité mais de persistence retinienne, apres la qualité d'une video ( objet en mouvement ) et d'une image fixe, c pas tout à fait la meme chose Autre exemple, si dans un film tu as une scène rapide, certains éléments vont apparaitre flou, alors que le focus se fait sur eux, si tu vis la même expérience, ces objets te paraîtront plus nets car tu est capable d'absorber plus d'images pour obtenir une meilleur fluidité.
le mogwai a écrit
Ouah mais c'est vachement intéressant ce que tu nous dis là! Sachant que l'oeil ne sait pas emmagasiner plus de 50 images/secondes et que les moniteurs CRT qui font 100hz dans les hautes résolutions, c'est vachement important d'avoir 99fps
Ouah mais c'est vachement intéressant ce que tu nous dis là! Sachant que l'oeil ne sait pas emmagasiner plus de 50 images/secondes et que les moniteurs CRT qui font 100hz dans les hautes résolutions, c'est vachement important d'avoir 99fps
mai pour le joueur lambda c sur mais entre 50 et 99 fps sous cs je peux t'assurer ke la diference tu la sentira enfin tu connai pas dnc chut. le mogwai a écrit
relis bien ta citation et puis va prendre quelques cours d'optique et de biologie, on en reparlera après.
Ce que tu dis c'est aussi stupide que de dire qu'il n'y à pas de diff entre un mp3 et un morceau en live, le mp3 supprime le bruit inaudible à l'oreille humaine, pourtant un connaisseur fera bien la difference entre un mp3 et un morceau cd.
relis bien ta citation et puis va prendre quelques cours d'optique et de biologie, on en reparlera après.
Quand je parle de "voir", je parle évidemment de sensation. Si je ne te montre qu'une image pendant 0.02s, tu ne vas pas la voir au sens ou tu ne pourras même pas dire ce que c'était, même si c'était un gros rond noir sur fond blanc. Par contre, si tu as de bon yeux, tu auras pu ressentir qu'il y eu un mouvement.
Mais au-delà, tu n'as plus de sensation, c'est physique. si tu en es persuadé, c'est l'effet placebo et marketing, rien d'autre.
En outre, quand je parle de jouer à 50fps, ce n'est pas le frame rate maximum que l'on peut obtenir, mais le minimum bien sûr, sinon ca n'a aucun intérêt.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
Tags :
!!