Xp mieux que vista pour les performance est le graphisme ?
Dernière réponse : dans Jeux et consoles
salut atous bon mon sujet s'est que les jeux sous xp joue mieux que vista
est j vais mètre une de deux photos pour voir la diferrance
bon :
1 : a windows xp j'ai tester l nfs most wanted avec ma quadro 1100 en maximum
sa joue normal mais a vista avec tous le truc d'overclock est tous dernier driver
les performance est toujours reduit
est voila deux photos pour voire
photos gpu z sous xp
![]()
vous voyer bandwidth c'est 25.0 gb est memory en overclock cest 780 mb
__________________________________________
mais sous vista + photo d'overclock sous riva tuner
![]()
![]()
vous voyer la photos c'est seulement 12.5 gbs en bandwidth est méme j'ai augmanté la mémoire de 680mb(default) a 780 mb sur riva tuner sa fait seulement 390 mb sous gpuz
aloir mois de 60% de perfermance est enlevez commca sous vista
bun je crois qui veut des meilleurs perfermance s'ait seulement a xp
est donner mois vos avis
est j vais mètre une de deux photos pour voir la diferrance
bon :
1 : a windows xp j'ai tester l nfs most wanted avec ma quadro 1100 en maximum
sa joue normal mais a vista avec tous le truc d'overclock est tous dernier driver
les performance est toujours reduit
est voila deux photos pour voire
photos gpu z sous xp

vous voyer bandwidth c'est 25.0 gb est memory en overclock cest 780 mb
__________________________________________
mais sous vista + photo d'overclock sous riva tuner


vous voyer la photos c'est seulement 12.5 gbs en bandwidth est méme j'ai augmanté la mémoire de 680mb(default) a 780 mb sur riva tuner sa fait seulement 390 mb sous gpuz
aloir mois de 60% de perfermance est enlevez commca sous vista
bun je crois qui veut des meilleurs perfermance s'ait seulement a xp
est donner mois vos avis
Autres pages sur : mieux vista performance graphisme
Lassé par la pub ? Créez un compte
Désolé, personnellement je n'ai rien compris au premier message.
J'ai essayé de lire mais c'était franchement désagréable.
Faire quelques fautes passe, moi-même j'en fais souvent, mais la cela relève de l'abus.
fwix, merci d'essayer de corriger un minimum ton message s'il te plait.
Sinon pour en revenir au sujet (même si je ne suis pas sur d'avoir tout saisi) sur une vielle machine Xp offrira probablement de meilleures performances que Vista, mais Vista n'est pas qu'un skin sur xp, il y a pas mal de choses bien pensées, c'est super joli (à mon goût, je suis pourtant loin d'être un fanboy microsoft) et cela me semble tout de même beaucoup plus adapté aux usages d'aujourd'hui qu'un os de l'age de Xp.
Windows 9x prend moins de ressources que Xp, cela se sent surtout si l'on essaye d'installer ce dernier sur une machine prévue pour Windows 95.
Par contre (tenter d')installer 9x sur une config actuelle serait aux yeux de tous pure l'hérésie, vu l'évolution du matériel et de ses usages (si vraiment on tient à l'avoir, une machine virtuelle suffit).
Les jeux vieux de 7-8 ans prennent moins de ressources que les jeux d'aujourd'hui, non sans raisons, pour le système d'exploitation c'est un peu pareil.
Je ne dis pas non plus que Vista est parfait, loin de la, mais je ne suis pas de ceux qui veulent mettre Vista au bucher, je le vois comme une évolution sympathique de Xp, si le matériel évolue dans le même temps.
J'ai essayé Vista 32 bits sur mon pc actuel, c'était joli mais un peu lent (le pc n'est pas une flèche sous Xp non plus ...), je l'ai utilisé un peu sur le pc d'un ami, et la c'est totu de suite plus sympa.
Pour résumer, comme le dit cou8, Vista est sympa si tu l'utilises sur une configuration Vista.
J'ai essayé de lire mais c'était franchement désagréable.
Faire quelques fautes passe, moi-même j'en fais souvent, mais la cela relève de l'abus.
fwix, merci d'essayer de corriger un minimum ton message s'il te plait.
Sinon pour en revenir au sujet (même si je ne suis pas sur d'avoir tout saisi) sur une vielle machine Xp offrira probablement de meilleures performances que Vista, mais Vista n'est pas qu'un skin sur xp, il y a pas mal de choses bien pensées, c'est super joli (à mon goût, je suis pourtant loin d'être un fanboy microsoft) et cela me semble tout de même beaucoup plus adapté aux usages d'aujourd'hui qu'un os de l'age de Xp.
Windows 9x prend moins de ressources que Xp, cela se sent surtout si l'on essaye d'installer ce dernier sur une machine prévue pour Windows 95.
Par contre (tenter d')installer 9x sur une config actuelle serait aux yeux de tous pure l'hérésie, vu l'évolution du matériel et de ses usages (si vraiment on tient à l'avoir, une machine virtuelle suffit).
Les jeux vieux de 7-8 ans prennent moins de ressources que les jeux d'aujourd'hui, non sans raisons, pour le système d'exploitation c'est un peu pareil.
Je ne dis pas non plus que Vista est parfait, loin de la, mais je ne suis pas de ceux qui veulent mettre Vista au bucher, je le vois comme une évolution sympathique de Xp, si le matériel évolue dans le même temps.
J'ai essayé Vista 32 bits sur mon pc actuel, c'était joli mais un peu lent (le pc n'est pas une flèche sous Xp non plus ...), je l'ai utilisé un peu sur le pc d'un ami, et la c'est totu de suite plus sympa.
Pour résumer, comme le dit cou8, Vista est sympa si tu l'utilises sur une configuration Vista.
J'avais répondu par un bon gros pavé, mais je ne m'étais pas connecté et ce pavé a disparu sans laisser d'adresse.
Je vais donc résumer ce que je voulais dire.
Sur Xp on gagne certes quelques fps dans les jeux, mais on voit bien que le rendu Dx10 est plutôt pas mal sur des screens de ce genre :
![]()
Alors perdre quelques fps pour un jeu plus beau, ce n'est pas déjà ce que tout le monde fait en poussant au possible les réglages au max ?
Dans ce cas, avec cette logique on pourrait dire "pour les joueurs, le 640*480 tout en mini est le seul mode bien", bah oui cela va plus vite ...
Alors peut-être que sur d'autres jeux il y a juste une différence de vitesse et c'est tout, mais la plupart des gens qui jouent sur leur pc ne font pas que jouer, et dans une utilisation courante Vista semble plus agréable à utiliser.
Étant étudiant, et inscrit au Msdn AA, j'ai accès a Xp pro et Vista Business gratuitement et légalement, je ne vais pas hésiter une seule seconde, sur ma nouvelle configuration j'installe Vista.
Je vais donc résumer ce que je voulais dire.
Sur Xp on gagne certes quelques fps dans les jeux, mais on voit bien que le rendu Dx10 est plutôt pas mal sur des screens de ce genre :

Alors perdre quelques fps pour un jeu plus beau, ce n'est pas déjà ce que tout le monde fait en poussant au possible les réglages au max ?
Dans ce cas, avec cette logique on pourrait dire "pour les joueurs, le 640*480 tout en mini est le seul mode bien", bah oui cela va plus vite ...
Alors peut-être que sur d'autres jeux il y a juste une différence de vitesse et c'est tout, mais la plupart des gens qui jouent sur leur pc ne font pas que jouer, et dans une utilisation courante Vista semble plus agréable à utiliser.
Étant étudiant, et inscrit au Msdn AA, j'ai accès a Xp pro et Vista Business gratuitement et légalement, je ne vais pas hésiter une seule seconde, sur ma nouvelle configuration j'installe Vista.
MiShin a dit :
J'avais répondu par un bon gros pavé, mais je ne m'étais pas connecté et ce pavé a disparu sans laisser d'adresse.Je vais donc résumer ce que je voulais dire.
Sur Xp on gagne certes quelques fps dans les jeux, mais on voit bien que le rendu Dx10 est plutôt pas mal sur des screens de ce genre :
http://www.pcgamersblog.com/callofjuarezdx10ng0.jpg
Alors perdre quelques fps pour un jeu plus beau, ce n'est pas déjà ce que tout le monde fait en poussant au possible les réglages au max ?
Dans ce cas, avec cette logique on pourrait dire "pour les joueurs, le 640*480 tout en mini est le seul mode bien", bah oui cela va plus vite ...
Alors peut-être que sur d'autres jeux il y a juste une différence de vitesse et c'est tout, mais la plupart des gens qui jouent sur leur pc ne font pas que jouer, et dans une utilisation courante Vista semble plus agréable à utiliser.
Étant étudiant, et inscrit au Msdn AA, j'ai accès a Xp pro et Vista Business gratuitement et légalement, je ne vais pas hésiter une seule seconde, sur ma nouvelle configuration j'installe Vista.
Nan mais cherche pas, dx10 est très peu utilisé et apporte très peu de différence
A partir de là vu que xp est stable, permet de faire beaucoup de chose et bouffe moins de ressource que vista, il est mieux pour les joueurs.
D'ailleurs les développeurs sont pas cons, ils insistes pas vraiment sur dx10 dans leur campagne de pub. Et Call of Juarez c'est peut être un super exemple mais c'est pas un super jeu, loins de là.
Après peut être que le nouveau windows va changer tout ça, j'en sais rien. Mais pour l"instant vista fait plus penser à windows me (avec moins de bug, il faut le reconnaître).
J'avais répondu par un bon gros pavé, mais je ne m'étais pas connecté et ce pavé a disparu sans laisser d'adresse.
_________________________________________________________________________________________
salut desl du retard benderho bon j'ai dis que les jeux sous xp sont plus performant que joué sur vista est j'ai donné les indice .
ait se que ta dis a propos do direct x c'ai vrai
mais j'ai le direct x 10 sous xp est samarche bien est je joue les jeux (seulement les jeux de shader pixel 2 ) avec tous le max en qualité comme flatout est doom 3 est nfs carbon est farcry 1 sniper elite ... tous sa marche nikell mais a vista en perde -50% de performanc sans aucune idée( je crois que les carte graphique de shader pixel 2 n'ait pas tros optimisé pour vista
alors je crois que xp mieux que vista si en veut jouer les jeux est on a une carte graphique de shader pixel 2 c tous
est dites moi vos avis
_________________________________________________________________________________________
salut desl du retard benderho bon j'ai dis que les jeux sous xp sont plus performant que joué sur vista est j'ai donné les indice .
ait se que ta dis a propos do direct x c'ai vrai
mais j'ai le direct x 10 sous xp est samarche bien est je joue les jeux (seulement les jeux de shader pixel 2 ) avec tous le max en qualité comme flatout est doom 3 est nfs carbon est farcry 1 sniper elite ... tous sa marche nikell mais a vista en perde -50% de performanc sans aucune idée( je crois que les carte graphique de shader pixel 2 n'ait pas tros optimisé pour vista
alors je crois que xp mieux que vista si en veut jouer les jeux est on a une carte graphique de shader pixel 2 c tous
est dites moi vos avis
Ascaso a dit :
Nan mais cherche pas, dx10 est très peu utilisé et apporte très peu de différence
A partir de là vu que xp est stable, permet de faire beaucoup de chose et bouffe moins de ressource que vista, il est mieux pour les joueurs.
D'ailleurs les développeurs sont pas cons, ils insistes pas vraiment sur dx10 dans leur campagne de pub. Et Call of Juarez c'est peut être un super exemple mais c'est pas un super jeu, loins de là.
Après peut être que le nouveau windows va changer tout ça, j'en sais rien. Mais pour l"instant vista fait plus penser à windows me (avec moins de bug, il faut le reconnaître).
N'empéche que sous vista , on gagne une belle potrée de FPS sous FSX en directx 10
desl l'ami j'ai fait le teste encore sous vista a propos des performance est toujours xp mieux
bon le test étaient avec une geforce 9300 gs 512 mb est pis j'ai augmenté la puissance avec riva tuner mais toujours -50 % de performance (mais quelque chose mais fait mâle c'est quand je passe en monitor de riva tuner je vois dans la memory clock seulement 100 mb ?? bon je crois que surement c'est vista !!!)
est mdr pour le bandwidth c'est 6.4 go c'est totalement ridicule
alors je crois que toujours xp est mieux que vista
est a propos de direct x 10 sous vista ça na aucune sens de perdre 50% de performance dans les jeux comme ca
bons j'ai dis mon avis ici
a++
bon le test étaient avec une geforce 9300 gs 512 mb est pis j'ai augmenté la puissance avec riva tuner mais toujours -50 % de performance (mais quelque chose mais fait mâle c'est quand je passe en monitor de riva tuner je vois dans la memory clock seulement 100 mb ?? bon je crois que surement c'est vista !!!)
est mdr pour le bandwidth c'est 6.4 go c'est totalement ridicule
alors je crois que toujours xp est mieux que vista
est a propos de direct x 10 sous vista ça na aucune sens de perdre 50% de performance dans les jeux comme ca
bons j'ai dis mon avis ici
a++
Ascaso a dit :
Le français est une langue étrangère pour toi ?En tout cas, fais attention à la grammaire et l'orthographe.
bon je crois que je ne suis pas a american high school est je suis entrain de faire le test d'orthographe ou grammaire ou expression écrite
c'est seulement de la langue vip forum comme ils dis les tchatches en a pas bc de temps pour vérifié si en a des fautes ou pas est si c'est le cas le mot (pardon) est toujours sensible
mais par contre si tu sais rien au langage soutenu du msn ou du tchatche bon c'est ton problème mon amis
mais laissent tous ça dehors je crois que le sujet c'est : du performance entre vista est xp mais pas de juger les gens pour des fautes ça na aucune sens amiguo
bon qui sait quelque chose a propos du performance entre les oc donne son avis est avec des exemples bien sur
alors a++ est desl pour ma langue comme il dit Ascaso est je crois que le problème de mon langage généralement c'est seulement le tarif du msn est du bla bla dans des forums sa fait un peu des petits circuits entre les deux
a+ est bon nuit
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
- ForumNvidia sli du mieux sous vista
- articlesDefrag in windows vista performance
- ForumAnandtech windows vista performance guide
- articlesReadyboost confusion windows vista performance
- ForumEasycleaner registry cleaner on vista windows vista performance
- ForumGraphisme vista
- ForumPhoto gallery save error windows vista performance
- benchmarkComparatif performance vista 7
- ForumPerformance xp
- ForumTest performance vista seven
- Voir plus