Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Ahmadinejad

Dernière réponse : dans Le Bistrot

Et puis, il va se faire proposer pour le prix nobel de la paix un de ces quatres, ce type :o 

Citation :
undi 12 décembre 2005
Nouvelle découverte de l’académie iranienne de géographie
La science est en marche !
par Juan Marcos Von Braun
L’annonce jeudi dernier par l’Iran de nouvelles informations sur la localisation précise de l’Etat d’Israël a suscité l’étonnement de la communauté scientifique internationale. Mais plus encore, elle témoigne de la place croissante qu’occupe la recherche fondamentale dans l’essor technologique de certains pays en voie de développement.

L’Iran, nation de pétrole qui nous fout la trouille de progrès, n’en finit plus d’impressionner la communauté internationale par les découvertes de ses équipes scientifiques de pointe, qui bouleversent chaque jour un peu plus les postulats sur lesquels, sans doute par paresse, leurs homologues internationaux s’appuyaient bêtement jusqu’ici.

On se rappelle en effet du communiqué adressé au mois d’octobre aux principaux éditeurs d’atlas et d’encyclopédies, leur indiquant qu’il convenait, pour la justesse de leurs publications, de « rayer Israël de la carte ». Ce communiqué laconique n’avait toutefois sur le coup rencontré que scepticisme et indifférence, et même généré quelques protestations de la part des éditeurs concernés, qui ont publiquement regretté de ne pas avoir disposé d’une telle information quelques mois plus tôt, ce qui leur aurait permis de corriger à temps leurs manuels scolaires pour la rentrée 2005.
(JPEG)
Une équipe de pointe
L’académie iranienne de géographie, en plein travail de re-coloriage de la Bavière

Les chercheurs iraniens, emmenés par leur taré de brillant président, n’en ont pas moins poursuivi leurs travaux, allant plus loin encore dans la précision de leur nouvelle théorie.

Après plusieurs semaines consacrées à décortiquer des planisphères à l’aide de ciseaux à bout rond et de tubes de colle UHU, et au terme de calculs savants dont la teneur est gardée secrète, l’académie iranienne de géographie est parvenue à affiner davantage sa découverte : « Nos calculs sont forcément exacts ; nous avons suivi précisément le pointillé de la barrière de sécurité, détouré le plateau du Golan au cutter et mis un petit coup de perforatrice sur Jérusalem-Ouest et nous sommes formels, précisait dans une conférence de presse Mahmoud Ahmadinejad : Israël ne peut pas figurer sur la carte du proche-orient. Les gens se sont trompés ».

Israël se situerait en fait quelque part entre l’Allemagne et l’Autriche, et empiéterait même un peu sur la Suisse et le Territoire de Belfort.

La nouvelle a aussitôt entraîné une éruption de joie dans les rues de la bande presqu’île de Gaza.

Cette information, si elle n’a pas encore été validée par la communauté scientifique mondiale, aurait toutefois vexé au plus haut point l’état-major iranien, dont les missiles stratégiques se révèlent désormais avoir une portée « un peu courte, limite tapette » selon les experts.

Très ennuyées par l’éventualité que les prédictions de l’équipe scientifique iranienne soient un jour confirmées par les faits, les différentes chancelleries occidentales, emmenées par Philippe Douste Blazy, ont aussitôt réagi avec fermeté, fronçant immédiatement les sourcils tout en agitant l’index de l’avant vers l’arrière, avant de sortir d’un tiroir leurs contrats de concessions pétrolières histoire de voir si quand même, il n’y aurait pas un moyen légal de pomper rapidement tout ce qui reste de brut dans le sous-sol iranien pour pouvoir se barrer de là en vitesse avant que quelqu’un ne décide de foutre une trempe à cette bande de fanatiques médiévaux en insistant cependant sur la nécessité de maintenir des liens forts entre la communauté internationale et la république islamique.
(JPEG)
Philippe Douste Blazy volontaire pour sauver le monde
Forte hausse des actions Boeing, EADS et Lockheed-Martin à prévoir.

La recherche fondamentale iranienne continue toutefois d’avancer à grands pas, tant en physique nucléaire (puisque l’Iran s’apprête, dans les années qui viennent, à démontrer à la face du monde ébahi que l’uranium enrichi produit un excellent engrais pour l’agriculture biologique) que par les prouesses de ses historiens (qui proposent une lecture négationniste innovante de la période 1939-1945).

Il est en tout cas réjouissant de constater que dans le contexte d’instabilité et de violence qui anime quotidiennement le proche et le moyen orient, la vie intellectuelle et la quête de la connaissance puissent malgré tout suivre leur cours, promettant à n’en pas douter des lendemains meilleurs.
On est par ailleurs sans nouvelles de l’état de santé de Jorg Haider, placé en salle de réanimation depuis la semaine dernière suite à une attaque cérébrale inexpliquée.


source : http://bravepatrie.com/article.php3?id_article=527

mecsympa31 a dit :
Sarkozy est un faux con.

pourquoi faux ? [:vendredi]
c'est un enfoiré, une ordure, tout ce que tu veux, mais il est loin d'etre con. Il est au contraire tres intelligent, et va acceder au pouvoir, tot ou tard..

avec cette enorme escroquerie de "faut faire barrage à le pen, votez contre le au deuxième tour" en 2002, et vu comment ça tourne actuellement, je vois bien un deuxieme tour sarkozy-le pen, ou villepin-sarkozy en 2007... Dans ces deux cas précis, je ne me ferai pas entuber, j'irai voter certes, mais blanc. :|

Citation :
Surtout que Royal elle a quand même traité de con tous ceux qui ont voté non à la constitution européenne :o 

Rien que pour ça je voterai pas pour elle, de toute façon j'irais pas voter :o 
mais y'a pire :o 

- elle a ouvertement approuvé de la politique de Sarko en tant que ministre de l'intérieur ("Mr Sarkozy fait très bien son travail" :sweat:  )

- elle est contre la légalisation ou même la dépénalisation du shit (d'accord ça c'est secondaire mais bon :o )



bref moi yen a pas voter pour des traitres faux socialistes qui s'en foutent Royal-ement de la démocratie :fou:  (bon ça c'est fait...)


sampabs a dit :
avec cette enorme escroquerie de "faut faire barrage à le pen, votez contre le au deuxième tour" en 2002, et vu comment ça tourne actuellement, je vois bien un deuxieme tour sarkozy-le pen, ou villepin-sarkozy en 2007... Dans ces deux cas précis, je ne me ferai pas entuber, j'irai voter certes, mais blanc. :|



le vote blanc n'a pas plus de valeur que l'abstention, autant rester chez toi [:_set_]

pas tout a fait : imaginons deux candidats
A : une crapule
B : une crapule
sur 100 voies votantes
A : 60 %
B : 50 % => A gagne

maintenant les asbtentionnistes vont voter imaginons 200 voies :
A toujours 60 (c=son electorat ne change pas)
B 50 (idem)
100 nuls
A => 30%
B => 25%
donc A gagne mais l'ecart est moindre


imagine maintenant que le fait d'aller voter certains change leur fusils d'épaule et quelques un ~11 votent B (sur 100 voies de + je te rappelle) => B gagne

Ca change pas mal de chose et puis je te ferait remarquer que c'est en votant que le peuple exprime son opignon qui pour une fois fait force de loi.


no encetres se sont battus pour que le peuple elise son chef supreme, un peu de respect envers ce courage.

senorjuju a dit :
imaginons deux candidats
A : une crapule
B : une crapule
sur 100 voies votantes
A : 60 %
B : 50 % => A gagne
déjà A ne gagne rien du tout car il pourra facilement prouver que les résultats ont été truqués :o 

senorjuju a dit :
maintenant les asbtentionnistes vont voter imaginons 200 voies :
A toujours 60 (c=son electorat ne change pas)
B 50 (idem)
100 nuls
A => 30%
B => 25%
donc A gagne mais l'ecart est moindre


imagine maintenant que le fait d'aller voter certains change leur fusils d'épaule et quelques un ~11 votent B (sur 100 voies de + je te rappelle) => B gagne
Oui - mais cela présuppose un changement d'avis en cours de route... et l'électeur ne connaissant pas les résultats partiels, statistiquement y'en aura autant qui basculeront en faveur de l'un ou l'autre camp vu que ceux qui votent blanc soit hésitent entre 2+ candidats, soit désapprouvent de chacun des candidats (et dans ce dernier cas ils ne risquent même pas de changer d'avis en allant voter)

senorjuju a dit :
c'est en votant que le peuple exprime son opignon
et mieux vaut exprimer son opignon pacifiquement si on ne veut pas être pris dans l'engrenage de la violence :o 


senorjuju a dit :
no ancetres se sont battus pour que le peuple elise son chef supreme, un peu de respect envers ce courage.
là je suis d'accord :jap: 

senorjuju a dit :
pas tout a fait : imaginons deux candidats
A : une crapule
B : une crapule
sur 100 voies votantes
A : 60 %
B : 50 % => A gagne

maintenant les asbtentionnistes vont voter imaginons 200 voies :
A toujours 60 (c=son electorat ne change pas)
B 50 (idem)
100 nuls
A => 30%
B => 25%
donc A gagne mais l'ecart est moindre


imagine maintenant que le fait d'aller voter certains change leur fusils d'épaule et quelques un ~11 votent B (sur 100 voies de + je te rappelle) => B gagne

Ca change pas mal de chose et puis je te ferait remarquer que c'est en votant que le peuple exprime son opignon qui pour une fois fait force de loi.


no encetres se sont battus pour que le peuple elise son chef supreme, un peu de respect envers ce courage.

Imaginons que mes ancêtres se soient battus pour encore plus de démocratie et qu'ils se soient battus contre les régimes parlementaristes telle qu'une république pour que justement il n'y ait plus de chefs supremes mais véritablement le pouvoir au peuple :o 
Qu'est ce que j'en ai à foutre alors d'aller voter pour un système politique que je ne cautionne pas, je fais passer mes opinions et mon avis par d'autres moyens :o 

Dark_killers a dit :
Zet à écrit :

pas tout a fait : imaginons deux candidats
A : une crapule
B : une crapule
sur 100 voies votantes
A : 60 %
B : 50 % => A gagne

110 % ça ne fait pas beaucoup ?

la je crois que le vote à vraiment été truqué!!!

t'as vu l'heure avec retour de boite, m'a suis quelque peu loupe effectivement sur les chiffres, enfin j'espere que le raisonnement est moins "truqué" [:zet]

Citation :
Imaginons que mes ancêtres se soient battus pour encore plus de démocratie et qu'ils se soient battus contre les régimes parlementaristes telle qu'une république pour que justement il n'y ait plus de chefs supremes mais véritablement le pouvoir au peuple :o 
Qu'est ce que j'en ai à foutre alors d'aller voter pour un système politique que je ne cautionne pas, je fais passer mes opinions et mon avis par d'autres moyens :o 

je te laisse a ta conscience

senorjuju a dit :
je te laisse a ta conscience

Honnetement j'ai la conscience plus tranquille que si j'avais voté chirac en 2002.

-edit- on en est quand même arrivé à un point où ne vote plus pour quelqu'un mais contre quelqu'un et le pire c'est que ça a de grandes choses de continuer en 2007.

Citation :
Honnetement j'ai la conscience plus tranquille que si j'avais voté chirac en 2002.

-edit- on en est quand même arrivé à un point où ne vote plus pour quelqu'un mais contre quelqu'un et le pire c'est que ça a de grandes choses de continuer en 2007.

tout a fait d'accord :jap:  malheureusement :( 

Citation :
Honnetement j'ai la conscience plus tranquille que si j'avais voté chirac en 2002.

-edit- on en est quand même arrivé à un point où ne vote plus pour quelqu'un mais contre quelqu'un et le pire c'est que ça a de grandes choses de continuer en 2007.



dans le cas d'un autre deuxieme tour comme la derniere fois, je preferais ne pas voter contre, mais m'abstenir ou voter blanc...

si c'est pour qu'on se serve une nouvelle fois de mon vote pour prétendre à une prétendue majorité écrasante, c'est pas la peine :o 

berenice3 a dit :
bordel c'est si difficile d'avoir un politicien francais intègre? :o 


Il n'y a pas quelques ministres belges, qui récemment ont du démissionner ?

Lorsque l'on fait des recherches "scandales politiques en belgique" ce n'est pas triste. :jap: 

ouais bin justement, eux au moins ils se rendent compte qu'ils doivent démissionner :o 
plus sérieusement, le monde politique belge est loin d'être sans souillure, mais il a clairement des politiciens qui sont honnetes et qui ont toute ma sympathie. Je crois que les scandales auxquels tu fais référence c'est ceux de la Carolorégienne, ou des politiciens du PS (Parti Socialiste) ont détourné de l'argent destiné aux logements sociaux. Ils ont été démis de leur poste et emprisonné (ce n'était pas des ministres NB). C'est un cas exceptionnel, mais qui n'a pas amélioré l'image du PS déjà très négative (par rapport aux scandales du passé) qui pourtant était en pente montante, grace à Elio Di Rupo qui est en train de faire une réforme complète du parti.
Ce que je dis concerne donc seulement le PS.
La Wallonie fait ce qu'elle peut sur le plan politique, mais la Flandre a clairement le dessus en mon opinion. Et je dirais que sur 10 ministres potentiels/assignés 7 ont mon entière confiance et font bien leur travail.

Citation :
dans le cas d'un autre deuxieme tour comme la derniere fois, je preferais ne pas voter contre, mais m'abstenir ou voter blanc...

si c'est pour qu'on se serve une nouvelle fois de mon vote pour prétendre à une prétendue majorité écrasante, c'est pas la peine :o 


+1 quoi :o 

Citation :
le vote blanc n'a pas plus de valeur que l'abstention, autant rester chez toi [:_set_]


Bah non, dans un cas, tu t'en fous pas, mais tu personne ne te done envie de voter, dans l'autre cas, tu montres juste que tu t'en fous.

senorjuju a dit :
pas tout a fait : imaginons deux candidats
A : une crapule
B : une crapule
sur 100 voies votantes
A : 60 %
B : 50 % => A gagne

maintenant les asbtentionnistes vont voter imaginons 200 voies :
A toujours 60 (c=son electorat ne change pas)
B 50 (idem)
100 nuls
A => 30%
B => 25%
donc A gagne mais l'ecart est moindre


imagine maintenant que le fait d'aller voter certains change leur fusils d'épaule et quelques un ~11 votent B (sur 100 voies de + je te rappelle) => B gagne

Ca change pas mal de chose et puis je te ferait remarquer que c'est en votant que le peuple exprime son opignon qui pour une fois fait force de loi.


no encetres se sont battus pour que le peuple elise son chef supreme, un peu de respect envers ce courage.


Heu, ca change rien a l'ecart en nombre de voix, hein. Le seul truc, c'est qu'un gars qui aurait pu passer au 1er tour (+ de 50% des voix exprimes) peut se retrouver oblige de faire un 2eme (- de 50% du total des votes).

Dark_killers a dit :
Les "chefs" devront se bouger le cul pour établir des programmes répondants aux attentes du "peuple" et ton bulletin blanc servirai a quelque chose - alors que maintenant il ne sert a rien .


Effectivement, les programmes changeront peut-etre. + de demagogie et de clientelisme, en gros :/ 

Citation :
Surtout que Royal elle a quand même traité de con tous ceux qui ont voté non à la constitution européenne :o 

Rien que pour ça je voterai pas pour elle, de toute façon j'irais pas voter :o 

Elle avait raison.
Le problème qui me gène avec elle est son coté Famille de France:interdiction de diffuser des films pour adulte à la télévision et aux filles de porter des strings à l'école.

mecsympa31 a dit :
Elle avait raison.
Le problème qui me gène avec elle est son coté Famille de France:interdiction de diffuser des films pour adulte à la télévision et aux filles de porter des strings à l'école.

pov' tâche, ceux qui ont dit "non" te disent crotte [:alex:1]

quant au reste, faudra que tu m'expliques en quoi ça a une vraie importance ce genre de détail purement anecdotique...

Le problème du bulletin blanc sera insoluble si l'on décide d'en tenir compte au même titre qu'une voix. Pourquoi? Vous vous rendez compte du résultat si l'on refoule tous les candidats? Combien de temps faudrait il pour relancer une élection (style présidentielle), ne serait ce que mettre en oeuvre les bulletins de votes? Ce serait donc prolonger le mandat des gens en place et ce tant que le vote ne changerait pas... sans compter la possibilité (non négligeable) de jouer sur ce point pour "truquer" les résultats :/ 

Je suis pour l'obligation de vote mais très réservé sur l'efficacité du bulletin blanc (que pourtant je prône en tant que vote contestataire mais nous ne sommes pas dans un monde idéal).

Dernière chose: qu'une personne antisémite annonce ouvertement ses opinions et qu'elle soit au pouvoir ne date pas du nazisme et a existé bien après et ce même en europe. Ne nous leurrons pas: le discours est une chose, les actes une autre. Vu qu'Israël prétend à une démocratie elle ne peut légitimement s'attaquer qu'aux branches armées en face d'elle (afin de ne pas perdre son crédit à l'international).

mecsympa31 a dit :
Elle avait raison.

Faudra que tu m'expliques en quoi :o  ?


-edit- A moins que comme elle, tu remettes en cause la liberté d'opinion, attention je parle de l'opinion dans le sens idéal, si je suis contre une société capitaliste ultralibérale (ce à quoi la constitution nous aurait menée un jour ou l'autre), je ne vois pas en quoi je suis un con.

pharaon1er@IDN a dit :


Dernière chose: qu'une personne antisémite annonce ouvertement ses opinions et qu'elle soit au pouvoir ne date pas du nazisme et a existé bien après et ce même en europe. Ne nous leurrons pas: le discours est une chose, les actes une autre. Vu qu'Israël prétend à une démocratie elle ne peut légitimement s'attaquer qu'aux branches armées en face d'elle (afin de ne pas perdre son crédit à l'international).

Qui d'autres ont tenus de telles propos ignoble,de façon aussi virulente qu"Ahmadinejad (qui,comme le dit Perez,sont des crimes contre l'humanité)?

Tu en as dans tous les pays d'europe, dans chaque assemblée au moins un qui ne se prive pas pour faire des remarques de cet ordre. Entre les négationistes, les antisémites convaincus et les racistes tu as de quoi faire même en France! Simplement on ne gueulera que rarement sur les toits que le peuple a élu des pourritures.

Si je me souviens bien, Le Pen était à la comission européenne quand il a fait son "dufarour crématoire".

pharaon1er@IDN a dit :
Petits maux du monde...

http://www.humanite.presse.fr/journal/1998-12-03/1998-1...
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=21394
(pour le deuxième c'est de l'homophobie...)

http://www.ldh-toulon.net/breve.php3?id_breve=188
(Affaire Dieudonné)

http://www.wsws.org/francais/News/2003/avril03/21mars03...
(les USA...)

http://www.liberation.fr/page.php?Article=345167
(quand popularité d'un thème rime avec bêtise humaine)


Citation :
C’est ainsi que, en mai 2004, le tribunal correctionnel de Paris a reconnu à l’humoriste le droit de critiquer la politique du gouvernement d’Ariel Sharon en Israël sans pour autant être accusé d’antisémitisme.


Encore heureux quand meme :o 
Antisemitisme =/= antisionisme, ça tombe sous le sens quand meme. [:spamafote]

Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :
Tags :