Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Je n'aurais jamais ma M3 - Page 2

Dernière réponse : dans Le Bistrot

DaV-X a écritT'as pas compris ske je voulais dire alors tu t'embales pas garcon :o 

J'ai juste voulu dire que le fait de maitriser la fusion pourrait nous apporter suffisament d'énergie pour faire de l'electrolyse en grande quantité [:le kneu]


D'un autre côté quand on maitriseras la fusion, on aura aussi de superbes batteries propres, économiques, et avec une autonomie de dingue, on utilisera donc directement nos voitures avec de l'electricité :o 

v10ware a écritThe F0x > tu m'expliques comment tu vas le chercher dans l'univers, l'hydrogène ? [:kryten]


sérieux je peux ????
déja sur terre y a deja les oceans, pis apres on verra mais on aura de la marge croit moi.

Antoine DoinelD'un autre côté quand on maitriseras la fusion, on aura aussi de superbes batteries propres, économiques, et avec une autonomie de dingue, on utilisera donc directement nos voitures avec de l'electricité :o 


ben si les comiques de "vert" nous font pas trop chier et que le site cadarache est choisis pour ITER la fusion est plus si loin que ca (rahhh 500MW sur 400s) ca serait deja pas mal et apres on passe a la phase indutrielle.

Apres pour de la fusion embarqué on y est pas encore, mais qui sait.

Ca me fait penser au problème de la NASA pour le dévelopement de la propulsion nucleaire pour les engins spaciaux tout ca a cause du mot nucléaire, les gens on peur d'un mot alors on recule, un êu comme l'IRN (Imagerie par Résonance Nucléaire) est devenu IRM (Imagerie par Résonance Magnétique) mais les principe est resté identique.

hobes a écrit4rm , moteur turbo , largement moins cher , boite courte
a part en ligne droite elle pete la M3 :o 


4rm > ca veut rien dire une enzo, carrera gt sont des propulsion pourtant elles n'ont presque pas de rivales (oui je sais y a les zonda,cc8s,ccr,...)

moteur turbo > hummm c'est discutable un turbo est juste un artifice pour gonfler la puissance d'un moteur regarde les grand modèle haut de gamme y a de moins en moins de turbo.

boite courte > heu la M3 a la boite sequentielle la plus rapide du monde la SMGII pis sur le 0-100 elle prend 0.5s sur la STI et plus de 8s sur le 0-200

alors la subura je vois ou elle accroche seulement la M3 ;) 

Antoine Doinel a écritD'un autre côté quand on maitriseras la fusion, on aura aussi de superbes batteries propres, économiques, et avec une autonomie de dingue, on utilisera donc directement nos voitures avec de l'electricité :o 


Ptet que je mélange le plasma et la fusion, pourtant il me semblait que ct les meme centrales, les trucs en forme de chambre a air ou ils travaillent l'hydrogene pour faire du plasma ou jsais pas koi.

Jpense pas que ca tarde a etre au point [:spamafote] On en a une en France ou ils ont déja réussis a produire un peut d'énergie et me semble kyen a une autre a Londre aussi.

Pour ce qui est des batteries faudra trouver un autre moyen pour stocker parce que pour l'instant ca ca marche pas terrible [:ddr555]
Ski serait surtout fatal ce serait de pouvoir stocker l'énergie de la foudre :o 

The F0x a écrit4rm > ca veut rien dire une enzo, carrera gt sont des propulsion pourtant elles n'ont presque pas de rivales (oui je sais y a les zonda,cc8s,ccr,...)

moteur turbo > hummm c'est discutable un turbo est juste un artifice pour gonfler la puissance d'un moteur regarde les grand modèle haut de gamme y a de moins en moins de turbo.

boite courte > heu la M3 a la boite sequentielle la plus rapide du monde la SMGII pis sur le 0-100 elle prend 0.5s sur la STI et plus de 8s sur le 0-200

alors la subura je vois ou elle accroche seulement la M3 ;) 
en virage , les 400mda c bien beau mais je vois pas ce qu'il y a de marrant :o 
quand au moteur turbo ok c'est de la gruge mais ca donne du caractere et reduit les conso , le volume moteur etc

The F0x a écrit
Ca me fait penser au problème de la NASA pour le dévelopement de la propulsion nucleaire pour les engins spaciaux tout ca a cause du mot nucléaire, les gens on peur d'un mot alors on recule, un êu comme l'IRN (Imagerie par Résonance Nucléaire) est devenu IRM (Imagerie par Résonance Magnétique) mais les principe est resté identique.


:lol:  Ca me rappelle le coup du Laser, qui devait s'appeller Loser au départ, vu la nature de l'acronyme (Light Oscillation by Stimulated Emission of Radiations) ... du coup ils ont remplacé Oscillation par Amplification ...

Créer un nouveau sujet