Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Autriche:La vitesse sur autoroute bientôt relevée à 160 km/h

Dernière réponse : dans Le Bistrot

Citation :
source ?


Dans un article dur Internet.
vers une limitation à 160 km/h sur autoroute

30/09/2005 10:00 - Selon le quotidien Die Presse dans son édition d'hier, l'Autriche va tester au printemps une vitesse maximale autorisée de 160 km/h, contre 130 km/h actuellement, sur certaines autoroutes du pays.

En Suisse, c'est le contraire :
Quand la vitesse maximale sur autoroute a été abaissée à 120 km/h en décembre 1973 :sweat: 

Faut-il aller en autriche pour trouver des spécialistes intelligents ?
Bien sur que c' est une bonne chose. La philosophie devrait être que chacun roule à sa main (sans forcément aller vite !).
Et puis, surtout ça casserait l' idée fausse que la vitesse provoque des accidents (5 % selon les stats officielles).
Elle ne les provoque que rarement. En fait, elle les aggrave lorsqu' ils se produisent (facteur aggravant dans environ 40 % des cas) y compris lorsqu' elle est modérée; deux véhicules de face à 50 km/h, ça tue !
Mais l' admettre, ce serait en France une révolution culturelle qui impliquerait d' avouer que les pouvoirs publics mentent depuis trente ans et que le "fou du volant" délinquant est un mythe cachant des réalités peu reluisantes pour l' Etat.
Que puisque la vitesse n' est le facteur principal que de 5 % des accidents, la "sécurité routière", cette farce, ne fait que peu ou rien pour les 95 % qui restent...une paille !
Hé oui, dans notre beau pays on lutte contre les conséquences, pas contre les causes, et ça permet toutes sortes d' impostures comme de prétendre à l' efficacité des radars fixes, et d' en tirer en fait de l' argent. Comme on le fait avec tout l' arsenal répressif anti-vitesse...
Et puis la discipline militaire y a que ça de vrai pour des citoyens demeurés, non?
Qu' on m' explique comment 500 et bientôt 1000 radars qui couvriront environ 1000 km de routes (en comptant large, 700 m avant, 300 m après) peuvent être efficaces sur un réseau d' un million de km (soit deux millions de km de voies):ça fait dans les 0,05 % :) ))
Pourtant, je suis pour des limitations, mais quand je vois le trafic sans cesse croissant sur des routes qu' on n' aménage pas (notamment les transversales inondées de poids lourds), quand je vois l' absence de volonté d' améliorer l' ergonomie des routes en dehors de la valse des giratoires, quand je vois la pensée unique qui sévit au sein du pouvoir et chez ses serviteurs que sont devenus les médias, TF1 et M6 en particulier (la culture du drame, c' est vendeur), je ne crois pas qu' on assiste un jour à une révolution quelconque...bref on est les champions d' Europe des tranquillisants parait-il, mais aussi les champions d' Europe des "contrôlés, régulés, surveillés, normalisés, etc, etc...!
la sécurité, surtout en moto, c' est d' abord d' apprendre à anticiper les erreurs des autres (et à ne pas leur en vouloir !) mais ça faut l' apprendre tout seul.

gregthebest a dit :
Faut-il aller en autriche pour trouver des spécialistes intelligents ?
Bien sur que c' est une bonne chose. La philosophie devrait être que chacun roule à sa main (sans forcément aller vite !).
Et puis, surtout ça casserait l' idée fausse que la vitesse provoque des accidents (5 % selon les stats officielles).
Elle ne les provoque que rarement. En fait, elle les aggrave lorsqu' ils se produisent (facteur aggravant dans environ 40 % des cas) y compris lorsqu' elle est modérée; deux véhicules de face à 50 km/h, ça tue !
Mais l' admettre, ce serait en France une révolution culturelle qui impliquerait d' avouer que les pouvoirs publics mentent depuis trente ans et que le "fou du volant" délinquant est un mythe cachant des réalités peu reluisantes pour l' Etat.
Que puisque la vitesse n' est le facteur principal que de 5 % des accidents, la "sécurité routière", cette farce, ne fait que peu ou rien pour les 95 % qui restent...une paille !
Hé oui, dans notre beau pays on lutte contre les conséquences, pas contre les causes, et ça permet toutes sortes d' impostures comme de prétendre à l' efficacité des radars fixes, et d' en tirer en fait de l' argent. Comme on le fait avec tout l' arsenal répressif anti-vitesse...
Et puis la discipline militaire y a que ça de vrai pour des citoyens demeurés, non?
Qu' on m' explique comment 500 et bientôt 1000 radars qui couvriront environ 1000 km de routes (en comptant large, 700 m avant, 300 m après) peuvent être efficaces sur un réseau d' un million de km (soit deux millions de km de voies):ça fait dans les 0,05 % :) ))
Pourtant, je suis pour des limitations, mais quand je vois le trafic sans cesse croissant sur des routes qu' on n' aménage pas (notamment les transversales inondées de poids lourds), quand je vois l' absence de volonté d' améliorer l' ergonomie des routes en dehors de la valse des giratoires, quand je vois la pensée unique qui sévit au sein du pouvoir et chez ses serviteurs que sont devenus les médias, TF1 et M6 en particulier (la culture du drame, c' est vendeur), je ne crois pas qu' on assiste un jour à une révolution quelconque...bref on est les champions d' Europe des tranquillisants parait-il, mais aussi les champions d' Europe des "contrôlés, régulés, surveillés, normalisés, etc, etc...!
la sécurité, surtout en moto, c' est d' abord d' apprendre à anticiper les erreurs des autres (et à ne pas leur en vouloir !) mais ça faut l' apprendre tout seul.



+10000

surtout sur l'A31 entre nancyet luxembourg
autant en heure de pointe qd il y a du monde, t'as parfois du mal a atteindre les limitations, autant quand il y a personne, le 90 en ligne droit de 3kms sur une 3*3 relève d'une totale abération
de toutes facon, la principale cause d'accident, c'est les camions, et les morts, généralement, c'est de nuit, quand il n'y a quasi personne (sortie de boite de nuit...).

donc viront les camions de la route, surtout tous ceux quine font que rtaverser la france, et op, sur des trains.

il suffit de voir quand il n'y a aucun camion sur les routes comme c'est tranquille, et que là, il n'y a quasi aucun accident.

je rajouterai un peu sur la connerie des radars auto, ou il a été démontré que depuis leur mise en place il y a une augmentation des accidents matériels (il suffit de voir les trace de freinage avant les radars) et tous les pequenot qu ipasse a 90 au lieu de 110, ou là, ca cause de gros tampon et risque d'accident quand toi tu arrive a vitesse normale

Citation :
+10000

surtout sur l'A31 entre nancyet luxembourg
autant en heure de pointe qd il y a du monde, t'as parfois du mal a atteindre les limitations, autant quand il y a personne, le 90 en ligne droit de 3kms sur une 3*3 relève d'une totale abération
de toutes facon, la principale cause d'accident, c'est les camions, et les morts, généralement, c'est de nuit, quand il n'y a quasi personne (sortie de boite de nuit...).

donc viront les camions de la route, surtout tous ceux quine font que rtaverser la france, et op, sur des trains.

il suffit de voir quand il n'y a aucun camion sur les routes comme c'est tranquille, et que là, il n'y a quasi aucun accident.

je rajouterai un peu sur la connerie des radars auto, ou il a été démontré que depuis leur mise en place il y a une augmentation des accidents matériels (il suffit de voir les trace de freinage avant les radars) et tous les pequenot qu ipasse a 90 au lieu de 110, ou là, ca cause de gros tampon et risque d'accident quand toi tu arrive a vitesse normale


Ok, c'est de la propagande, mais il semble que les accidents mortels aient bien diminue. Si la contrepartie est d'avoir + d'accidents materiels, c'est pas grave [:spamafote]

Citation :
la prime d'assurance augmente !


C'est parce que les assurances ont prefere se mettre l'argent dans la fouille, mais elle aurait du baisser, parce qu'une hospitalisation ou le paiement d'une assurance-vie, ca coute plus cher que de rembourser une voiture...

Bah le souci caabale, c' est la suite. Je persiste et signe, limiter la vitesse revient à limiter la gravité des accidents. Mais ça ne réduit guère les causes, ce qui veut dire qu' inexorablement, l' effet de la limitation de vitesse va s' estomper car dans 95 % des cas, on aura toujours pas fait grand chose pour éviter ces accidents et on constate que les vitesses ne cessent de se réduire.
En résumé, dans l' optique du tout répressif, il faudra encore réduire la vitesse. Et il restera toutes les erreurs de conduite peu ou pas soulignées et corrigées.
Par ailleurs, on ne voit pas bien pourquoi l' Etat campe sur ses mensonges statistiques. 3 causes principales aggravent les accidents; la vitesse (pas forcément excessive d' ailleurs), l' absence de protection dans les voitures (airbag et surtout ceinture) et l' absence d' aménagement de la route.
la dernière est majeure. Il n' y a aucune réflexion sur l' importance d' aménager les bords des routes et la chaussée pour limiter la gravité des accidents, non "on" prétend toujours que les morts c' est à cause de la vitesse...
Hélas ce discours rapporte gros alors qu' aménager le bord des routes, ça coûte...
avec une pensée pour un petit vieux que je connaissais un peu et qui s' est tué cette nuit en quittant la route à faible allure pour aller heurter une buse en béton de travaux publics.
De la peinture pour souligner le bas-côté, une protection devant la buse et il serait encore là.
c' est ça aussi la sécurité et je crains que la répression ait atteint (et largement dépassé en droit) ses limites.
Combien sont morts contre un arbre ou un poteau électrique ? Et là y a pas besoin d' aller vite; un poteau à 50 km/h, ça pardonne rarement. Pourtant, des arbres ou des poteaux ça se protège, ça se déplace. Il n' ya pas de raison que les pouvoirs publics fassent porter tout l' effort et tous les torts sur les usagers, en les traitant en plus par le mépris, en ne cessant jamais leur campagne de dénigrement.
Un résultat gravissime et de plus en plus fréquent, c' est que certains esprits faibles se transforment à présent en "justiciers" . Il y a des effets pervers dûs au tout-répressif, au ralentissement des véhicules, à l' étranglement porgressif du trafic; les encombrements et la pollution par exemple.
Désolé d' être un peu long, mais les chiffres c' est mon métier et j' aime pas bien qu' on les tripote :) 

Je suis d'accord que la vitesse n'est pas le seul coupable. Mais je maintiens que pour le meme nombre d'accidents, je prefere qu'ils soient moins graves.
Ceci dit c'est sur qu'on voit certaines abberations aux volants et sur la route qui me depassent... Style, comme tu dis, les poteaux a 30 cm de la route, les platanes, etc. Meme en respectants la vitesse :/ 

Citation :
Je suis d'accord que la vitesse n'est pas le seul coupable. Mais je maintiens que pour le meme nombre d'accidents, je prefere qu'ils soient moins graves.
Ceci dit c'est sur qu'on voit certaines abberations aux volants et sur la route qui me depassent... Style, comme tu dis, les poteaux a 30 cm de la route, les platanes, etc. Meme en respectants la vitesse :/ 


C'est un vieux débat, et bon nombre de routes se voient refaites au fur et à mesure pour ces haies d'arbres. Seulement j'ai bien aussi vu des gens râler pour les arbres... à 10 m de la route! Bah oui quand on part au tas faut de la place! Et pourquoi pas en faire autant en ville et raser les immeubles? Franchement les abberations du réseau français sont loin d'atteindre ce que j'ai pu voir en europe de l'est notamment. J'ai en mémoire LE rond point marrant: tu cherches une direction, jusque là normal. On te flèche un trajet... ok pas de souci. Arrivé au rond point... la direction que tu cherches te fait REVENIR Sur tes pas. C'est une erreur grotesque de signalisation à un carrefour précédent (à 3 kms tout de même) qui te donne ce résultat. Les locaux appellent ce rond point le manège car la fameuse direction est celle d'une des plus grandes villes de la région...

Tu as en partie raison Fmos, il ya eu davantage d' accidents matériels sur la dernière période où des chiffres (ceux de l' été) ont été diffusés, mais comme pour la hausse des morts en juillet qui a donné lieu à un déferlement de pseudo reprotages et interviews vengeresses d' où il ressortait que les Français recommencaient à rouler vite...
ça ne veut strictement rien dire de raisonner sur un mois.
Dans le même ordre d' idées, on a souvent vanté les exemples anglais ou allemand, alors qu' on y voit moins de morts mais beaucoup (2 et 3 fois plus) de blessés.
Sur cet été, l' explication était évidente et simplissime; il y a eu un jour de week-end de plus sur juillet 2005 que sur juillet 2004 (du 1 au 31).
Et évidemment, un jour de moins en Aout...
du coup on nous a expliqué que nous avions "dérapé" (!) et que grâce à un renforcement des contrôles, les pouvoirs publics avaient corrigé (CQFD) et effectivement en Aout le chiffre est reparti à la baisse
tout ça parce que le 31 juillet tombait cette année un dimanche...sachant que les week-end concentrent les accidents...
et pour dire que l' interprétation des chiffres sur le court terme c' est du pipeau. Mais c' est vrai partout, par exemple pour le chômage, et en fait les séries de chiffres sont toujours doubles, brutes et "désaisonnalisées" ou CVS -corrigées des variations saisonnières-.
ça aide un peu les politiques à choisir le meilleur chiffre :) 
mais heu oui 90-60-90, j' suis pas contre, enfin si j' aimerais bien...

Que la vitesse soit illimitée (en réalité 250 km/h) comme en Allemagne ne me dérangerait absoluement pas ...
On peut toujours espérer, n'est-ce pas ?...

Le problème du trafic de transit est dû principalement à l'absence de moyens de transports efficaces (ceci n'est pas le cas en suisse, pour les camions. il existe le ferroutage) ...

non, car il ne flash que dans un seul sens.
bcp de boitirs sont prévus pour, mais aucun n'a pour l'instant le double flashage.

ce qu'il faut aussi savoir c'est que tous les pvs pris par ces machines automatiques sont nul, car sur le pv n'est pas indiqué le point kilométrique ou se trouvait le radar et le sens du flashage.

donc il y a moins de se les faire annulé, bien sur tant que les pvs ne contiendront pas ces 2 informations ;) 

Citation :
non, car il ne flash que dans un seul sens.
bcp de boitirs sont prévus pour, mais aucun n'a pour l'instant le double flashage.

ce qu'il faut aussi savoir c'est que tous les pvs pris par ces machines automatiques sont nul, car sur le pv n'est pas indiqué le point kilométrique ou se trouvait le radar et le sens du flashage.

donc il y a moins de se les faire annulé, bien sur tant que les pvs ne contiendront pas ces 2 informations ;) 




Existe t'il un moyen de contrer le flash (bien entendu de manière légale et sans enfreindre la loi actuelle) ?
:ange: 

pharaon1er@IDN a dit :
C'est un vieux débat, et bon nombre de routes se voient refaites au fur et à mesure pour ces haies d'arbres. Seulement j'ai bien aussi vu des gens râler pour les arbres... à 10 m de la route! Bah oui quand on part au tas faut de la place! Et pourquoi pas en faire autant en ville et raser les immeubles? Franchement les abberations du réseau français sont loin d'atteindre ce que j'ai pu voir en europe de l'est notamment. J'ai en mémoire LE rond point marrant: tu cherches une direction, jusque là normal. On te flèche un trajet... ok pas de souci. Arrivé au rond point... la direction que tu cherches te fait REVENIR Sur tes pas. C'est une erreur grotesque de signalisation à un carrefour précédent (à 3 kms tout de même) qui te donne ce résultat. Les locaux appellent ce rond point le manège car la fameuse direction est celle d'une des plus grandes villes de la région...


Ouais, non, faut pas deconner pour les arbres a 10 m de la route...
Pas mal pour le rond-point. Y aussi des rond-points super bizarres en Angleterre, avec un rond-point central et un mini-rond-point pour chaque route. Les photos avaient fait les tour du net, pendant un moment.

Citation :
non, car il ne flash que dans un seul sens.
bcp de boitirs sont prévus pour, mais aucun n'a pour l'instant le double flashage.

ce qu'il faut aussi savoir c'est que tous les pvs pris par ces machines automatiques sont nul, car sur le pv n'est pas indiqué le point kilométrique ou se trouvait le radar et le sens du flashage.

donc il y a moins de se les faire annulé, bien sur tant que les pvs ne contiendront pas ces 2 informations ;) 


Si ca marche, ca va se savoir. Si ca se sait, ca va etre corrige. Si c'est corrige, ca marchera plus. [:spamafote]

Citation :
Ouais, non, faut pas deconner pour les arbres a 10 m de la route...
Pas mal pour le rond-point. Y aussi des rond-points super bizarres en Angleterre, avec un rond-point central et un mini-rond-point pour chaque route. Les photos avaient fait les tour du net, pendant un moment.



Si ca marche, ca va se savoir. Si ca se sait, ca va etre corrige. Si c'est corrige, ca marchera plus. [:spamafote]



c'est une parole de sage :jap: 

Vous recevez donc l’avis de contravention, et avez 7 jours pour payer l’amende forfaitaire minorée (notée entre parenthèse dans notre tableau) ; si vous traînez un mois, c’est la forfaitaire, et au-delà, la forfaitaire majorée, beaucoup plus chère. Et vous perdez automatiquement des points sur votre permis. Pour mémoire, on vous redonne le barème. Si l’excès est de :



Moins de 20 km/h (sur route)
68 € (45 €) 1 point

Moins de 20 km/h (en ville)
135 € (90 €) 1 point

Entre 20 et 30 km/h
135 € ( 90 €) 2 points

Entre 30 et 40 km/h
135 € (90 €) 3 points et 3 ans de suspension

Entre 40 et 50 km/h
135 € (90 €) 4 points et 3 ans de suspension

Supérieur à 50 km/h
1 500 € 6 points et 3 ans de suspension

Citation :
Je suis d'accord que la vitesse n'est pas le seul coupable. Mais je maintiens que pour le meme nombre d'accidents, je prefere qu'ils soient moins graves.
Ceci dit c'est sur qu'on voit certaines abberations aux volants et sur la route qui me depassent... Style, comme tu dis, les poteaux a 30 cm de la route, les platanes, etc. Meme en respectants la vitesse :/ 



A 130 k/m ou 160 K/m .. c'est Quif-Quif (tu as très peux de chance de sortir vivant d'un accident)

Ce qui compte : la construction du véhicule, la ceinture de sécurité, la place ou l'on se trouve et
de la chance ... beaucoup de chance !

Limiter c'est perde un peu de sa liberté, dans qq années on va devoir porter un casque dans une voiture et rouler à 10 k/m à l'heure sur la route .... :pfff: 

Chaque jour, une nouvelle loi est publiée pour aboutir à une restriction de nos libertées pour satisfaire les uns ou les autres !

Défendre cette liberté, c'est vivre !!! :hello: 







david1986 a dit :
A 130 k/m ou 160 K/m .. c'est Quif-Quif (tu as très peux de chance de sortir vivant d'un accident)

Faux: l'énergie est proportionelle au carré de la vitesse ... donc à 160 tu déploies énormément plus d'énergie qu'à 130...

On considère que toute entité physique possède une énergie mécanique (Em), cette énergie mécanique est la somme de 2 énergies : l'énergie cinétique (Ek) et l'énergie potentielle (Ep) dont voici le mode de calcul :
Ek = 1/2mv²
Ep = mgh
Em = Ek + Ep
Ces formules ont pour unités :
Em, Ek, Ep : Joules (J)
La masse m : Kilogrammes (Kg)
La constante g : 9,8 ms^-²
La hauteur h : mètres (m)
La vitesse v : mètres par seconde (m/s ou m.s^-1)


Donc Résultat tu vois que la VITESSE est au carré donc c'est LE facteur qui fait le PLUS augmenter ton énergie
En se réduisant à calculer eK :
En partant du principe que ta voiture a une masse d'une tonne soit 1000Kg
à 130 km/h soit 36,11 m/s: Ek = 1/2(1000* 36.11²) = 651966,05
à 160 Km/h soit 44.44 m/s : Ek = 1/2(1000* 44.44²) = 968000

comme c'est bizarre... avec 30 km/h de plus tu as UN TIERS de plus d'énergie... Donc la vitesse EST LE facteur aggravant. Plus tu rouleras vite plus les dégâts sont considérables.
Evidemment à partir d'une certaine limite quelque soit l'augmentation de vitesse le véhicule est pulvérisé, mais techniquement 130 est bien moins risqué physiquement que 160...

david1986 a dit :

Ce qui compte : la construction du véhicule, la ceinture de sécurité, la place ou l'on se trouve et
de la chance ... beaucoup de chance !

:lol:  les paramètres de l'accident sont LES facteurs principaux à prendre en compte. La chance n'est que peu à prendre en compte excepté pour les miraculés qui par exemple voient un projectile les effleurer au lieu de les percer comme une écumoire (par exemple un bout de tube tombé d'un camion passant au travers du pare brise).
david1986 a dit :

Limiter c'est perde un peu de sa liberté, dans qq années on va devoir porter un casque dans une voiture et rouler à 10 k/m à l'heure sur la route .... :pfff: 
Chaque jour, une nouvelle loi est publiée pour aboutir à une restriction de nos libertées pour satisfaire les uns ou les autres !

Absurdre au sens que d'une part édicter des règles c'est peut être restreindre d'un côté les libertés, et d'autre part de nous préserver tant que faire se peut contre notre propre inconscience. La ceinture te gêne? ne viens pas pleurer qu'en tapant à 30 km/h REEL tu traverses ton pare brise (et oui quand j'entends les zozos me dire "j'ai cartonné à 110 je suis hilare. à 50 km/h ton véhicule est DETRUIT). Tu refuses les limitations de vitesse? Tant pis pour toi si à la moindre faute de conduite tu sois éparpillé en confettis à l'impact contre le rail de sécurité.
J'ajouterai aussi cela: si devoir imposer des protections peut sauver ne serait ce qu'une vie par jour sur les routes et empêcher d'autres de finir dans des fauteuils roulants, je vote oui des deux mains (même si c'est une contrainte). PS: J'ai connu la grande époque où les gens hurlaient à la mort contre le port systématique de la ceinture de sécurité. Aujourd'hui résultat personne ne s'en plaint ou presque et les traumas dûs au non port de la ceinture ont énormément réduits...
david1986 a dit :

Défendre cette liberté, c'est vivre !!! :hello: 

... encore une belle absurdité (et tu les cumules): vivre c'est déjà accepter le fait que tu vives en communauté et que pour cela tu doives respecter les autres. les lois sont faites pour nous régir en groupes, pas pour emmerder TON individualité. C'est là d'ailleurs la plus grosse lacune des anarchistes car sans règle pour le groupe point de salut.

titifanny a dit :
Citation :
l'énergie est proportionelle à la vitesse


faux !
e = m.c²

don proportionnel au carré de la vitesse, donc pire encore :) 


Enfin oui si tu préfères au carré en effet... comme je le cite dans mes formules:) 
ceci dit tu as raison de le préciser ainsi.

david1986 a dit :
Sur autoroute, par exemple, les plafonds de vitesse vont de 90 km/h
en Norvège à 130 km/h en Italie, en France ou en Grande-Bretagne. Et, dans la majorité des cas, les Allemands n'en imposent aucun... (!)

Faux.

Sur de nombreux axes autoroutiers, c'est limité à 130 chez eux aussi. Je prendrais des photos à l'occasion.

Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :
Tags :