Si le non être est ce qui n'est pas, il est clair que le non-etre n'est pas. Aussi clair qu'un chien n'est pas un homme! Ou alors que si a=b, et que c n'égale pas a, alors c n'égale pas b, pour la simple raison qu'il ne correspond pas à la définition de b. Voilà pour les logiciens.
Il me semble que c'est irréfutable. Mais je reconnais que j'ai peut-être négligé certaines choses, je lance le défi qu'on me dise quoi.
le non être est quelque chose puisqu'il est ce qui n'est pas
si le non être n'était pas alors il ne serait pas ce qui n'est pas
c'est logique non :d ?
sooz1011
quoi :o
epapillon
Si le non être est ce qui n'est pas, il est clair que le non-etre n'est pas. Aussi clair qu'un chien n'est pas un homme! Ou alors que si a=b, et que c n'égale pas a, alors c n'égale pas b, pour la simple raison qu'il ne correspond pas à la définition de b. Voilà pour les logiciens.
Il me semble que c'est irréfutable. Mais je reconnais que j'ai peut-être négligé certaines choses, je lance le défi qu'on me dise quoi.
