[UE] La Constitution Européenne version Giscard... vous pensez voter ? - Page 10

Moi non plus et j'ai la flemme de lire la constitution, ça daille et c'est barbant  

je vote non parse que l'europe ca pue du cul

Tu s'rais pas un peu extrémiste sur les bords toi ?

Non elle est juste un peu con.

Pour ceux qui n'ont toujours pas d'avis et/ou qui ne comprennent pas forcément le débat :

2 liens à lire aboslument :

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
http://www.ineditspourlenon.com/

 

Je les connaissait d'avant ces sites. Ben ils sont pas top puisqu'ils sont déjà "orientés"... (vers le non)

je voterai oui car l'europe a besoin d'un texte qui fournisse une base aux futur étast-unis d'europe.
l'état nation est mort et appartient au passé la seule possibilité d'exister dans notre monde mondialisé est le regroupement et le dépassement des frontiéres liés au passé qui ont peu à peu de moins en moins de raison d'étre.
ce traité est un pas dans cette direction.

concernant tout les défauts qui sont imputés a ce traité , quelque-uns sont recevables : texte long lourd compliqué etc
mais pour la grande majorité d'entre eux ils sont stupides
ce texte n'est pas ultra-libéral, il est libéral mais au bon sens du terme : faible intervantion de l'état dans le domaine économique et seulement économique pas comme l'ultra libéralisme qui voudrait réduire l'état à ses fonctions régaliennes : police, justice....
toutes les critiques adressées par les partis d'obsidience marxiste portent sur des partis du traité qui ont déja cours à cause des traités déja signé donc en votant non on continue à avoir ces traités en cours et on ne profite pas des innombrables avantages apportés par ce texte.
certes ils vous sortiront on vote non pour que le traité soit renégocié mais ils sont victimes d'une hallucination collective, ce texte est trés favorable a la france , il est d'esprit socialiste mais aujourd'hui si on le renégociait avec les nouveaux menbres de l'union européennes dont les gouvernements sont trés libéraux il serait impossible d'aboutir a un traité aussi social et si peu libéral....

socialiste ? où est le social dans cette constitution ? ()

3. L’Union œuvre pour le développement durable de l’Europe fondé sur une croissance

économique équilibrée, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au

plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d’amélioration de la

qualité de l’environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique.

Elle combat l’exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection

sociales, l’égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la

protection des droits des enfants.

objectifs de l'union
maintenant va chercher ca dans un texte antérieur stp
tu ne le trouvera pas  

Tu penses ce que tu as écrit ? (atantion o fote)

à ceci près qu'en votant 'oui' on scellera ces parties du traité à tout jamais dans la Constitution - ce sera irréversible, pas de retour en arrière possible  


...ben justement: 'hautement compétitive' - et c'est inscrit noir sur blanc. Ce qui devait être à l'origine un espace de collaboration et d'entraide (telle était la volonté des pères fondateurs voici près d'un demi-siècle) deviendra un espace de compétitivité entre les membres de l'Union - Monnet et Schumann doivent se retourner dans leurs tombes


Et comme si cela ne suffisait pas:

Article I-3:

§2: L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée

Malgré le bien-être social dont cte Contitution se prétend le garant, c'est bien la compétitivité qui prime.

D'ailleurs si cela ne suffit pas à te convaincre, l'UNICE (syndicat du patronat européen dirigé depuis peu par...le baron Ernest Antoine Sellière) nous éclaire: "La nouvelle Constitution donne à la compétitivité une place réellement prééminente". Sympa, non?


On se retrouve donc avec une priorité à la concurrence carrément inscrite dans une Constitution

Même les USA n'ont pas ça - c'est dire...


Maintenant va chercher ça dans une autre constitution stp    

toi on sent que tu es pour le oui  

Non, même pas .

Une question simple : qu'est ce que l'Europe nous (citoyens) a apporté dans la vie de tout les jours depuis 1993 (Traité de Maastricht) ?
A part une inflation qui monte jusqu'à 30% sur des produits de consommation courante "grâce" à l'€, je ne vois pas du tout.

Le fait de pas avoir des billet avec 0000 qui valent 100 balles?

ben si ce n'est pas toi, c'est donc ton pere, ta mere ou l'un des tiens  

 
"si ce n'est toi, c'est donc ton frère"
La Fontaine.

Bon moi j'vais aller tagguer les affiches de ces abrutis de l'UMP...

Un des slogans de leur affiche : "Pour une Europe européene"

On frole la trisomie profonde là...

Allez, on continue, je suis pour une france française, une Italie italienne...  

Chut chutt la campagne est fini mosieur  

Bon si j'ai bien compris :

Bush, Berlusconi et la clique des Nazis est pour le oui...

L'adhésion à l'Europe comprends une adhésion totale et compléte à l'OMC et à l'OTAN donc on sera à la botte des USA... et on devra fermer notre gueule pour tout (Irak, Iran & co)... (tout le travail d'indépendance de De Gaule qui part en fumée... il doit avoir honte de nous depuis là haut...). De plus cette adhésion comprends la possibilité à l'OTAN (les USA) d'installer des bases dans les pays adhérants donc on aura bientôt des bases militaires américaines sur notre territoire... JOLiiiii... Là y nous tiendront profond par les roubignoles...

La directive Blokenstein fait partie intégrante de la constitution et propose la dissolution totale des service publiques... (et de tout le social par la même occasion)...

Les sans-abris, aliénés et autres n'ont plus aucun droit (protection policiere, droits fondamentaux... etc etc) => c'est bien tu pourra les frapper ou p'tete meme les buter sans risquer d'avoir un procès selon le droit européen (jolie la constitution...   )

A et les seuls services "publiques" qui pourrotn rester devront ête economiqument viable (c'est à dire au moins ne pas perdre d'argent voir degager de la valeur ajouter... T'as deja vu un service social degager de la valeur ajoutée toi ?   )

De plus aucune definition des droits réels de l'homme... Ou sont nos aquis ??? Le droit au travail n'est même pas cité...

J'oubliais, l'adhésion à l'OMC est aussi la fin de la lutte contre l'effet de serre car selon l'OMC "faire de l'ecologique coute trop cher et est un poids que ne peut supporter une economie liberale"... => Encor plus joli, j'espere que je vais mourir d'une mort autre que celle de crever de chaud par 54 degrés à l'ombre en France en l'an 2040-2050...  

J'ai jamais vu un texte aussi diabolique... C'est incroyable que certains soient assez moutons pour tomber dans le panneau du oui...

Je me demande comment ils vont regarder leurs futurs enfants dans les yeux après un tel acte...  

Lepen est pour le non, sale facho de merde  

C'est vrai que le "trouillometre" (Madelin ®) genre "si vous votez non, les autres pays de l'UE nous bouderont, la france perdra la gueule au niveau mondial, on perdra les 30 prochaines coupes d'europe et du monde, des poloturcs viendront bombarder le siege de l'OTAN, etc etc..."
aura eu l'efficacité de faire progresser le NON.

Pour une fois que cet enc*lé de Madelin dit quelque chose de sensé...

Jouez pas aux braves gaulois retranchés dans leur village, arrêtez vos rêves idiots de société humaine et profondément sociale  

Je vais reinitialiser le sondage pour actualiser un plus le truc  

Et merde

Et t'oublies les clauses qui nous rendent esclaves/aliments des E.T.

une économie hautement compétitive signifie une économie ou la liberté regne cad une économie qui n'est pas une économie d'état comme dans les ex-pays communiste, une économie ou ne regne pas seulement deux ou trois grand trust mais au contraire ou la concurrence favorise la création et l'augmentation qu niveau de vie ainsi que l'a permit le capitalisme depuis plus d'un siécle

oui

le niveau de vie d'une infime partie de la population

lalka < tu peux faire un dessin ?

il y a deux siécles la classe moyenne n'existait pas  
elle sort d'ou miraculeusement ?
les riches qui sont devenus pauvres peut étre ?

 

ouais, et la france d'en bas tout ça...

c'est pas en inventant des catégories qu'on fait disparaitre les problemes

Tes explications sont tellement " biscornicquotées" et tes écrits incomprehensibles qu'il vaudrait mieux que tu t'expliques par signes ou dessins.

il y a un fossé entre une personne appartenant a cet catégorie de la "france d'en bas" aujourd'hui et un mendiant du 18 éme siécle.
il existe une grande quantité d'aides sociales, le rmi..etc
avant un laissé pour compte pouvait crever dans l'indifférence générale, ce n'est plus le cas.
mais le probléme est que en méme temps que les aides se dévelopaient grace a la prosprité induite par le capitalisme , les besoins ont augmentpar exemple plus personne aujourd'hui ne peut se passer de télé ( je parle des classes défavorisé spécifiquement) alors qu'elle constituait un luxe il y a 50 ans ...

je te merde  

Voila un débat tel que les partisans du oui aiment.

ton fanatisme te rend aveugle a la pointe d'humour contenue dans mon post  

à demain soir  

C'est sûr que c'est relevé aussi ce genre d'attaque bien facile

Le fait que cte compétitivité soit ancrée dans la constitution est un extrême des plus flagrants, et pour tenter de le démentir tu cites l'extrême inverse, à savoir le communisme - de ce fait, rien que le raisonnement est erroné...

Le fait est, comme je l'ai souligné, que ce texte transformera ce qui devait être une Union en une simple cohabitation où prime la compétitivité entre les membres. Et bonjour le dumping fiscal.

Quant au capitalisme qui accroit le niveau de vie - peut-être, mais faut relativiser toutefois. Dis cela aux centaines de millions de chinois qui vivent en dessous du seuil de pauvreté et qui on vu l'écart entre les pauvres et les riches se creuser depuis 1978...

C'est a cause de Stars War tout ca  

ouais le oui c'est le côté obscur  

Et les communistes mangent des bébés  

pour la chine
le capitalisme doit se doubler d'un régime démocratique et non totalitaire comme le communisme en chine si ont veut que la socitété progresse...

Une Chine démocratique? Mouais - on peut toujours rêver  
Pour l'instant le régime de facto fasciste en Chine semble très bien convenir aux corporatistes chinois - ainsi qu'aux dirigeants à leur solde

  c sûr que c pas clair tout ça  

Tu serais pas un peu c.. toi ?  

si t pas humain t koi ?

un monstre ?  

jolie vision de l'europe du oui ta photo de cataclysme...