Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

[Coup de Gueule] Apple vs le reste du monde, eternel combat...

Dernière réponse : dans Le Bistrot

Extrait de leur derniere campagne publicitaire sur le G5 :

Citation :
L'ordinateur de bureau le plus rapide du monde


Moi j'aime bien ce genre de pub, sans aucun argumentaire, ni aucune comparaison avec un autre matériel ( dommage que la pub comparative soit interdire en France :/  )

Car dans la pub TV pas le moindre asterisque à lire en bas de page, par contre autre son de cloche sur le site francais du G5

Citation :
Power Mac G5 est l'ordinateur de bureau le plus rapide(1) au monde et le premier à intégrer un processeur 64 bits(2), pulvérisant la barrière de 4 Go en pouvant embarquer jusqu'à 8 Go de mémoire. Proposé en configuration mono ou biprocesseur cadencés jusqu'à 2 GHz, il inaugure une nouvelle architecture système à très haut débit avec interfaces AGP 8X et PCI-X pour offrir une puissance de traitement sans précédent. Power Mac G5 est disponible à partir de 2 271,20 € TTC(3) seulement.


Et donc le (1) en question :

Citation :
(1) ”Le plus rapide au monde” : appréciation basée sur les résultats des tests d'évaluation SPEC® CPU 2000 et de tests de performances d'applications professionnelles de pointe en comparaison avec un Dell Dimension 8300 avec Pentium 4 à 3 GHz et un Dell Precision 650 biprocesseur Xeon à 3,06 GHz. Les tests d'évaluation SPEC® CPU 2000 sont conduits indépendamment avec GCC 3.3 ; le rapport complet est disponible auprès de Veritest. Les applications professionnelles ont été testées par Apple en juin 2003. SPEC® et SPEC CPU 2000® sont des noms de marque de la Standard Performance Evaluation Corporation.


hors si on lit bien :
Citation :
Dell Dimension 8300 Configuration for SPEC CPU2000 Rate Base Testing We performed the following items before starting the SPEC CPU2000 Rate Base testing which included the SPECint_rate_base2000 and SPECfp_rate_base2000 testing.

• Use the system setup utility to disable hyperthreading in the system.
• Reboot the system selecting the uni-processor kernel built during installation of Red Hat Linux 9.0 Professional ( 2.4.20-18.9 )
• Using the “services” utility available in Red Hat Linux 9.0 Professional, edit the list of services started with run level 3 to ensure that the CUPS, SSH and SENDMAIL services do not start when entering run level 3.
• Set the system to run level 3 using the “init 3” command. This run level does not provide the Window Management and X server functionality.
• Run the benchmarks


Ben voyons virer le HT, ca vous semble loyal ?

Mais surtout un truc me titille : pourquoi avoir prix du Xeon ( 32 bits ) et non pas un Itanium 2 ( 64 bits ) car dans ce cas on restait dans un univers reellement comparable, 100% 64 bits natif

Bref, Apple ne gagne rien en credibilité dans cette affaire.
Si leur G5 est si performant ( et il l'est à n'en point douter au regard des ses specifications techniques ) pourquoi Apple se borne à chaque fois à tronquer les benchs ?

A quand un VRAI bench G5 / le reste du monde ?

Autres pages sur : coup gueule apple reste monde eternel combat

Magellan a écritLa pub comparative est autorisée à condition que:
1) Les arguments de comparaisons soient justifiés (différences de prix ou de performances)
2) Que cela ne dénigre pas le concurrent.


Hum, une comparaison dénigrera forcément la concurrence sur le point justement comparé.

Maintenant, j'imagine qu'il faut ici comprendre le message comme "nuire à la concurrence". [:maitre capello]

Ca me reste quand meme un peu en travers de la gorge le "plus rapide du monde", y en a qui doutent de rien.

Sans vouloir paraitre pro-PC, meme en dehors de PC / MAC il y a des trucs monstrueusement plus performants, style les SUN ULTRA SPARC II ou IBM AS400 qui sont de gros systemes tres performants, mais bon la on s'eloigne de la micro "classique" pour sombrer dans le professionnel lourd.

Mais je ne peux pas m'empecher de penser que Apple reste une marque de trolleurs [:manoj]

Neoryuki a écritCa me reste quand meme un peu en travers de la gorge le "plus rapide du monde", y en a qui doutent de rien.

Sans vouloir paraitre pro-PC, meme en dehors de PC / MAC il y a des trucs monstrueusement plus performants, style les SUN ULTRA SPARC II ou IBM AS400 qui sont de gros systemes tres performants, mais bon la on s'eloigne de la micro "classique" pour sombrer dans le professionnel lourd.

Mais je ne peux pas m'empecher de penser que Apple reste une marque de trolleurs [:manoj]


Citation :
L'ordinateur de bureau le plus rapide du monde


euh, tu mets rarement des gros systèmes sur les bureaux ;) 

Et est-ce vraiment important ?

Tristo a écrit

Citation :
L'ordinateur de bureau le plus rapide du monde


euh, tu mets rarement des gros systèmes sur les bureaux ;) 

Et est-ce vraiment important ?

Non spa existentiel comme question

Mais je trouve que le consomateur est un peu abusé, l'utilisateur lamba qui n'y connait rien et voit ce genre de pub achete sans reflechir ( enfin si il a les moyens )

L'information diffusée par ce spot n'est pas claire, et je suis surpris que la repression des fraudes/CSA/BVP ait laissé passé ce troll baveux...

Alysum a écriteuh..tout le monde le sait que Apple c le plus performant pour le traitement son & video :heink: 
1) Deja ca reste à prouver, et dans ce cas pourquoi Adobe arrete tout developpement sur MAC alors que CT justement ces softs les "meilleurs du marché" ?

2) Le cadre d'utilisation n'est nullement precisé dans cette pub [:manoj]

donc je reste du ma position

Theorie du chaos a écritc'était dit comme ça pour qu'on puisse pas savoir :D 

j'ai découvert l'informatique avec un mac et à l'école je bosse sur PC et avec Linux...

du moment que l'ordi marche chuis contente :D 

chez nous ils n'ont que win2k

et ils forment des ingénieurs informaticiens qui ne connaitront pas du tout les unix like [:superv]

ya un moment yavait un site qui avait fait des benchs PC vs MAC sur des appli existants sur les deux. Bon par contre je pense qu'ils avaient du prendre le plus gros G3 ou G4 contre le dernier P3. Et bizarrement le MAC n'etait pas le plus rapide dans les applis graphique/sons etc.. Mais en fait au final les deux solutions etaient equivalentes il me semble [:gratgrat]

arretez c'est vrai par ce que d'une part c'est lourd, d'une deuxieme part c'est meme pas equitable comme combat !

si ils faisais des benchmarks contre une game boy pocket color avec une cartouche pokemon doré, ca tiendrais déja plus debout. on veut des preuves techniques par du barratin de commercial.

les temps sont dur ... :sweat: 

Bon vu que c'est un site pro PC je vais pas passer des plombes à expliquer le pourquoi du comment, mais en gros.

Apple parle d'ordinateur de Bureaux, donc on oublie les configs ésoteriques à base de Xeon, itanium et autres trucs qui ne sont pas destinés au même boulot.

Oui l'hypertreading ne servait pas, mais l'altivec non plus du coté d'apple (et quand on connait l'importance de ses instructions on peut se dire que c'est Apple le plus désavantagé).
le compilateur utilisé n'était pas le meilleur pour les procs Intel, mais c'était le seul à etre utilisable sur les 2 plateformes (d'ailleur il n'est pas optimisé G5 non plus, donc rebelote)
Enfin l'OS employé n'est pas le version finale de Mac OSX.3 donc encore une fois Apple désavantagé.
La NASA à fait des tests pour comparer les procs (calcul de fluide) et le G5 2Ghz n'a pas à rougir devant un P4 3ghz (surtout que le test est fait en mono proc, alors que le G5 2Ghz est un bipro :D  )

100000 précommandes alors que personne à testé ou vu la machine, c'est plutôt bien :D 

Panther ou Mac OSX.3 est une bombe au niveau amelioration des perfs (y compris sur un venerable G3)

De toute façon le mieux c'est d'essayer ce genre de machine et d'OS pour comprendre pourquoi une frange d'utilisateurs refuse de passer du coté obscur, et se demande pourquoi 95 % de moutons continuent à utiliser Windaube [:spamafote]

Pour conclure si vous voulez de vrai infos sur le MAc allez sur des sites Macs (macbidouille au hasard). Par contre evitez les forums il y a autant d'integristes là bas qu'ici :D 

Précision j'utilise les 2 plateformes PC et Mac



Angel CALL a écritBon De toute façon le mieux c'est d'essayer ce genre de machine et d'OS pour comprendre pourquoi une frange d'utilisateurs refuse de passer du coté obscur, et se demande pourquoi 95 % de moutons continuent à utiliser Windaube [:spamafote]

Pour conclure si vous voulez de vrai infos sur le MAc allez sur des sites Macs (macbidouille au hasard). Par contre evitez les forums il y a autant d'integristes là bas qu'ici :D 

Précision j'utilise les 2 plateformes PC et Mac



:heink: 
Moi j'ai utilisé longtemps les 2 (et j'ai jamais plus compris les messages d'erreur de l'un ou de l'autre des systèmes).
C'est avant tout une question d'usage, non ?
Les utilisateurs de PC c'est aussi beaucoup des joueurs, et pendant longtemps (j'imagine que ce n'est plus vraiment le cas), il fallait attendre 2 ans qu'un jeu sorti sur PC sorte sur Mac :/ 

Pas besoin d'aller sur un forum Mac pour apprendre que l'interface utilisateur est laide, les messages d'erreur abscons, et que 95 % de ce que fait la machine nous est caché (et alors ?). Bref, c'est kif-kif du fonctionnement Windows, quoi. Le tout dans des machines au design largement plus séduisant, il faut l'avouer.

mac os est sympa graphiquement, mais est aussi fermé que le cerveau de bush :D 

pour moi le mac idéal il serait sous linux :love: 

sinon lquand on parle d'ordinateur de bureau, bah y'a une diff de prix titanesque entre mac et pc
2200? c'est pour un g5 1.6 Mhz sans écran 256 de sdram et une geforce fx 5600 :heink: 

des gens qui peuvent se payer une telle larve a ce prix ne cherchent pas un ordinateur de bureau, quand meme, sinon ils prendraient un truc plus puissant et moins fermé pour le meme prix

le marché c'est plutot les graphistes, les stations plutot spécialisées, mais l'ordinateur de bureau, moi je ricane :D 

je capte pas, vous etes pas content parce que la pub est debile? (comment une pub peut-elle etre inteligente?)
ou bien pask vos pauvres esprit etroit sont choqué qu'on puisse dire qu'il existe autre chose d'aussi bien (voir mieux dans certains cas) qu'un paicai?

Angel CALL a écrit

Et oui, demande à un pro de se separer de son bipro G4 et de Final cut pro, contre un baril de P4 et adobe premiere, et tu verra sa réponse (un conseil commence à courrir avant la fin de ta question :D  )
Ben essaie de me faire renoncer à mon (futur) bi-Xeon, bonne chance.

quand à l'utilisation d'un G5, je doute que ce soit pour un utilisateur classique, au regard des specs, ca touche plutot le domaine pro, et dans ce cas je justifie l'argumenbt du Xeon, voire meme des tout nouveau Itanium²

Car dans ce cas avec un Itanium², on reste dans du 64 bits natifs, et la je veux bien entendre parler de becnh comparatif

Les arguments foireux, ils ne viennent pas du monde PC, mais plutot du monde Mac qui veux se faire plus gros et plus performant qu'il n'est, tout simplement

Et pour ce qui est est de l'OS, je veux bien croire que Mac OS X ou ultérieur est un OS performant, vu que beaucoup d'utilisateurs en semblent tres satisfaits

Mais l'hypocrisie de cette campagne publicitaire est tout de meme flagrant !!!

Tristo a écrit

:heink: 
Moi j'ai utilisé longtemps les 2 (et j'ai jamais plus compris les messages d'erreur de l'un ou de l'autre des systèmes).
C'est avant tout une question d'usage, non ?
Les utilisateurs de PC c'est aussi beaucoup des joueurs, et pendant longtemps (j'imagine que ce n'est plus vraiment le cas), il fallait attendre 2 ans qu'un jeu sorti sur PC sorte sur Mac :/ 

Pas besoin d'aller sur un forum Mac pour apprendre que l'interface utilisateur est laide, les messages d'erreur abscons, et que 95 % de ce que fait la machine nous est caché (et alors ?). Bref, c'est kif-kif du fonctionnement Windows, quoi. Le tout dans des machines au design largement plus séduisant, il faut l'avouer.


prouve moi qu'un mac quel qu'il soit est plus bo que mon boitier antec ou que mon shuttle et on en reparle [:665]

Vu sur http://www.vnunet.fr


Le lancement du PowerMac G5, fonctionnant sur processeur PowerPC 970, a déchaîné une tempête sur la plupart des forums de discussion de l’Internet (voir édition du 25 juin 2003). Au cœur de la discorde, l’utilisation par la firme Veritest d’un compilateur (voir encadré) moins performant que ceux qu’Intel utilise habituellement pour jauger les processeurs de PC. En lieu et place, la société chargée du comparatif a utilisé un compilateur "ouvert" et disponible sur les deux plates-formes, GCC 3.3. Depuis, les benchmarks réalisés à partir d’applications réelles n’ont pas manqué, à commencer par celui d’un employé de la NASA (voir édition du 4 juillet 2003). Les premières conclusions ont permis de vérifier que le G5 est en moyenne 32 % plus performant qu’un Pentium 4 sur les opérations en virgule flottante. Selon les calculs effectués, le Pentium devance toutefois le G5 sur les nombres entiers. Les autres comparaisons réalisées avec Xbench , après les premières livraisons de PowerMac, ont confirmé les premières impressions et rassuré la communauté d’utilisateurs. Pour donner un ordre de comparaison : le G5 monoprocesseur (1,6 GHz) est presque aussi rapide qu’un PowerMac G4 biprocesseur à 1,25 GHz. La machine tournant à 1,8 GHz fournit des résultats supérieurs à un PowerMac G4 biprocesseur 1,42 GHz. Enfin, le PowerMac G5 biprocesseur 2 GHz est de 57 à 89 % plus rapide que le PowerMac G4 biprocesseur 1,42 GHz !

Mais les compilateurs GCC 3.1 et 3.3, qui font pourtant fonctionner les versions de Mac OS X testées, pourraient freiner les performances des Mac ! Apple travaillerait ainsi d’arrache-pied à l’amélioration de la version 3.3. D’aucuns considèrent que GCC est de toute façon mal taillé, même sur PC ! Conçu par la communauté des développeurs, le compilateur fait l’objet de contributions venant du monde entier, sans compter les efforts d’optimisation d’Apple et d’IBM, qui se poursuivraient à l’heure actuelle. Pour Panther (voir édition du 10 septembre 2003), GCC 3.3 améliore considérablement l’optimisation du code, en particulier du code AltiVec, qui permet notamment d’obtenir de très bons résultats en virgule flottante. Même s’il est en Open source, GCC devrait donc être conservé par Apple. Il n’est pourtant pas le meilleur compilateur pour Mac OS X. IBM vient de livrer les siens : XLF et XLC. Les aficionados se sont rués sur la bêta pour évaluer la différence avec GCC, et elle est de taille : sur un G4, la différence est déjà de 17 % en moyenne. Selon un participant aux forums d’Ars Technica, elle pourrait atteindre 58 % sur des opérations en virgule flottante avec un G5 biprocesseur ! Rien de très scientifique derrière ces premiers résultats, mais une confirmation : le compilateur influe fortement sur les performances des Mac. Qu’Apple en change, ou améliore radicalement GCC, et même d’anciens Mac pourraient gagner en performances de façon substantielle. Mais la mise à disposition des bêtas d’IBM montre également son engagement derrière le PowerPC 970. Avec ces compilateurs, les éditeurs de versions de Linux vont pouvoir s’en donner à cœur joie ! Et peut-être attirer de nouveaux utilisateurs sur Mac ?



Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :
Tags :