Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Les croyances religieuses : manque d'esprit critique, faiblesse ? - Page 4

Dernière réponse : dans Le Bistrot

Citation :
Ce que tu disais, c'est que la theorie n'explique pas comment c'est passe le big-bang. Et bah si, la theorie explique ca.
ce qure je voulais dire c que si effectivement la théorie explique comment s'est déroulé le Big Bang, elle ne dit pas pourquoi...et donc à fortiori, ni 'comment' puisqu'elle n'explique que ce qui a suivi le Big Bang et non ce qui l'a déclenché - or une théorie complète se doit aussi d'incorporer des éléments permettant d'expliquer ce qui a déclencher les évènements autour desquels sont structurés ladite théorie, ie. le "pourquoi du comment" :o 

C'est peut-être une des raisons qui fait que cette théorie est comme tu le disais sujette à caution [:spamafote]

Citation :
:o  c le principe d'entropie, enfin parler de chute libre stun abus de language :o 
:o  Je sais ce que tu cherches à faire:

'entropie' -> 'désordre' -> 'bordel' -> [:bitman]

Je vois à travers ton jeu tu cherche à en faire un topic de Q mais ça marchera pas :o 

crash3 a dit :
ce qure je voulais dire c que si effectivement la théorie explique comment s'est déroulé le Big Bang, elle ne dit pas pourquoi...et donc à fortiori, ni 'comment' puisqu'elle n'explique que ce qui a suivi le Big Bang et non ce qui l'a déclenché - or une théorie complète se doit aussi d'incorporer des éléments permettant d'expliquer ce qui a déclencher les évènements autour desquels sont structurés ladite théorie, ie. le "pourquoi du comment" :o 

C'est peut-être une des raisons qui fait que cette théorie est comme tu le disais sujette à caution [:spamafote]


Bah, si, ca explique [:spamafote] Et tu es en train de dire que, en gros, il y a une cause precedent le big-bang, ce qui ne veut rien dire.

pharaon1er@IDN a dit :
http://www.astrosurf.org/lombry/Images/bigbang-histoire.jpg

On ne sait pas le pourquoi du big bang ni le "avant" on "sait" jusqu'à 10-43 secondes avant celui ci...


Tain, vous etes lourds, "avant" le big-bang, ca ne veut rien dire, c'est comme dire "en-dessous du 0 absolu" ou "au nord du pole nord"

Citation :
arf j'avai en effet pensé a un topik cul mais pas comme ca :o 

ct plus "je mange et je dors" -> qqun dis ca fait grossir -> "je m'en fous jsui celib et j'ai l'intetion de le rester" -> mise au defit des filles de ppc de me donner tort :o 
Trop...gros, passera pas :o 

Citation :
:o  on ne peu pas connaitre en meme temps ma position et ma vitesse a un meme instant t :o 
1) Avec une précision infinitésimale non mais ça on s'en fout :o 

2) Dans Star Trek pour que la téléportation fonctionne faut contourner le Principe d'Incertitude de Heisenberg donc ils ont inventé les Compensateurs de Heisenberg - ils en parlent d'ailleurs parfois dans leurs épisodes [:ddr555]

Citation :
Bah, si, ca explique [:spamafote] Et tu es en train de dire que, en gros, il y a une cause precedent le big-bang, ce qui ne veut rien dire.



Tain, vous etes lourds, "avant" le big-bang, ca ne veut rien dire, c'est comme dire "en-dessous du 0 absolu" ou "au nord du pole nord"
Stoi kest lourd - je t'ai déjà expliquer qu'on peut parler de causalité sans parler de temps - c pourquoi je disais "avant" entre guillements - que la dimension du temps n'existait qu'après le Big Bang n'empêche pas qu'on puisse se demander comment et pourquoi cela a commencé (et encore une fois, la question du 'quand' ou 'avant' ne se pose pas) [:spamafote]

Et pour l'histoire du zéro absolu...tu remarquera par exemple qu'un axe des abscisses comporte une origine - le 0. Si des temps <0 de zéro n'existent pas (dans notre univers, tel que ses lois l'imposent ;)  ), des nombres négatifs (la demi-droite précédent l'origine, ie. l'intervalle ]-∞,0]) sont tout-à-fait concevables mathématiquement ;) 

crash3 a dit :
Stoi kest lourd - je t'ai déjà expliquer qu'on peut parler de causalité sans parler de temps - c pourquoi je disais "avant" entre guillements - que la dimension du temps n'existait qu'après le Big Bang n'empêche pas qu'on puisse se demander comment et pourquoi cela a commencé (et encore une fois, la question du 'quand' ou 'avant' ne se pose pas) [:spamafote]

Et pour l'histoire du zéro absolu...tu remarquera par exemple qu'un axe des abscisses comporte une origine - le 0. Si des temps <0 de zéro n'existent pas (dans notre univers, tel que ses lois l'imposent ;)  ), des nombres négatifs (la demi-droite précédent l'origine, ie. l'intervalle ]-∞,0]) sont tout-à-fait concevables mathématiquement ;) 


Parler de causalite sans parler de temps ? Les physiciens vont bien se marrer, tiens...

Oui, en effet, mathematiquement, il y a des nombres negatifs. Et ?

Citation :
Parler de causalite sans parler de temps ? Les physiciens vont bien se marrer, tiens...Effectivement dans l'univers présent c'est inconcevable - mais tu remarques que le fait même de se demander ce qui a déclenché le Big Bang revient à parler de causalité - or comme tu l'as dit, le temps tel qu'on le connait n'existait qu'après leBig Bang, donc on se retrouve à parler de cause et effets sans pour autant parler de temps [:kryten]

1562135,181,42913 a dit :
Oui, en effet, mathematiquement, il y a des nombres negatifs. Et ?
[/citation]
a dit :
Ben en gros ce que tu disais implique que l'Univers, le temps etc. ont une origine en 0 et seule la partie "à droite de 0" n'existe. Or la partie à gauche de l'origine est tout aussi réelle du point de vue mathématique - qu'est-ce qui l'empêcherait alors d'avoir quelque réalité physique même si les lois de notre univers ne permettent pas de la définir et de l'expliquer? [:avril lavigne]

crash3 a dit :
Ben en gros ce que tu disais implique que l'Univers, le temps etc. ont une origine en 0 et seule la partie "à droite de 0" n'existe. Or la partie à gauche de l'origine est tout aussi réelle du point de vue mathématique - qu'est-ce qui l'empêcherait alors d'avoir quelque réalité physique même si les lois de notre univers ne permettent pas de la définir et de l'expliquer? [:avril lavigne]


Bon, j'ai pas envie de continuer le debat, t'as raison, va. T'es content ?

Et pour ce qui concerne, l'origine, bah, physiquement, c'est pas complique, aucune fonction n'est definie pour t<0, comme en Chimie, aucune fonction n'est definie pout T < 0.

Citation :
:o  c marrant meme qd tu dis qu'il a raison tu lache un argument juste apres :o 

t'a une notion du temps qui m'echape :o 


Je lache l'affaire pour ce qui est du big bang, pas pour le temps.

Et ma notion du temps est la notion du temps qu'ont les scientifiques [:spamafote]

Citation :
bien que -1 +1 = 0 alors qu'une anticarotte plus une carotte ca fait zero carottes mais bcp bcp bcp bcp d'energie, donc voila, tu sors
:o  non ça c la digestion, ignare - une fois la carotte digérée il n'y a plus de carotte mais on a les calories issues des carottes :o 


Citation :
:o  combien font 2 carottes moins 3 carottes?

2-3 mathématiquement ca fait -1 mais moins une carotte ca existe pas :o 

http://forum.presence-pc.com/images/perso/design.gif en meme temps une anticarotte...

:o  Et l'antimatière?

On voit que t'as jamais mangé d'anticarottes toi :o 

Mongol :o 

Citation :
:o  combien font 2 carottes moins 3 carottes?

2-3 mathématiquement ca fait -1 mais moins une carotte ca existe pas :o 

http://forum.presence-pc.com/images/perso/design.gif en meme temps une anticarotte...

bien que -1 +1 = 0 alors qu'une anticarotte plus une carotte ca fait zero carottes mais bcp bcp bcp bcp d'energie, donc voila, tu sors


Tiens, j'avais pas vu ce post...

crash3 a dit :
bien que -1 +1 = 0 alors qu'une anticarotte plus une carotte ca fait zero carottes mais bcp bcp bcp bcp d'energie, donc voila, tu sors
:o  non ça c la digestion, ignare - une fois la carotte digérée il n'y a plus de carotte mais on a les calories issues des carottes :o 


Citation :
:o  combien font 2 carottes moins 3 carottes?

2-3 mathématiquement ca fait -1 mais moins une carotte ca existe pas :o 

http://forum.presence-pc.com/images/perso/design.gif en meme temps une anticarotte...

1562142,188,236 a dit :
:o  Et l'antimatière?

On voit que t'as jamais mangé d'anticarottes toi :o 

Mongol :o 
a dit :


C'est complique, de quoter, hein ?

Edit : tiens, mon quote fait moins planter le tien [:ddr555]

Citation :
pitin j'arrive plus a suivre ce que vous merdez avec les quotes la


Non, j'ai bien quoter, mais j'ai quoter le mauvais quote de VX, ce qui fait que ca a fait merdoyer mon quote. J'ose pas demander a Joce de corriger, il va se tirer une balle [:ddr555]

Citation :
Bon, j'ai pas envie de continuer le debat, t'as raison, va. T'es content ?
Et pour ce qui concerne, l'origine, bah, physiquement, c'est pas complique, aucune fonction n'est definie pour t<0, comme en Chimie, aucune fonction n'est definie pout T < 0.
Ben depuis le début tout ce que je cherche à expliquer c que personne ne sait ou ne saura comment tout cela a commencé - donc en en quelque sorte personne n'a raison et à fortiori personne n'est content :o 

:o  Ah oui et pour les fonctions: l'axe <0 lui existe bien, rien n'empêche donc de prolonger la fonction à un intervale de définition plus large [:kryten]

Citation :
:o  enfin voila, pour ceux qui n'ont pas compris (les mongols genre VX911)
non stoi le mongol :o 
guignol :o 

Citation :
une anticarotte est une carotte en antimatiere :o 

et tout le monde sais bien que la matiere et l'antimatiere se desintegrent mutelement en degageant une enorme quantité d'energie
Dépêche-toi de rencontrer ton anti-toi comme ça vous allez tous deux vous désintégrer, d'une pierre 2 coups et bon débarras :o 

crash3 a dit :
Ben depuis le début tout ce que je cherche à expliquer c que personne ne sait ou ne saura comment tout cela a commencé - donc en en quelque sorte personne n'a raison et à fortiori personne n'est content :o 

:o  Ah oui et pour les fonctions: l'axe <0 lui existe bien, rien n'empêche donc de prolonger la fonction à un intervale de définition plus large [:kryten]


Tiens, j'ai trouve un truc sur wikipedia qui pourra nous reconcilier sur la causalite (surtout la partie "cosmologie") : http://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit%C3%A9

Pour le <0, je repasse sur la temperature parce que je suis plus a l'aise. Essaie de faire descendre "theoriquement" une molecule en-dessous de 0 : c'est impossible. Et impossible de prolonger toute fonction (comme par exemple celles qui definit les lieux des electrons) [:spamafote]

Citation :
Tiens, j'ai trouve un truc sur wikipedia qui pourra nous reconcilier sur la causalite (surtout la partie "cosmologie") : http://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit%C3%A9

Pour le <0, je repasse sur la temperature parce que je suis plus a l'aise. Essaie de faire descendre "theoriquement" une molecule en-dessous de 0 : c'est impossible. Et impossible de prolonger toute fonction (comme par exemple celles qui definit les lieux des electrons) [:spamafote]
thx pour le link [:vx911:2]

Et pour la température (qui à la base ne traduit que le mouvement à échelle microscopique), effectivement difficile d'imaginer une vitesse négative [:xam]

Mais bon ce n'est qu'un paramètre parmi tant d'autres, et dans un seul univers avec ses propres lois qui plus est - le nôtre [:spamafote]

crash3 a dit :
thx pour le link [:vx911:2]

Et pour la température (qui à la base ne traduit que le mouvement à échelle microscopique), effectivement difficile d'imaginer une vitesse négative [:xam]

Mais bon ce n'est qu'un paramètre parmi tant d'autres, et dans un seul univers avec ses propres lois qui plus est - le nôtre [:spamafote]


Desole, j'essaie de parler de ce que je connais (moi :whistle:  )

Citation :
cai interdit?



c'est pas que c'est interdit, genre le flic te voit avec et tu finis au poste avec un matraque dans le cul, c'est que le redbull n'est pas autorisée dans le commerce...

[:maitre capello]

c'est une petite nuance qui a son importance... Et pour en consommer regulièrement (frontalier powah), c'est sympa comme truc, surtout avec de la vodka :D  Mais pour en revenir à la raison, c'est un peu à cause des extraits d'hormones de taureau qui se trouvent dedans... :/ 

snoopy_11 a dit :
On a forgé de toutes pieces un etre superieur pour faire peur aux populations et les mettre dans le rang d'une façon de vivre pacifique subissant ainsi sans broncher la suprematie du clergé, de la noblesse car la violence est punie par "Dieu"... C'est aussi une façon de dire au gens, travaille, reste tranquil, ferme ta gueule et sois sage et t'iras au "paradis"...

...

Et si nous allions tous à la plage, la même plage en se disant qu'on est tous simplement ... des êtres humains...

C'est tout ce que nous sommes...
:non: 

"Dieu a été inventé par les maîtres pour faire taire les esclaves" (F. Nietzsche)

Oui mais voilà: une religion n'implique pas forcément une croyance en un être supérieur - les boudistes par exemple croient en l'existence de l'esprit, en la vie après la mort etc. et même en une sorte de "justice immuable qui récompense les bons et punit les méchants", mais ne croient pas pour autant en un dieu. Et tu remarqueras que c'est une des rares religions qui n'a jamais engendré de guerre en son nom...

thebiquet a dit :
[:le kneu]

Nan mais faut te calmer et ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit :o  :sarcastic: 

Dis moi seulement pourquoi il y a eu le big bang ? Personne ne le sait. Des gens y voient l'intervention de Dieu, d'autres (dont moi, tu vois, pas besoin de s'emballer) préfèrent attendre une réponse plus scientifique.


désolé popain, z'mixcuse :cry: 


morework a dit :
communautarisme et fanatisation sont souvent prêchés par des fantiques, qui comme le dit sige, utilisent la religion pour attirer à eux des gens et faire passer leur message perso

si tu lis un peu les écrits religieux, la plupart des religions (hormis une, que je ne citerai pas, on n'est pas ici pour troller :o ) essaient globalement de passer un message de tolérance et d'amour de son prochain, agrémenté de règles de vie "saine", à tempérer en fonction de l'époque où ces livres ont été écrits.

De plus, elles essaient de répondre à un grand mystère de notre vie, qui n'est je pense, pas prêt d'être résolu (pourtant j'ai un esprit plutôt scientifique et pas forcément rangé ^^).
Si tu ne peux prouver l'existence de Dieu (ce qui est tout à fait exact) tu ne peux pas non plus prouver sa non-existence...
tout dans ce domaine, est fonction de croyance, et il est aussi stupide de proclamer que Dieu n'existe pas que de dire qu'il existe, l'une comme l'autre des assertions est impossible à démontrer.
tout est question de foi.


c'est quand même trop facile de dire qu'il est impossible de prouver la non existence de dieu...il suffit donc de dire quelque chose d'invérifiable pour que des millions de gogos le croient? aux croyants de nous prouver que ce qu'ils nous disent est vrai et non l'inverse...
si je te dis que j'ai vu un éléphant rose avec des taches jaunes tu vas me croire? je ne pourrai pas te prouver que j'ai raison mais tu ne pourras pas non plus me prouver qu'il n'existe pas...OK?

marwene a dit :
il suffit donc de dire quelque chose d'invérifiable pour que des millions de gogos le croient?

en tout cas ça marche en politique :o 


Citation :
C'est la journee des ups ou quoi ? :heink: 

up non-smsien, non-décérébré, alors bon...

Répondre Créer un nouveau sujet