Bel exemple de démocratie de la part de France 2

la France est un pays de merde, je suis bien content de partir d'ici dans 2 mois  

casse toi pauv con  

Pour les infos, laisse tomber la presse et la télé et va sur Yahoo.

 
Yahoo? Mais attends, c'est une sélection d'informations, et ce sont simplement les "unes" des gros tirages qui apparaissent (libération, le figaro...). Ce n'est pas du journalisme, c'est de la restitution d'informations issues de sites tiers. Donc, yahoo ne se mouille pas, pas plus que Google avec son service Google news!

La presse n'est pas totalement pourrie, loin s'en faut, mais chaque journal a une ligne éditoriale et une "couleur" politique. Que ce soit le canard enchaîné, libération, le figaro ou encore le monde, chaque journal est forcément "orienté", d'une manière ou d'une autre. L'indépendance de la presse en France n'est pas mise en doute, ce qui est douteux c'est que de nombreux organes de presse ont la fâcheuse tendance à flatter un parti. Marianne par exemple est totalement de gauche (au point d'avoir des articles ridicules)...

Pour la télévision même combat: les chaînes d'infomation (LCI, Euronews...) ont une couleur politique visible, même si afficher une brève est moins litigieux qu'un reportage très orienté.

Tout média est bon à prendre, à condition d'avoir l'oeil critique et le bon sens de recouper les infos.

Si tu vas sur Yahoo tu verras que la majorité des informations sont des dépèches d'agences de presse (donc ton neutre, un des bon points de ces sources).Il y a bien quelques infos qui viennent de Libération, Le Monde et Rue89 (inutile de lire à mon avis) mais la majorité proviennent des agences de presse.
Avec Yahoo, tu as toutes les infos du monde en temps réel.A la télé et dans la presse certaines infos n'arrivent que plusieurs jours plus tard ou ne sont pas du tout traitées.Sans parler du parti pris.

Oui enfin le journalisme c'est justement d'analyser les dépêches d'agences de presse.
Une information brute c'est pas du journalisme hein.

Donc, si je suis ton raisonnement, je diffuse le flux RSS de l'agence AFP et je suis un journaliste?  

Autre point intéressant: les agences sont aussi soumises au devoir d'analyse élémentaire, et censurent autant que les journaux qui s'en servent. Typiquement, des journaux comme le canard enchaîné restitue des informations (scandales majoritairement) qui sont "omises" ailleurs. C'est CA du journalisme, même si j'ai parfois du mal avec leur ligne éditoriale.

Encore une fois tu es à côté de la plaque: le journalisme, c'est faire preuve d'analyse, et non juste restituer des annonces de tiers...

Je ne parlais pas du journalisme.
Je ne sais pas si les personnes qui travaillent pour les agences de presse ont le statut de journaliste ou pas, je disais juste que sur Yahoo avec les dépèche d'agence de presse tu as toutes les infos du monde en temps réel avec un ton neutre.


Je n'ais pas dit que les employés de Yahoo qui mettent les dépèches sur le site sont des journalistes...
Voir aussi ma réponse en haut.

Yahoo pointe aussi vers libé, le monde etc.

Pour le ton neutre tu repasseras...

Rue 89
Le monde
Libération
Le point
Le parisien
L'express
...

Yahoo n'est rien d'autre qu'un "news feeder", tout aussi capable de censurer (en ne remontant pas les articles trop "gênants") que les autres journaux.

D'ailleurs.... Yahoo et Google participent activement à la censure en Chine.Hé oui: on ne crache pas dans la soupe des grands de ce monde...

Encore une dernière fois, parce que je suis patient: ce n'est pas la source de l'information qui compte, c'est l'analyse que TOI tu en fais.

Lis mon deuxième post.



Pour le ton neutre tu repasseras...

Rue 89
Le monde
Libération
Le point
Le parisien
L'express
...
Lis toi aussi mon deuxième post.

Yahoo n'est rien d'autre qu'un "news feeder", tout aussi capable de censurer (en ne remontant pas les articles trop "gênants") que les autres journaux.
Je n'ai jamais dit que Yahoo n'était pas un "news feeder" mais je ne pense pas qu'ils censurent ici.

D'ailleurs.... Yahoo et Google participent activement à la censure en Chine.Hé oui: on ne crache pas dans la soupe des grands de ce monde...
Yahoo et Google censurent en Chine Populaire mais je ne pense pas qu'on est censuré comme la-bas.

Encore une dernière fois, parce que je suis patient: ce n'est pas la source de l'information qui compte, c'est l'analyse que TOI tu en fais
La source d'information compte.L'analyse que tu en fais aussi (je n'ai jamais dit le contraire).


Vous deux n'aviez pas bien lu mes posts.Je vous laisse.Bon courage à vous deux    

Puisque tu es têtu je te cite...

On n'a pas cessé de rappeler que yahoo n'est PAS une source d'information, c'est un news feeder qui ne fait que restituer des articles potentiellement orientés voire censurés.

A la télé et dans la presse certaines infos n'arrivent que plusieurs jours plus tard : Faux, pas plus qu'ailleurs. D'ailleurs, tu constateras que même les grands journaux peuvent mettre du temps à réagir à une information...
tu as toutes les infos du monde en temps réel : Faux également, tu n'as que les articles en langue française, voire avec de la chance des articles mal traduits, ou traduits de manière à en changer le sens.

Etre prompt à diffuser une information sans en vérifier la valeur, c'est reproduire les erreurs déjà vécues par le passé comme l'annonce de la mort de Marcel Dassault...

Ecouter Pierre Desproges pour rire de la presse stupide (Chronique de la haine ordinaire volume 3 - Résurrection)

Je te conseille vivement ce site en complément:
http://www.courrierinternational.com/

J'avais dit que je ne posterai plus sur ce topic mais je vais poster un dernier message pour te contredire:

Manifestations en Birmanie contre la junte il y a deux ans: Yahoo a posté l'information depuis le début de la contestation et les journaux n'ont commencé que plusieurs semaines plus tard.
L'offensive de Colombo contre les Tigres de libération de l'Eelam tamoul: Yahoo a posté l'information depuis le début de l'offensive et plusieurs jours avant que les journaux n'en parle.
12 ans de travaux forcés pour deux journalistes américaines détenues en Corée du Nord pour etre entrées 'illégalement" dans le pays: information pas traitée dans les journaux (si éventuellement tu trouves une trace de cette info dans les journaux, regarde dans Yahoo Actualités rubrique Asie par exemple et tu verras que beaucoup d'autres ne sont pas traitée dans les journaux).
Salut.

La World Organization for Human Rights, une organisation américaine de défense des droits de l'Homme, vient d'entamer des poursuites judiciaires à l'encontre de Yahoo, rapporte Associated Press. L'organisation reproche au géant du Net d'avoir fourni des informations au gouvernement chinois pour l'aider à arrêter des cyberactivistes opposés au régime en place.

« Ils ne devraient pas participer activement à l'encouragement d'abus majeurs à l'encontre des droits de l'Homme » explique le directeur de l'organisation WOHR, Morton Sklar. De son côté, Yahoo admet volontiers avoir fourni des informations personnelles de connexion au gouvernement chinois, affirmant que dans le cas contraire, ses employés faisaient face à des sanctions judiciaires chinoises.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=...

Impartial yahoo? COLLABOS OUI!
Et pour le fun...

http://www.generation-nt.com/rsf-chins-yahoo-baidu-goog...

Alors s'il te plaît, enlève tes oeillères: comme l'a dit Desproges: c'est facile de critiquer Pinochet à 10.000 kms de distance.

Yahoo "baisse son froc" pour des questions de business, et dire "oh premier sur telle ou telle info"... MAIS BORDEL! Ce ne sont PAS des journalistes! Quand vas-tu comprendre qu'ils sont relais des autres? Qui a sorti en premier l'info? L'agence france presse? Le canard enchaîné? Trouve moi leur source, ou au moins les articles dont tu te gargarises. Ca devient pénible là.

magellan fait son grand retour parmis... les quelques irréductibles et les kikoololeurs de passage.  
tu t'ennuies ??  

Non... juste affligé de voir que le forum, parti d'une ambiance intelligente est arrivé à un naufrage digne de l'Erika  

oui, l'équipage quitte le navire, et l'intelligence se dissipe dans l'ocean de l'ignorance et de la débilité profonde des illétrés incultes  

kékidi  

 

Pourquoi ne suis-je pas étonné...  

Amis? ici?
heuuu... j'aimerais que tu me cites un seul "ami" ... et j'estime n'avoir pas besoin d'être épaulé. Je suis sincèrement triste d'avoir perdu nombre de personnes intéressantes, voilà tout. Après, penses en ce que tu veux.

Tu réponds à un multi qui n'a rien à voir avec l'actuel "Seb Corgan".
Tu peux garder ta salive pour les gens qui en valent le coup !  

Je suis bien l'unique Seb Corgan et toi tu es bien Ducktale, celui qui a autant de couille que moi de cheveux.Réaffiche mes messages ainsi que mon topic que j'ai fait il y a quelques jours et que tu as supprimé si tu es un homme!
Je ne reviendrais plus sur PPC mais je voulais juste poster pour la dernière fois ici et voir les autres anciens alors débloque mes récents posts    

1) Y a eu du delete ici... ce qui n'était pas nécessaire du tout, et je dirais même idiot au titre que quitte à censurer, autant censurer tout le monde. Enfin bon...
2) J'avoue me moquer complètement de savoir s'il s'agissait d'un multi ou pas: s'il y a du linge sale à laver entre utilisateurs, je ne suis pas concerné (en tout cas je ne vois pas en quoi le vrai/faux Corgan aurait quelque chose contre moi), tout autant que je suis si peu visible ici qu'il me paraît douteux de dire que je suis représentatif des utilisateurs de PPC...
3) Ce qui me dépasse, c'est que multi ou pas on vienne dire "je me casse, tous des cons". Ah bon? Mais si les utilisateurs sont tous des cons, alors pourquoi venir le dire? Par pur plaisir de se rassurer? Pathétique... et probablement issu non du vrai Corgan (je le crois plutôt du genre à ne pas revenir et basta), mais plutôt d'un usurpateur espérant ainsi rendre encore un peu plus pourri que ça l'est déjà.

Tkt magellan, le seul delete qu'il y a eu, c'est le mass delete de M. qui s'amuse avec les multis.