Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Idée à la con du jour

Dernière réponse : dans Le Bistrot

(qui ne risque évidemment pas de marcher)

elle vise à relancer la consommation de plus belle.
comment?
en théorie,il suffirait de baisser les prix,ou d'augmenter le pouvoir d'achat,juste?
comment augmenter le pouvoir d'achat à moindre frais?

idéeàlakon:
(simplifiée au max)

-l'Etat prélève sur les benefices des entreprises une taxe définie selon l'importance de ceux-ci.

-l'Etat redistribue cet argent,en guise d'"allocation à la consommation"©,sous forme de bons d'achats(aux classes les moins aisées,of course).

-les entreprises y trouvent leur compte,la taxe versée étant au minimum remboursée par la hausse des ventes.

en gros les magasins payent leurs clients pour acheter chez eux,mais n'oublions pas l'effet psychologique à se retrouver + souvent dans des grandes surfaces:le consommateur se contentera rarement d'acheter exactement pour ce qu'il a en bons.

Autres pages sur : idee con jour

C'est une idee a la con...

Le nivellement par le bas ne marchera pas dans ce cas là... cela inciterait a ne pas chercher de l'emploi pour les chomeurs car il y a + de benefices dans les classes inferieures...

Donc augmentation du chomage...

Heureusement que t'es pas au pouvoir [:lol2]

_sebastien_ a écritC'est une idee a la con...

Le nivellement par le bas ne marchera pas dans ce cas là... cela inciterait a ne pas chercher de l'emploi pour les chomeurs car il y a + de benefices dans les classes inferieures...

Donc augmentation du chomage...

Heureusement que t'es pas au pouvoir [:lol2]
si tu pars de ce principe(les chômeurs sont tous des fainéants notoires), faut supprimer l allocation chômage aussi [:dawa]

En_Sabah_Nur a écritsi tu pars de ce principe(les chômeurs sont tous des fainéants notoires), faut supprimer l allocation chômage aussi [:dawa]


tu me fais dire ce que j'ai pas dit...

Mais si tous les chomeurs sont les seuls a avoir des avantages pendant que les travailleurs les perde, que pense tu qu'il adviendra ?
Les travailleurs se diront "tiens, on est pas plus con, gagner a rien foutre, c'est sympa en fait..."

Et augmentation du chomage...

_sebastien_ a écrittu me fais dire ce que j'ai pas dit...

Mais si tous les chomeurs sont les seuls a avoir des avantages pendant que les travailleurs les perde, que pense tu qu'il adviendra ?
Les travailleurs se diront "tiens, on est pas plus con, gagner a rien foutre, c'est sympa en fait..."

Et augmentation du chomage...
classes moins aisées, ce ne sont pas que les chômeurs...
les travailleurs perdent rien du tout(dans notre cas), au contraire...

enfin, tu pars kan même du principe ke la majorité des chômeurs, voire des travailleurs, sont des fumistes en puissance...

En_Sabah_Nur a écritclasses moins aisées, ce ne sont pas que les chômeurs...
les travailleurs perdent rien du tout(dans notre cas), au contraire...

enfin, tu pars kan même du principe ke la majorité des chômeurs, voire des travailleurs, sont des fumistes en puissance...
bah tu t'en sors mieux avec un rmi+cmu+apl qu'avec un boulot de merde ou tu doit tout payer toi meme [:spamafote] c comme ca la france :/ 

potemkin a écrit(qui ne risque évidemment pas de marcher)

elle vise à relancer la consommation de plus belle.
comment?
en théorie,il suffirait de baisser les prix,ou d'augmenter le pouvoir d'achat,juste?
comment augmenter le pouvoir d'achat à moindre frais?

idéeàlakon:
(simplifiée au max)

-l'Etat prélève sur les benefices des entreprises une taxe définie selon l'importance de ceux-ci.

-l'Etat redistribue cet argent,en guise d'"allocation à la consommation"©,sous forme de bons d'achats(aux classes les moins aisées,of course).

-les entreprises y trouvent leur compte,la taxe versée étant au minimum remboursée par la hausse des ventes.

en gros les magasins payent leurs clients pour acheter chez eux,mais n'oublions pas l'effet psychologique à se retrouver + souvent dans des grandes surfaces:le consommateur se contentera rarement d'acheter exactement pour ce qu'il a en bons.
et les entreprises taxées diront "pour contrebalancer la taxe de l'état sur les bénéfices qui aurait du etre réinvestis on licencie une partie du personnel"
(personnel qui du coup sera éligible aux bon qui meur ont couté leur emploi : trocool [:hihi] )

Bitman1er a écritbah tu t'en sors mieux avec un rmi+cmu+apl qu'avec un boulot de merde ou tu doit tout payer toi meme [:spamafote] c comme ca la france :/ 
je sais mais je pense pas ke ce genre de banalisation du je m en foutisme des chômeurs soit si c vrai ke ça...
même moi, roi des branlos, kan j étais au chômdu, ca ma vite gavé de tourner en rond chez moi :/ 

Seb Corgan a écritet les entreprises taxées diront "pour contrebalancer la taxe de l'état sur les bénéfices qui aurait du etre réinvestis on licencie une partie du personnel"
(personnel qui du coup sera éligible aux bon qui meur ont couté leur emploi : trocool [:hihi] )

pas forcément, les entreprises sauront qu'elles ont a y gagner avec la hausse de la consommation a prévoir, donc elles ne licencieront pas car s'il y a de la demande il faudra qu'elles aient de la main d'oeuvre !!! je trouve l'idée assez bien trouvé et pas conne. il faut juste trouver le moyen de passer la taxe sans trop géner les entreprises en difficulté.

Créer un nouveau sujet