Que l’on soit fan des principes anthropiques ou pas. Que l’on croit ou pas à un « dessein intelligent » tel que l’entend le professeur M. Behe. Une constatation frappe l’esprit. Les découvertes et l’activité créatrice de l’homme n’ont d’égal que son imagination et pourtant, chaque seconde qui passe, la nature le bat à plat de couture. Il faut 4 096 processeurs BlueGene d’IBM chacun couplé à 256 Mo de mémoire vive (plus d’1 To au total) pour simuler la moitié d’un cerveau de souris pendant dix secondes. Le cycle naturel de la vie fait naître en moyenne cinq enfants par seconde, la majorité étant vouée en principe à un développement sain donnant un cerveau vivant en moyenne 70 ans, qui est caractérisé par certains comme le système le plus complexe de l’Univers. La nature continue d’inspirer les hommes. Ces mêmes hommes sont aussi horrifier face à leurs propres créations. Et si tout ce que fait l’homme est loin d’être mauvais, la nature est là pour nous donner une grande dose d’humilité chaque matin.

------

Cet édito est extrait de la newsletter hebdo de Presence PC (cliquez ici pour la visualiser).
Pour vous abonner :

• Si vous êtes inscrit, cliquez ici
• Si vous n'êtes pas inscrit, inscrivez-vous ici

A croire que ca inspire pas les foules

t'inquiètes pas klemix devrait pas tarder à arriver

C'est pas le seul à pouvoir répondre hein

Je repond (don je suis)

Notre problématique est et restera très longtemps que la nature a des règles "simples" qui se combinent pour donner des choses terriblement complexes: par exemple, un oiseau a une portance et une aérodynamique ce qui est simple à considérer mais une "puissance" physique impressionnante pour permettre le battement des ailes. Aujourd'hui on peut parler de grosses puissances informatiques mais à mon sens nous en sommes qu'aux balbutiements.

De fait, le coup du méga système IBM n'est qu'en gros un amoncellement de systèmes fonctionnant sur une mécanique extrêment éloignée de la chimie d'un cerveau, et le "gâchis" de puissance provient majoritairement que l'on reproduit pas le fonctionnement, on le simule. Par analogie, c'est comme si l'on faisait de l'émulation au sens informatique du terme: Reproduction d'un processus dans un environnement différent en effectuant un "mapping" supposé simuler le hardware original.

Pour ce qui est du côté humble, n'oublions pas que notre côté orgueilleux a la fâcheuse tendance à nous rendre onanistes face à nos petits miracles, et surtout à en vanter la modernité qui n'est finalement que temporaire. S'il est un point sur lequel nous sommes bien loins de la nature en tant que force créatrice, c'est que nous sommes tout simplement vaniteux, chose dont la Nature se fout totalement. Ce qui "intéresse" la nature c'est d'être bêtement efficace...

J'ignore de quoi nous ferons l'avenir des technologies, nous pouvons déjà supposer une augmentation exponentielle de l'incursion de l'électronique dans la vie courante, une modification majeure dans la médecine par la thérapie génique, et je l'espère une amélioration notable de notre relation à la Nature. Le défi qui nous attend est d'être plus en phase avec l'environnement tout en continuant à créer de nouvelles méthodes voire de nouvelles sciences.

C'est pas faux !!

Ps: sorry pour le retard