[Mailing hebdo] 25 mai 2009 - Tester ou jouer ?

Cette semaine, une grande question pour tous nos amis les geeks et autres hardcore gamers : jouer ou tester ? En effet, dans nos forums (et dans ceux des autres), dès que quelqu'un demande un choix de configuration, on lui conseille d'overclocker. Quand une carte graphique (au hasard les Radeon 4870) a des problèmes avec un programme de test qui stresse la carte bien au-delà de ce qu'un jeu peut demander, c'est un tollé. Quand une personne trouve que 20 images/s, c'est assez pour un FPS, on lui rit au nez. Et pourtant, si on arrêtait les frais ? Un PC à sa fréquence d'origine (si elle est évidemment suffisamment élevée), une carte graphique milieu de gamme et des détails bas ou un framerate moyen n'empêchent pas de prendre du plaisir sur un jeu, la Wii étant un parfait exemple sur ce sujet. Même si un score 3D Mark ou une fréquence record obtenue en overclocking sont évidemment des défis intéressants, ce sont des choses qui n'intéressent pas l'utilisateur lambda, qui veut lancer son jeu et que ça marche. Et le microcosme des forums, souvent replié sur lui-même, a parfois une vue un rien biaisée de la réalité : non, tout le monde ne rêve pas de dépasser 4 GHz avec son Core 2 Duo et non, tout le monde n'encode pas des DivX depuis ses DVD tous les jours. Et même si le score 3D Mark d'une configuration est « mauvais », le plaisir du jeu peut être présent. On vous le jure.

Cet édito est extrait de la newsletter hebdo de Tom's Hardware (cliquez ici pour la visualiser).
Pour vous abonner :

Si vous êtes inscrit, cliquez ici

Si vous n'êtes pas inscrit, inscrivez-vous ici