Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

[Mailing hebdo] 25 mai 2009 - Tester ou jouer ?

Dernière réponse : dans Le Bistrot

Cette semaine, une grande question pour tous nos amis les geeks et autres hardcore gamers : jouer ou tester ? En effet, dans nos forums (et dans ceux des autres), dès que quelqu'un demande un choix de configuration, on lui conseille d'overclocker. Quand une carte graphique (au hasard les Radeon 4870) a des problèmes avec un programme de test qui stresse la carte bien au-delà de ce qu'un jeu peut demander, c'est un tollé. Quand une personne trouve que 20 images/s, c'est assez pour un FPS, on lui rit au nez. Et pourtant, si on arrêtait les frais ? Un PC à sa fréquence d'origine (si elle est évidemment suffisamment élevée), une carte graphique milieu de gamme et des détails bas ou un framerate moyen n'empêchent pas de prendre du plaisir sur un jeu, la Wii étant un parfait exemple sur ce sujet. Même si un score 3D Mark ou une fréquence record obtenue en overclocking sont évidemment des défis intéressants, ce sont des choses qui n'intéressent pas l'utilisateur lambda, qui veut lancer son jeu et que ça marche. Et le microcosme des forums, souvent replié sur lui-même, a parfois une vue un rien biaisée de la réalité : non, tout le monde ne rêve pas de dépasser 4 GHz avec son Core 2 Duo et non, tout le monde n'encode pas des DivX depuis ses DVD tous les jours. Et même si le score 3D Mark d'une configuration est « mauvais », le plaisir du jeu peut être présent. On vous le jure.

Cet édito est extrait de la newsletter hebdo de Tom's Hardware (cliquez ici pour la visualiser).
Pour vous abonner :
  • Si vous êtes inscrit, cliquez ici
  • Si vous n'êtes pas inscrit, inscrivez-vous ici

    ah mais j'ai toujours été d'accord avec ça.

    ce qui m'a valu nombre d'insultes dès que je tentais de faire remarquer par exemple que 3Dmark n'est pas un jeu, et que le score généré n'est que matiere à branlette pour gamers.


    D'ailleurs la semaine derniere ma cg m'a laché, et j'ai pendant une semaine joué à supreme commander en 1024 en super extra low.

    et ben c'est aussi prenant qu'en 1600 en super extra full de la mort.


    meme que ouais.

    Enfin des remarques intelligentes sur cette course à l'armement. Bravo.
    On peut se poser la question pour les jeux, mais je suis sur qu'il y a aussi des vicieux qui overclockent leur PC pour le fun. ;) 

    labul67 a dit :


    bien sur mais "la course a l'armement" fait marcher le commerce
    maintenant pour faire de la bureautique c'est double core mini !!



    oui enfin.. il y a bureautique et bureautique. faut pas non plus tomber dans l'extreme inverse..

    faut pas confondre "surfer et tchater sur internet" et bureautique.


    pour surfer et tchater sur le net, c'est vrai qu'un netbook suffit, mais pour de la vraie bureautique, mon core2duo est parfois en peine. par ex, certains gros tableurs - cas fréquent en entreprise - mettent parfois plus d'une minute à s'ouvrir, sans parler des calculs etc...

    moi je suis pleinement d'accord car cette course à la performance m'a toujours fait rigoler,

    comme ces comiques qui testent le temps d'ouverture de leur pc mais qui oublient qu'une fois celui-ci allumé ils perdent 10 minutes à siroter leur tasse de café et à fumer leur clope...

    perso j'ai une "vieille" bécane carte mère msi kt4, AMD 2200 qui date de 7 ans, carte graphique 256Mo, 1Go+512Mo de ram, 4 disques externes sur adaptateurs usb total 2800Go et un interne de 300Go; il y a plus de 800 jeux installés et fonctionnels, plus de 500 divx (dans ces disques ci) et une quantité infinie de logiciels et pourtant cette bécane ne plante jamais, grave au moins 5 ou 6 dvd par jour en moyenne et est allumée 24h/24 connectée sur internet alors quand je vois certains commentaires vraiment je rigole comme pas possible...