[Mailing hebdo] 02 Novembre 2009 - TSMC, un ami qui vous veut du bien
Dernière réponse : dans Le Bistrot
Connaissez-vous TSMC ? TSMC est un fondeur de semi-conducteurs taïwanais. Leader sur son marché, TSMC grave la quasi-totalité des puces des cartes graphiques, qu'elles soient conçues par AMD ou Nvidia. Or, TSMC a un gros problème : son procédé de gravure en 40 nm n'est pas au point.
Le rendement de la production soit le rapport entre le nombre de puces réellement fonctionnelles et le nombre total de puces gravées ne serait que de 40 % ces dernières semaines, ce qui est très inférieur à la norme. Et donc inférieur aux prévisions d'AMD et Nvidia. Qui dit production insuffisante, dit pénurie sur le marché. Une pénurie qui tombe au pire moment pour les deux concurrents : la période des fêtes de fin d'année, qui représente traditionnellement un pic de ventes.
AMD est peut-être dans une posture encore pire que Nvidia. AMD a en effet très récemment renouvellé sa gamme de cartes graphiques, qui ne comporte plus aujourd'hui que des modèles gravés en 40 nm. Des puces très performantes au demeurant, comme nos tests l'ont montré. Mais les quantités livrées sont ridicules : on parle de quelques centaines par mois pour le marché français, alors qu'il en faudrait plusieurs milliers. Cette pénurie a poussé AMD à augmenter - légèrement - le prix de certaines cartes (les Radeon HD 5850). Mais ce n'est qu'un pis-aller, et si la situation ne s'améliore pas rapidement, TSMC va priver Nvidia et AMD d'une grande bouffée d'argent frais. Sans doute pas la meilleure manière de fidéliser ses clients…
Cet édito est extrait de la newsletter hebdo de Tom's Hardware (cliquez ici pour la visualiser).
Pour vous abonner :
Si vous êtes inscrit, cliquez ici
Si vous n'êtes pas inscrit, inscrivez-vous ici
Le rendement de la production soit le rapport entre le nombre de puces réellement fonctionnelles et le nombre total de puces gravées ne serait que de 40 % ces dernières semaines, ce qui est très inférieur à la norme. Et donc inférieur aux prévisions d'AMD et Nvidia. Qui dit production insuffisante, dit pénurie sur le marché. Une pénurie qui tombe au pire moment pour les deux concurrents : la période des fêtes de fin d'année, qui représente traditionnellement un pic de ventes.
AMD est peut-être dans une posture encore pire que Nvidia. AMD a en effet très récemment renouvellé sa gamme de cartes graphiques, qui ne comporte plus aujourd'hui que des modèles gravés en 40 nm. Des puces très performantes au demeurant, comme nos tests l'ont montré. Mais les quantités livrées sont ridicules : on parle de quelques centaines par mois pour le marché français, alors qu'il en faudrait plusieurs milliers. Cette pénurie a poussé AMD à augmenter - légèrement - le prix de certaines cartes (les Radeon HD 5850). Mais ce n'est qu'un pis-aller, et si la situation ne s'améliore pas rapidement, TSMC va priver Nvidia et AMD d'une grande bouffée d'argent frais. Sans doute pas la meilleure manière de fidéliser ses clients…
Cet édito est extrait de la newsletter hebdo de Tom's Hardware (cliquez ici pour la visualiser).
Pour vous abonner :
Autres pages sur : mailing hebdo novembre 2009 tsmc ami veut bien
ça démontre que la fabrication n'est pas une activité annexe dont on peut se passer. La force d'Intel n'est pas que de concevoir des bonnes puces, mais c'est aussi de les fabriquer efficacement.
C'est une grande partie de la faiblesse du modèle de l'industrie occidentale qui est illustré ici : HP, Dell vendent des portables, des écrans LCD et même des serveurs qu'ils ne conçoivent pas et ne fabriquent pas. Les grandes marques croient contrôler leurs fournisseurs, mais qui dépend de qui en dernier ressort ? La part croissante des marques asiatiques n'a pas d'autres origine : transfert de compétences et d'emplois, délégation des investissements aux fournisseurs.
Des semi-conducteurs aux produits finis, on peut citer quelques monstres pas tous connus en Europe : Samsung, LG, Fuji, TSMC, Quanta, Compal, Inventec, Wistron, Asus, AUO, CMO, Hitachi, Benq,
intel n'a pas suivi la "mode" de la sous-traitance de la fabrication et conserve ses compétences, ses investissements, ses parts de marché. C'est toute la différence avec les futurs perdants occidentaux de l'industrie informatique et electronique : Motorola, HP, Dell, Philips, ...
C'est une grande partie de la faiblesse du modèle de l'industrie occidentale qui est illustré ici : HP, Dell vendent des portables, des écrans LCD et même des serveurs qu'ils ne conçoivent pas et ne fabriquent pas. Les grandes marques croient contrôler leurs fournisseurs, mais qui dépend de qui en dernier ressort ? La part croissante des marques asiatiques n'a pas d'autres origine : transfert de compétences et d'emplois, délégation des investissements aux fournisseurs.
Des semi-conducteurs aux produits finis, on peut citer quelques monstres pas tous connus en Europe : Samsung, LG, Fuji, TSMC, Quanta, Compal, Inventec, Wistron, Asus, AUO, CMO, Hitachi, Benq,
intel n'a pas suivi la "mode" de la sous-traitance de la fabrication et conserve ses compétences, ses investissements, ses parts de marché. C'est toute la différence avec les futurs perdants occidentaux de l'industrie informatique et electronique : Motorola, HP, Dell, Philips, ...
Intel garde ses processeurs, c'est à dire 95% de son activité - Intel est le seul capable de produire 200 millions de processeurs par an.
ça ne change pas le point. Intel sous-traite le reste - minoritaire - peut-etre pour tester le marché à moindre frais (à voir - je ne sais pas). ST micro fait la meme chose, en interne la majeure partie, et sous-traite aussi à TSMC pour garder le contact avec la concurrence. LE but : connaitre les couts et la techno accessibles à tous les concepteurs "fabless", mais surtout pas perdre la maitrise technologique de fabrication
ça ne change pas le point. Intel sous-traite le reste - minoritaire - peut-etre pour tester le marché à moindre frais (à voir - je ne sais pas). ST micro fait la meme chose, en interne la majeure partie, et sous-traite aussi à TSMC pour garder le contact avec la concurrence. LE but : connaitre les couts et la techno accessibles à tous les concepteurs "fabless", mais surtout pas perdre la maitrise technologique de fabrication
SAuf que du coup, ils ont des investissements énormes pour pas forcément une prod qui suit derrière. Et la plupart des entreprises qui ont des fab externalisent vers TSMC et autres pour une raison : les usines internes sont sous-dimensionnées pour être sûr que ces fabs soient à 100% d'utilisation, quitte à externaliser en cas de "sur-demande".
Quant à Intel, je ne pense pas qu'il fasse 95% de leur activité avec les procos, loin de là : ils ont les chipsets, les puces graphiques (pour portables), des tas de contrôleurs, etc. Mais s'ils gardent leur fab, c'est pour une seule raison : l'avance de leur process, qui leur gardent une avance concurrentielle.
Quant à Intel, je ne pense pas qu'il fasse 95% de leur activité avec les procos, loin de là : ils ont les chipsets, les puces graphiques (pour portables), des tas de contrôleurs, etc. Mais s'ils gardent leur fab, c'est pour une seule raison : l'avance de leur process, qui leur gardent une avance concurrentielle.
en effet, 95%, c'est pas que processeurs, c'est aussi chipset compris
concernant leur avance, ils ne sont jamais les tous premiers dans les derniers process de fabrication. TSMC et ST micro par exemple sont souvent quelques mois devant eux. Par contre, après un an, ils ont la plus grosse capacité de production dans la derniere technologie, avec un très bon rendement
Les investissements enormes ne sont pas un handicap, ils sont une barriere à la competition qui ne peut pas suivre. Quand AMD avait les processeurs de meilleures qualité de conception il y a quelques années, AMD ne pouvait pas livrer plus de 15% du volume mondial et Intel avait mecaniquement presque tout le reste. Les bons investissements sont bien une avance concurrentielle - et c'est bien ce que l'occident a oublié en majorité (plus de dalles LCD, plus d'usine d'assemblage de cartes electroniques...)
C'est la desindustrialisation au profit du rendement du capital
concernant leur avance, ils ne sont jamais les tous premiers dans les derniers process de fabrication. TSMC et ST micro par exemple sont souvent quelques mois devant eux. Par contre, après un an, ils ont la plus grosse capacité de production dans la derniere technologie, avec un très bon rendement
Les investissements enormes ne sont pas un handicap, ils sont une barriere à la competition qui ne peut pas suivre. Quand AMD avait les processeurs de meilleures qualité de conception il y a quelques années, AMD ne pouvait pas livrer plus de 15% du volume mondial et Intel avait mecaniquement presque tout le reste. Les bons investissements sont bien une avance concurrentielle - et c'est bien ce que l'occident a oublié en majorité (plus de dalles LCD, plus d'usine d'assemblage de cartes electroniques...)
C'est la desindustrialisation au profit du rendement du capital
foue a dit :
en effet, 95%, c'est pas que processeurs, c'est aussi chipset comprisconcernant leur avance, ils ne sont jamais les tous premiers dans les derniers process de fabrication. TSMC et ST micro par exemple sont souvent quelques mois devant eux. Par contre, après un an, ils ont la plus grosse capacité de production dans la derniere technologie, avec un très bon rendement
Faut revoir tes sources, là
Je bosse chez ST micro, et je peux te dire que niveau process on est pas du tout en avance de phase par rapport à intel. D'ailleurs, on peut pas comparer, on est pas dans la même branche ITRS qu'eux : ils sont MPU, on est ASIC.foue a dit :
Les investissements enormes ne sont pas un handicap, ils sont une barriere à la competition qui ne peut pas suivre. Quand AMD avait les processeurs de meilleures qualité de conception il y a quelques années, AMD ne pouvait pas livrer plus de 15% du volume mondial et Intel avait mecaniquement presque tout le reste. Les bons investissements sont bien une avance concurrentielle - et c'est bien ce que l'occident a oublié en majorité (plus de dalles LCD, plus d'usine d'assemblage de cartes electroniques...)
C'est la desindustrialisation au profit du rendement du capital
Nan mais ce que je dis, c'est que construire une usine qui coûte ultra-cher et pas avoir la prod qui suit derrière, c'est un gouffre financier. Dans ce cas-là, ce n'est pas un bon investissement. Mieux vaut investir dans un fournisseur externe type TSMC (bah oui, quand TSMC développe un nouveau process, ils demandent à leurs clients de l'argent pour lancer le truc), qui va diluer les coûts fixes sur plusieurs clients.
