Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Manif contre la guerre en Irak > z'allez défiler ?

Dernière réponse : dans Le Bistrot

Non :jap: 
je suis pour le desarmement de saddam hussein :jap: 
et plutot la guerre se terminera, plus tot l'embargo inffame de l'onu sur l'irak, touchant durement son peuple, sera levee.
les principales victimes de cette attente ces sont les enfants iraiens, ne l'oubliez pas ...tant que saddam sera la, ca ira mal pour eux ...

Capitaine Haddock a écritNon :jap: 
je suis pour le desarmement de saddam hussein :jap: 
et plutot la guerre se terminera, plus tot l'embargo inffame de l'onu sur l'irak, touchant durement son peuple, sera levee.
les principales victimes de cette attente ces sont les enfants iraiens, ne l'oubliez pas ...tant que saddam sera la, ca ira mal pour eux ...


et la guerre civile qui suivra tu penses qu elle va tuer plus vite d'enfants que l'embargo (qui ne sautera pas si vite)

Oggy a écrit

et la guerre civile qui suivra tu penses qu elle va tuer plus vite d'enfants que l'embargo (qui ne sautera pas si vite)
Y aura pas de guerre civile :jap: 
les allies l'en empecheront :jap: 
en afghanistant il n'y a pas eu de guerre civile, ca n'est dans l'interet de personne ....
crois tu variemnt que 100% des oirakiens soutiennent saddam , au fond de leur coeur :??:  :heink: 
Beaucoup seront ravis d'en etre debarrasse ..

l'embargo a deja tue des centaines de milliers de gamins :/ 

Capitaine Haddock a écrit :jap: 

moi c'est surtout que j'aimerais bien voir le CDG en action au moins une fois avant qu'il tombe en panne :D 

et puis de façon très égoïste, des événement comme ça, on est presque heureux que ça arrive, ça met du piment dans le quotidien, ça change de notre vie banale...
c'est dégueulasse et tellement vrai ce que je viens d'écrire :/ 

Ark a écrit
moi c'est surtout que j'aimerais bien voir le CDG en action au moins une fois avant qu'il tombe en panne :D 

et puis de façon très égoïste, des événement comme ça, on est presque heureux que ça arrive, ça met du piment dans le quotidien, ça change de notre vie banale...
c'est dégueulasse et tellement vrai ce que je viens d'écrire :/ 
1)On se debarrasse d'un monstre
2)on libere un tas de gens opprimes
3)fin de l'embargo de l'onu
4) on fait repartir l'economie en mettant fin a l'incertitude actuelle

:jap: 

Capitaine Haddock a écrit1)On se debarrasse d'un monstre
2)on libere un tas de gens opprimes
3)fin de l'embargo de l'onu
4) on fait repartir l'economie en mettant fin a l'incertitude actuelle

:jap: 


5) on tue des milliers de personnes
6) les compagnies petrolieres americaines s'emparent du petrole irakien

je n'ai rien contre toi captain' mais tes arguments me semblent un peu a l'emporte piece

il me semble que la situation est un peu plus complique que ca

tu cite l'afghanistan
peut etre n y avait il pas pire regime au monde (si il est possible de graduer l'horreur)
mais l'arrivee des americains et autres n'a pas comme par magie pacifier toute la region et regler les pbs sous jacents des luttes de clan

http://www.lemonde.fr/recherche_articleweb/1,9687,30854...

le regime irakien est une dictature
le regime est totalitaire c'est un fait
mais la maniere et les motivations qui amenent le gouvernement us a envoyer des bombes sur bagdad sont scandaleuse

le bonheur des peuples et leur liberte ne peut se trouver avec les faucons du pentagone et les lobbys petroliers

spa aussi simple (y compris pour la reprise eco mais c'est un autre debat)

voila venez manifester, meme 20 min, ca permet de sortir discuter aussi
et revenir au sujet du topic ;) 


:jap:  Une petite remarque en passant

Depuis l'abandon du service Nationale dans pas mal de pays "démocratiques" je trouve que les professionnels sont bien pratique pour les Wargames des dirigeants,
les gardes fou ont sautés :jap: 

Manipuler une armée de Citoyen n'est pas la même chose qu'une Armée Professionnelle :jap: 

Oggy a écrit

5) on tue des milliers de personnes
6) les compagnies petrolieres americaines s'emparent du petrole irakien

je n'ai rien contre toi captain' mais tes arguments me semblent un peu a l'emporte piece

il me semble que la situation est un peu plus complique que ca

tu cite l'afghanistan
peut etre n y avait il pas pire regime au monde (si il est possible de graduer l'horreur)
mais l'arrivee des americains et autres n'a pas comme par magie pacifier toute la region et regler les pbs sous jacents des luttes de clan

http://www.lemonde.fr/recherche_articleweb/1,9687,30854...

le regime irakien est une dictature
le regime est totalitaire c'est un fait
mais la maniere et les motivations qui amenent le gouvernement us a envoyer des bombes sur bagdad sont scandaleuse

le bonheur des peuples et leur liberte ne peut se trouver avec les faucons du pentagone et les lobbys petroliers

spa aussi simple (y compris pour la reprise eco mais c'est un autre debat)

voila venez manifester, meme 20 min, ca permet de sortir discuter aussi
et revenir au sujet du topic ;) 



tu aimerais vivre dans un pays ou la moindre de tes paroles est surveillee :heink: 
un pays ou on decapite les prostituees :??: 
un pays ou une minorite s'est faite ecraser a coups d'armes chimiques :??: 
non, n'importe quel argument pour ne rien faire ne tient pas la route. ce ci dit je sui contre toute intervention unilaterale. Juste une intervention dans le cadre de l'ONU :jap: 
C'est un fait, la guerre AURA lieu :jap: 
et le plus vite sera le mieux.

tu crois que c'est le seul pays où ca arrive ? pourquoi la guerre à celui là et pas aux autres si on entre dans cette logique ?

Ca va en faire un paquet de monde à tuer avant qu'il n'y ait plus aucune injustice de ce genre... Sans parler qu'il y en a surement aux US, en France et pas seulement dans les "pays à dictateurs"

Wiwige a écrittu crois que c'est le seul pays où ca arrive ? pourquoi la guerre à celui là et pas aux autres si on entre dans cette logique ?

Ca va en faire un paquet de monde à tuer avant qu'il n'y ait plus aucune injustice de ce genre... Sans parler qu'il y en a surement aux US, en France et pas seulement dans les "pays à dictateurs"
On commence par l'Irak puis on s'attque aux autres, je n'ai aps dit que l'Irak devaiut etre le seul pays nettoyé. Je regrette en effet que l'Onu n'intervienne pas dans d'autre pays, ou les interet petroliers sont en jeu. Esperons que cela evoluera :jap: 

Capitaine Haddock a écritet plus vite la guerre sera finie, plus vite repartira l'economie :jap: 


Et ben bravo, tué des miller de personne pour que monsieur puisse mieu jouir de la bonne santé economique de son pays!!! :fou: 

La vie d'humain contre cette putain de politique de fric que mene les americains!!! :fou: 

Ce genre d'argument ne devrait meme pas existé!!!! :kaola: 

Ca me desole de lire des connerie pareil, je me dit que certaine personne sont tomber bien bas!!! :pfff: 

Capitaine Haddock a écritOn commence par l'Irak puis on s'attque aux autres, je n'ai aps dit que l'Irak devaiut etre le seul pays nettoyé. Je regrette en effet que l'Onu n'intervienne pas dans d'autre pays, ou les interet petroliers sont en jeu. Esperons que cela evoluera :jap: 
:??: 

Capitaine Haddock a écritOn commence par l'Irak puis on s'attque aux autres, je n'ai aps dit que l'Irak devaiut etre le seul pays nettoyé. Je regrette en effet que l'Onu n'intervienne pas dans d'autre pays, ou les interet petroliers sont en jeu. Esperons que cela evoluera :jap: 


le petrole en irak appartient a l'irak et non pas aux americains!!! :kaola: 

Ce petrole les irakiens en font ceux qu'il veulent c tout, c inadmissible qu'un pays raquet un autre pays!!! :fou: 

Capitaine Haddock a écrittu aimerais vivre dans un pays ou la moindre de tes paroles est surveillee :heink: 
un pays ou on decapite les prostituees :??: 
un pays ou une minorite s'est faite ecraser a coups d'armes chimiques :??: 
non, n'importe quel argument pour ne rien faire ne tient pas la route. ce ci dit je sui contre toute intervention unilaterale. Juste une intervention dans le cadre de l'ONU :jap: 
C'est un fait, la guerre AURA lieu :jap: 
et le plus vite sera le mieux.


a ton avis je vais te repondre koi, oui j aime l'oppression :sarcastic: 

mais on ne peut intervenir comme ca pour des raisons aussi abjecte
si on veut aider les peuples a decider de leurs destins (ca me rapelle un vieux principe du 18 eme, le droit des peuples a l autodetermination je crois) c'est pas dans l ingerence (version us je precise) que l on reglera les pbs, a la rigueur dans les interdictions de ventes d'armes (c'est po gagner) et avec l'aide des organisations internationales

je ne sais pas comment aider les pays qui ne vivent pas en democratie
tout ce que je sais, c'est que ce n'est pas avec des F16 que l'on y arrive

de plus ici il n'est nullement question d'apporter joie et democratie

de maniere cynique je pourrai meme ajouter que pour l interet des mutinationales du petrole rien ne vaut une dictature allie c'est hyperstable comme situation politique

Capitaine Haddock a écritOn commence par l'Irak puis on s'attque aux autres, je n'ai aps dit que l'Irak devaiut etre le seul pays nettoyé. Je regrette en effet que l'Onu n'intervienne pas dans d'autre pays, ou les interet petroliers sont en jeu. Esperons que cela evoluera :jap: 

et tu crois peut-être que les ricains vont bouger avec les coréens ? avec l'inde ? avec le pakistan ? avec l'Iran ?

j'étais effrondrés de rire quand j'ai vu powel aller pleurer à l'ONU contre la corée parce que les ricains se sont apperçus que les missiles nucléaires coréens pouvaient atteindre les cotes américaines alors que le bouclier anti-missile n'est pas au point.

y avait qu'a écouter le discours de leur malade de dirigeant > il galvanisait ses troupes en leur disant que les riains voulaient leur taper dessus mais que les coréens ne se laisseraient pas faire et qu'ils leur balanceraient une bombe si les ricains bronchaient.

là evidemment c'est pas l'irak et une armée pitoyable, avec des soldats creuvant la dalle et, c'est sûr, vachement entrainer pour se battre.

La grande différence > les coréens n'ont pas de pétrole.

c'est une guerre à la con et franchement la faire parce que certains pensent que c'est un jeu de stratégie ou l(on envoie des porte-avions pour les tester grandeur nature ça me fait flipper ce genre de raisonnement.
Quant à la soit disant instauration s'une démocratie, mdr, il mettront au pouvoir un proche de saddam tout acquis au riains pask'ils auraont promis a ce dernier des ponts d'or s'il leur cédait les principales réserves de pétrole. D'autant plus qu'un proche de saddam c'est pour les ricains la ganratie d'avoir un mec qui connait les principaux hommes d'affaires irakiens.

Une guerre à la con, qui ne fera qu'attiser la haine des peuples. Une guerre de merde parce qu'elle peut être éviter en aidant le peuple à se libérer lui-même (il existe une opposition irakienne je le rappelle....), un peuple qu'en a rien a battre de leur dirigeant, qui le déteste, mais qui déteste encore plus l'idée qu'une nation totalement étrangère a leur culture viennent, pour la première fois depuis près de deux milles ans, exercer un néo collonialisme pour s'approprier les réserves naturelles du pays.

les ricains aller se battre pour libérer le peuple irakien, et après pour le bien de se même peuple, administreront durant temps le pays en gérant les réservees naturels, et en distillant quelques dollars aux irakiens, dollars issus de rente pétrolière évidemment, la majorité allant aux riains, certainement en guise de "frais d'administration".

Oggy a écrit

a ton avis je vais te repondre koi, oui j aime l'oppression :sarcastic: 

mais on ne peut intervenir comme ca pour des raisons aussi abjecte
si on veut aider les peuples a decider de leurs destins (ca me rapelle un vieux principe du 18 eme, le droit des peuples a l autodetermination je crois) c'est pas dans l ingerence (version us je precise) que l on reglera les pbs, a la rigueur dans les interdictions de ventes d'armes (c'est po gagner) et avec l'aide des organisations internationales

je ne sais pas comment aider les pays qui ne vivent pas en democratie
tout ce que je sais, c'est que ce n'est pas avec des F16 que l'on y arrive

de plus ici il n'est nullement question d'apporter joie et democratie

de maniere cynique je pourrai meme ajouter que pour l interet des mutinationales du petrole rien ne vaut une dictature allie c'est hyperstable comme situation politique


je suis d'accord avec toi sur les raisons fort cyniques d'attaquer l'irak. Est ce forcement une raison pour refuser toute intervention :??: 
doit on laisser faire :??: 

laissez faire non
mais intervenir de cette maniere c est prendre un risque majeur pour l'ensemble de la planete

c'est l'ensemble des forces moderees qui vont trinquer et se trouver marginalisees, le droit international qui va s'en trouver decridibilise

par ex en iran, avec kathami (je connais po l orthographe), c'est un modere dans un regime dont on connait les vertus democratique

pourtant il y a du mieux, petit a petit

face a l'attaque us (et tres probablement occidentale) les plus extremistes se trouveront renforce, et leurs positions belligerante envers l'occident tout puissant, decadent ... n'auront que plus d'echos parmi les pçpulations

n'oublions tout de meme pas que ca a pris un bail en europe pour fonder des democraties stables (150 de difference entre les droits de l'homme et le vote des femmes :pfff:  )

Capitaine Haddock a écrittu aimerais vivre dans un pays ou la moindre de tes paroles est surveillee :heink:  sarkozy is watching you
un pays ou on decapite les prostituees :??: c vrai ici on les met en prison
un pays ou une minorite s'est faite ecraser a coups d'armes chimiques :??:  et que la majorité creve sous les bombes angl-americaine
non, n'importe quel argument pour ne rien faire ne tient pas la route. abruti
ce ci dit je sui contre toute intervention unilaterale.
Juste une intervention dans le cadre de l'ONU :jap:  tu parle du conseil de securite la
C'est un fait, la guerre AURA lieu :jap:  pas de koi etre heureu
et le plus vite sera le mieux. abruti

AsCaSo a écrit
:jap:  comme tu trouve les argument inutile ^^!
j'ai efface, ce n'etait pas intelligent de ma aprt, comme de la tienne d'ailelurs :jap: 
mais pensez un jour qu'il faudra bien que saddam hussein s'en aille :jap: 
apres evidemment, je suis bien d'accord que les etats unis tentent de modeler le moyen orint a leur avantage ..cpa bien :non:  :pfff: 

Capitaine Haddock a écritj'ai efface, ce n'etait pas intelligent de ma aprt, comme de la tienne d'ailelurs :jap: 
mais pensez un jour qu'il faudra bien que saddam hussein s'en aille :jap: 
apres evidemment, je suis bien d'accord que les etats unis tentent de modeler le moyen orint a leur avantage ..cpa bien :non:  :pfff: 
ca fait des années k'il est là (comme l'autre en Libye comment il s'appelle déja ?)

pourkoi tout à coup il faut qu'il s'en aille ?

Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :