Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Pollution automobile : un rapport tenu secret...

Dernière réponse : dans Le Bistrot

Un bout du rapport est parvenu dans "le point" de ce mois-ci, et il confirme que la pollution engendrée par les VL et PL est sous-estimée en France.
On est en train de s'appercevoir que la canicule n'est pas la seule cause de décés d'aout 2003, mais que c'est le melange chaleur+pollution...
On savait deja que les particules de Diesel plus fines etait cancerigenes et provoquaient une baisse des defenses immunitaires (explosion de l'asme cez l'enfant en même temps que la vente des Diesels augmente) :sweat: 


Pollution automobile : un rapport tenu secret

Christophe Labbé et Olivia Recasens

C'est un rapport de 236 pages qui chiffre pour la première fois en France le nombre de cancers du poumon imputables à la pollution atmosphérique.

Après huit mois de travail, les experts de l'Agence française de sécurité sanitaire environnementale (Afsse) ont calculé que de 6 à 11 % des décès par cancer du poumon chez les plus de 30 ans seraient dus au rejet de particules polluantes dans l'atmosphère. Soit entre 347 et 1 713 morts par an. Auxquels s'ajoutent les maladies cardio-respiratoires, dont 7 % seraient directement imputables à la pollution urbaine, ce qui fait 4 876 morts par an. Or la moitié des particules ultrafines qui viennent se loger dans nos bronches sont recrachées par les voitures et les poids lourds. Au final, un quidam qui vit à Paris a plus de 8 % de risque de développer un cancer du poumon que s'il habitait le fin fond du Cantal.

900 000 euros le décès

Le rapport intitulé « Impact sanitaire de la pollution atmosphérique urbaine », que Le Point s'est procuré, aurait dû être rendu public lundi 3 mai ; selon nos informations, le cabinet du Premier ministre tout comme le nouveau ministre de l'Ecologie s'y sont opposés. « Ce document est embarrassant pour le lobby automobile », explique, sous couvert d'anonymat, un fonctionnaire du ministère de la Santé. D'autant que les auteurs du rapport estiment à 900 000 euros le coût de chaque décès lié à la pollution atmosphérique. « Les conséquences néfastes engendrées par le trafic automobile sont supérieures aux montants payés via les péages et la fiscalité sur les carburants », peut-on lire dans le rapport. Et les experts de préconiser une série de mesures pour diminuer l'exposition de la population. Parmi lesquelles une taxe sur tous les véhicules en fonction de leur consommation énergétique et de leur taux d'émission de polluants, l'obligation pour les poids lourds diesel de s'équiper de filtres à particules, le développement des transports en commun et du ferroutage ou encore la limitation de la place de la voiture dans les centres-villes

© le point 06/05/04 - N°1651 - Page 81 - 356 mots


http://www.lepoint.fr/societe/document.html?did=146383

Voila c'etait juste pour vous informer car ce rapport est resté tres discret en France et vous faire reflechir avant de prendre votre voiture pour un oui ou pour un non ...
Car bien sur la pollution est a un niveau trés élevé dans l'habitacle des vehicules circulants sur des axes frequantés ...

king_ping a écritOui mais je crois que c'est la 1er fois qu'il y a des chiffres aussi parlants ...
Et quant a l'histoire de la pastilles verte, je me demande pkoi ils l'ont crée car elle a jamais servie... Meme pendant la canicule ...


Soleil Vert :o 

Ben oui je denonce, car j'ai m'impression que beaucoup de gens ne sont pas au courrant ou bien qu'ils se moquent de pas mal de chose ...
Et ce n'est pas parceque qlq est au courrant qu'il doit rester passif...:non: 
Et je trouve cela regretable, et comme je ne peux plus le faire sur HFR, je me defoule ici, un des rares forums libre et independant ayant survecu ! ;) 

Au moins apres on ne pourra pas dire que je ne vous ai pas prévenu ! ;) 

ou alors la pollution générée par les centrales qui vous donnent l'électricité pour vos pc,

ou le non recyclage de vos matériaux de pc que vous vous amusea a changer régulierement pour etre le plus gros lamer possible

nastyfrog a écritou alors la pollution générée par les centrales qui vous donnent l'électricité pour vos pc,

ou le non recyclage de vos matériaux de pc que vous vous amusea a changer régulierement pour etre le plus gros lamer possible
les centrales ne rejettent pas de CO
c'est un de leurs avantages

nastyfrog a écriténergie solaire, éoliennes ca te dit quelque chose ?
éoliennes : fait énormément de bruit, ne peut être installé que dans des régions avec un vent régulier et pas trop fort
panneaux solaires : à peine tu as amorti le coût que tu es bon pour en acheter des nouveaux

Patch a écritéoliennes : fait énormément de bruit, ne peut être installé que dans des régions avec un vent régulier et pas trop fort
panneaux solaires : à peine tu as amorti le coût que tu es bon pour en acheter des nouveaux


Et ça pollue énormément de fabriquer les cellules

nastyfrog a écriténergie solaire, éoliennes ca te dit quelque chose ?
faut combien d'éoliennes pour remplacer une tranche de centrales ? quid de leur durée de vie ? et la pollution visuelle qu'elles entrainent ? parce que les éoliennes, faut les mettre au sommet des collines
l'éolienne c'est valable pour une économie locale, pour une ferme, pour un petit village, en aucun cas à une échelle globale

C'est vrai que les Eoliennes sont vraiment plus moches que les centrales nucleaires ...

:love: 

Et il faut savoir que, contrairement au idées reçut, les nouvelles éoliennes ne sont pas si peu rentables que décrié partout, et font travailler d'avantage de personnes que les nucleaires ...
Et, au fait,j'avais oublié : elles sont tres silencieuses ! :sol: 

La majorité de nos voisins européens (Allemagne, Royaume-Uni, Belgique, Espagne...) ont décidés de gérer avec ambition et courage la double contrainte environnementale changements climatiques et risques du nucléaire. La France continue de faire figure d'exception : des décennies de politique énergétique bâclées en 13 jours ! Le Gouvernement a visiblement peur du débat démocratique...

king_ping a écritC'est vrai que les Eoliennes sont vraiment plus moches que les centrales nucleaires ...
http://lyanes20.free.fr/fond2/PICT1045.JPG
:love: 

Et il faut savoir que, contrairement au idées reçut, les nouvelles éoliennes ne sont pas si peu rentables que décrié partout, et font travailler d'avantage de personnes que les nucleaires ...
Et, au fait,j'avais oublié : elles sont tres silencieuses ! :sol: 

La majorité de nos voisins européens (Allemagne, Royaume-Uni, Belgique, Espagne...) ont décidés de gérer avec ambition et courage la double contrainte environnementale changements climatiques et risques du nucléaire. La France continue de faire figure d'exception : des décennies de politique énergétique bâclées en 13 jours ! Le Gouvernement a visiblement peur du débat démocratique...
tu es un peu de mauvaise foi
OK, UNE éolienne n'est pas plus moche qu'une centrale, mais faut combien d'éoliennes pour remplacer une centrale ? et on va les implanter où ?

on est tous d'accord pour dire que le nucléaire n'est pas la panacée, mais des pays comme l'Allemagne vont vers l'inconnu : ils vont sortir du nucléaire, mais pour aller vers quoi ?

ça va pas se faire du jour au lendemain mais l'augmentation de solaire et de l'eolien, du hydro-electrique (sorte d'eolienne sous la mer qui produit du courrant grace au marrées)...

D'ailleur Bruxelle a demandé a augmenter le % d'energies renouvelables, mais la France prefere manifestement payer des taxe et rester au nucleaire...
Jamais il n'y a de debat en France sur ce sujet, c'est bien la preuve du lobby tout puissant d'EDF-Areva ... :cry: 

Le plus risible dans ce genre de campagne est le fait d'éluder énormément de problèmes que constituent les énergies dites propres.

Barrage électrique: Super de bousiller tout un écosystème avec un lac immense en lieu et place d'une vallée, sans compter l'esthétique de la bête.

Eoliennes: Production électrique insuffisante, imposant une FORET d'éoliennes pour être un tant soit peu rentable. En gros, rasons une forêt pour en faire une en acier. Et je ne parle pas de la nuisance sonore insupportable de la chose...

fours solaires (essais): Bloc immense de béton faits de panneaux solaires. rendement minable, encombrement dément (supérieur à une centrale au charbon) avec un rendement moindre.

J'adore ceux qui critiquent sans argument valable: pas la moindre comparaison de rendement, pas la plus petite allusion sur le mode de fonctionnement des autres énergies... Encore un de ces sites où Greenpeace étale sa bêtise au lieu de proposer quoi que ce soit de CONCRET. Sachez tout de même qu'on peut dire que EDF est cynique, soit, mais dans un premier temps PROPOSEZ! C'est tout de même loin d'être absurde comme demande, non?

king_ping a écritC'est vrai que les Eoliennes sont vraiment plus moches que les centrales nucleaires ...
http://lyanes20.free.fr/fond2/PICT1045.JPG
:love: 

Et il faut savoir que, contrairement au idées reçut, les nouvelles éoliennes ne sont pas si peu rentables que décrié partout, et font travailler d'avantage de personnes que les nucleaires ...
Et, au fait,j'avais oublié : elles sont tres silencieuses ! :sol: 

La majorité de nos voisins européens (Allemagne, Royaume-Uni, Belgique, Espagne...) ont décidés de gérer avec ambition et courage la double contrainte environnementale changements climatiques et risques du nucléaire. La France continue de faire figure d'exception : des décennies de politique énergétique bâclées en 13 jours ! Le Gouvernement a visiblement peur du débat démocratique...


Juste une remarque: pour l'instant les états qui se proposent de dégager le nucléaire n'ont TOUJOURS RIEN proposé de concret. En gros le discours choc : " A BAS LE NUCLEAIRE". Derrière: nada. Pas la moindre esquisse de plan efficace et réaliste.

C'est fou ce qu'on peut lire comme inepties de nos jours. Il est bien entendu vital de faire mieux, je ne le conteste pas, mais il serait temps que les doux rêveurs inconscients prennent le temps de se renseigner, et d'expérimenter un peu ce qu'est l'économie à l'échelle d'un état, et non à l'échelle d'un bourg de 300 habitants...

king_ping a écritMais il n'y a même pas de debat en France !


Débattre de quoi? Dire "on vire le nucléaire?" tout le monde te dira "OUI!!!!". Dire ensuite: "ça coutera ...... Millions d'euros", tout le monde te dira mouais BOF. ET finir par "on installe xxxxx éoliennes chez toi" la réponse sera "NONNNNNN!!!"

magellan a écritDébattre de quoi? Dire "on vire le nucléaire?" tout le monde te dira "OUI!!!!". Dire ensuite: "ça coutera ...... Millions d'euros", tout le monde te dira mouais BOF. ET finir par "on installe xxxxx éoliennes chez toi" la réponse sera "NONNNNNN!!!"
il y a eu le meme probleme avec les autoroutes, le TGV, etc... Le syndrome NIMBY (not in my backyard), fait que tout le monde accepte les évolutions, mais a conditions que les nuisances restent au loin.

Sur le fond, la vraie problématique n'est pas a mon sens de trouver des sources d'éniergies moins polluantes, mais de réflechir a consommer moins.

Même si ca n'a rien d'exceptionnel, je suis content de voir que ma nouvelle voiture ne consomme que 4.8L/100 sur route, ce qui est assez faible... A distance égale, elle aura consommé moins de ressources et rejeté moins de polluants (même si c'est minime).

J'aimerais avoir les moyens d'acheter une Toyota Prius, et j'y réflechis sérieusement pour l'avenir.

La voiture electrique, c'est zero, ca reporte le probleme de pollution sur les centrales. L'hybride, en revanche, ca limite la casse...

Je vois venir les autophobes: dans mon coin, les transports en commun, c'est une vue de l'esprit, hein ;) 

Et ceci dit, dans les zones urbaines, le maillage des transports et la contenance de ceux-ci est bien trop limitée, et les modes de vie font qu'au sein d'une meme région urbaine, les temps de transports vont en s'allongeant, c'est même une nouvelle fracture sociale: les plus favorisés mettent moins longtemps pour aller travailler...

megastef a écritil y a eu le meme probleme avec les autoroutes, le TGV, etc... Le syndrome NIMBY (not in my backyard), fait que tout le monde accepte les évolutions, mais a conditions que les nuisances restent au loin.

Sur le fond, la vraie problématique n'est pas a mon sens de trouver des sources d'éniergies moins polluantes, mais de réflechir a consommer moins.

Même si ca n'a rien d'exceptionnel, je suis content de voir que ma nouvelle voiture ne consomme que 4.8L/100 sur route, ce qui est assez faible... A distance égale, elle aura consommé moins de ressources et rejeté moins de polluants (même si c'est minime).

J'aimerais avoir les moyens d'acheter une Toyota Prius, et j'y réflechis sérieusement pour l'avenir.

La voiture electrique, c'est zero, ca reporte le probleme de pollution sur les centrales. L'hybride, en revanche, ca limite la casse...

Je vois venir les autophobes: dans mon coin, les transports en commun, c'est une vue de l'esprit, hein ;) 

Et ceci dit, dans les zones urbaines, le maillage des transports et la contenance de ceux-ci est bien trop limitée, et les modes de vie font qu'au sein d'une meme région urbaine, les temps de transports vont en s'allongeant, c'est même une nouvelle fracture sociale: les plus favorisés mettent moins longtemps pour aller travailler...
Même pas sûr du tout, tu sais je prenais le train pour aller à la fac, le direct Melun-Paris... ben le matin, arrivé à Montgeron-Crosne, un peu avant Villeneuve St-Georges, on voyait du train tout ces couillons d'automobilistes bloqués dans un immense embouteillage... ils devaient mettre plus de 2h pour en sortir, perso le train ça me prenait 25 minutes ! :) 

C'est pas pour aller vite que les gens prennent leur caisse, c'est juste de l'individualisme forcené.

Tout le problème de la réforme énergétique vient de là : tout le monde sait qu'il faut faire qqchose, mais personne ne veut remettre en cause son petit confort personnel à la con... :sarcastic: 

Claire qu'il suffit d'ouvrir les yeux le matin pour s'appercevoir que la trés grande majorité des voitures ne sont occupées que par une seule personne ... :ouch: 
Tant qu'une grande majorité de gens voudra son petit confort perso, cela ne diminura pas la pollution dans les villes ... :non: 

king_ping a écritClaire qu'il suffit d'ouvrir les yeux le matin pour s'appercevoir que la trés grande majorité des voitures ne sont occupées que par une seule personne ... :ouch: 
Tant qu'une grande majorité de gens voudra son petit confort perso, cela ne diminura pas la pollution dans les villes ... :non: 


CA C'EST UNE VRAIE REFLEXION!!!

enfin un commentaire qui tient la route. il est effectivement évident que la lacune de transports urbains, et notamment pour la desserte de régions plus éloignées (notamment la grande banlieue) rend tout de suite plus évident de prendre la voiture, ce qui est en soi une erreur monumentale. Je prends l'exemple de ma banlieue qui malheureusement est mal équipée, ce qui m'impose un nombre hallucinant de changements ne serait ce que pour m'approcher du bureau.

Au fait, pas de fracture sociale, même les cadres sont atteints par l'éloignement du travail du fait de l'évolution de la notion de service. Typiquement, l'informatique où l'on doit se déplacer chez le client pour une période plus ou moins longue, ce qui a pour conséquence qu'un coup on bosse à coté de chez soi, un coup on se retrouve à trois heures en transports... et une heure trente en voiture :/ 

Le vrai probleme: les emplois sont dans Paris intra muros. Habiter Paris est devenu inaccessible. Plus l'immobilier grimpe, plus on doit habiter loin. Au final, quitte a se taper 3h de transports quotidiens, bcp de gens sont tentés de le faire en voiture, ce qui leur revient bien plus cher, est bien plus dangereux, mais tellement plus confortable que ces putain de transports en commun de merde, dont l'état laisse rêveur (ah, le train de 18h10 a la gare de lyon...)

EA, tu connais bien la ligne Paris-sud-Melun: Quand tu viens comme moi de Moret, se taper les trains bleus et rouge a 2 etage aux banquettes synthétiques avec un dossier qui s'arrete juste au dessus des reins, c'est d'un confort royal...

La semaine derniere, j'ai du me taper le trajet en auto, j'amenai la voiture a la concession (proche de mon taf)pour un truc précis. Je n'ai pas mis moins longtemps, mais a la clim, avec le cd et les infos, avec fauteuil a soutien lombaire, etc, et surtout, sans etre collé a mes voisins...

Pas toujours facile de faire le bien...

Et surtout de s'astreindre aux problèmes techniques possibles: quand un train tombe en panne, on peut rester pas mal de temps sur le quai, et l'hiver ce n'est pas ce qu'il y a de plus confortable, sans compter l'afflux évident de voyageurs aux gares suivantes...

tomiotomio a écritfaudrait davantage encourager le convoiturage
dans certaines métropoles d'asie du sud est (djakarta est un exemple), on prend une grosse amende si on entre en ville seul en voiture. Ce qui fait que TOUS les cadres sup ont un chauffeur, et qu'il existe un petit boulot: passager. Des mecs sont posté sur le bord de la route, et se font payer pour monter dans la voiture. Rebelotte, le soir, ils sont massés en centre ville pour le chemin retour :D 

megastef a écritdans certaines métropoles d'asie du sud est (djakarta est un exemple), on prend une grosse amende si on entre en ville seul en voiture. Ce qui fait que TOUS les cadres sup ont un chauffeur, et qu'il existe un petit boulot: passager. Des mecs sont posté sur le bord de la route, et se font payer pour monter dans la voiture. Rebelotte, le soir, ils sont massés en centre ville pour le chemin retour :D 
bon au moins ça crée des emplois :D 
intéressante ton anecdote :jap: 

king_ping a écritA londre le centre-ville est bien payant ...
Pkoi pas le faire a Paris, mais je vois mal techniquement comment faire ...
parceke tout le monde se plaindrait et ferait un forcing de dingue pour éradiquer cette idée?
ouais, ca doit être ça :jap: 
  • Contenus similaires :