Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Question sur la theorie de la relativité (restreinte)

Dernière réponse : dans Le Bistrot

on dit que la vitesse de la lumiere est la vitesse limite et que donc on n'ira jamais sur les etoiles les plus proches qu'a cela prendrait trop de temps (mis a part les theories de raccourci a travers les trous noirs ou autres).
Mais,d'apres la transformation de lorentz, le temps entre 2 evenements n'est pas le meme pour un observateur immobile que pour un gars en mouvement dans un vaisseau spatiale,il n'y a pas de simultanéité absolue.
si pour le gars qui reste sur terre ,il se passe un temps dt ,qu'elle serait le temps dt' ecoulé pour le gars dans le vaisseau spatiale qui se déplace avec une vitesse v=3/4 * c ?

d'apres mes calculs:
dt'= ( dt- vdx/c^2 )/ racine(1-v^2/c^2) avec v=3/4 c et dx le chemin parcouru par le vaisseau
j'obtiens: dt'=racine(7/16) dt donc le temps mesuré dans le vaisseau est plus court.
ce qui fait qu'en theorie un vaisseau qui voyage a une vitesse proche de celle de la lumiere peut atteindre les etoiles les plus lointaines en un temps qui n'excede pas celui d'une vie humaine (meme si pour les terriens ce temps est tres grand)

qu'en pensez vous ?

Autres pages sur : question theorie relativite restreinte

Alcibiade a écriton dit que la vitesse de la lumiere est la vitesse limite et que donc on n'ira jamais sur les etoiles les plus proches qu'a cela prendrait trop de temps (mis a part les theories de raccourci a travers les trous noirs ou autres).
Mais,d'apres la transformation de lorentz, le temps entre 2 evenements n'est pas le meme pour un observateur immobile que pour un gars en mouvement dans un vaisseau spatiale,il n'y a pas de simultanéité absolue.
si pour le gars qui reste sur terre ,il se passe un temps dt ,qu'elle serait le temps dt' ecoulé pour le gars dans le vaisseau spatiale qui se déplace avec une vitesse v=3/4 * c ?

d'apres mes calculs:
dt'= ( dt- vdx/c^2 )/ racine(1-v^2/c^2) avec v=3/4 c et dx le chemin parcouru par le vaisseau
j'obtiens: dt'=racine(9 et pas 7/16) dt donc le temps mesuré dans le vaisseau est plus court.
ce qui fait qu'en theorie un vaisseau qui voyage a une vitesse proche de celle de la lumiere peut atteindre les etoiles les plus lointaines en un temps qui n'excede pas celui d'une vie humaine (meme si pour les terriens ce temps est tres grand)

qu'en pensez vous ?



:jap: 

J'en pense surtout que le meilleur moyen d'arriver loin et vite, c'est de replier l'espace (cf DUNE, mais en théorie, on sait faire, mais juste en théorie ...), ou éventuellement d'utiliser des canaux transwarp, comme les Borg de Star Trek !!!!!!

the_g_cat a écritJ'en pense surtout que le meilleur moyen d'arriver loin et vite, c'est de replier l'espace (cf DUNE, mais en théorie, on sait faire, mais juste en théorie ...), ou éventuellement d'utiliser des canaux transwarp, comme les Borg de Star Trek !!!!!!
oui mais ça ça reste de la science fiction pour l'instanct
tandis que les eq d'einstein ont eté soumis a l'experience
je veux dire que si on peut voyager a une vitesse proche de celle de la lumiere un humain pourra atteindre les etoiles les plus lointaines meme si il vit seulement 100 ans (pour lui,pas pour les terriens)

Plus serieusement, j'avais lu un article la dessus dans Sciences & Avenir, sur le mathematicien americain, euh je sais plus son nom, celui qui est en fauteuil avec une maladie tres rare euh merde je retrouve plus

Bref il existe au niveau theorique des possibilités sur le domaine spatio temporel

Mais le meilleur moyen reste la Porte des Etoiles en générant un champ subspatial

D'ailleurs Bitcheur peut le confirmer

Neoryuki a écritPlus serieusement, j'avais lu un article la dessus dans Sciences & Avenir, sur le mathematicien americain, euh je sais plus son nom, celui qui est en fauteuil avec une maladie tres rare euh merde je retrouve plus

Bref il existe au niveau theorique des possibilités sur le domaine spatio temporel

Mais le meilleur moyen reste la Porte des Etoiles en générant un champ subspatial

D'ailleurs Bitcheur peut le confirmer


+1

Neoryuki a écritPlus serieusement, j'avais lu un article la dessus dans Sciences & Avenir, sur le mathematicien americain, euh je sais plus son nom, celui qui est en fauteuil avec une maladie tres rare euh merde je retrouve plus

Bref il existe au niveau theorique des possibilités sur le domaine spatio temporel

Mais le meilleur moyen reste la Porte des Etoiles en générant un champ subspatial

D'ailleurs Bitcheur peut le confirmer
stephan hawking et sa theorie des trous noirs et celle des cordes egalement

Alcibiade a écrit
ce qui fait qu'en theorie un vaisseau qui voyage a une vitesse proche de celle de la lumiere peut atteindre les etoiles les plus lointaines en un temps qui n'excede pas celui d'une vie humaine (meme si pour les terriens ce temps est tres grand)

qu'en pensez vous ?
c vrai, mais c loin d'être une découverte [:_set_]

Il parait qu'il y a des particule qui vont plus vite que la vitesse de la lumiere !


ET puis si tu es dans un vaiseau spacial ( admettont) ki va a la vitesse de la lumiere (admettont) que la chauffe souris elle connaisse le digicode !!! merde c'est pas ca :lol: , que tu avance en marchant vers l'avant du vaiseaux !( admettont) bas tu va plus vite que la vitesse de la lumiere non ??

En_Sabah_Nur a écritc vrai, mais c loin d'être une découverte [:_set_]
:jap:  c'est le resultat de la transformation de lorentz .Mais peu de gens connaissent les tenants et les abouttissants de la theorie de la relativité:
contraction des distances,dilatation du temps,absence de simultanéité....
Je veux dire pas seulement en apprenant par coeur mais aussi et surtout en l'integrant dans son systeme de pensée ,philosophiquement parlant comme diraient certains

le fait que le temps "semble" raccourci lorsqu'on atteind des vitesses proches de la lumière est, sauf erreur, une des conséquences de la relativité restreinte.

Einstein l'a d'ailleurs prédu, et des expériences on montré que rien que les vitesses atteintes par les fusées actuelles atestaient de ce fait.
Les XP menées on montrée des différences de temps plus que minimes (vue les vitesses atteintes par les fusées), mais des différences bien réelle.

donc oui, à grande vitesse, le temps est "raccourcis"...

Geek a écritIl parait qu'il y a des particule qui vont plus vite que la vitesse de la lumiere !


ET puis si tu es dans un vaiseau spacial ( admettont) ki va a la vitesse de la lumiere (admettont) que la chauffe souris elle connaisse le digicode !!! merde c'est pas ca :lol: , que tu avance en marchant vers l'avant du vaiseaux !( admettont) bas tu va plus vite que la vitesse de la lumiere non ??
:non:  justement !
la vitesse de la lumiere est la meme dans toutes les directions,c'est une vitesse limite

Bill2 a écritle fait que le temps "semble" raccourci lorsqu'on atteind des vitesses proches de la lumière est, sauf erreur, une des conséquences de la relativité restreinte.

Einstein l'a d'ailleurs prédu, et des expériences on montré que rien que les vitesses atteintes par les fusées actuelles atestaient de ce fait.
Les XP menées on montrée des différences de temps plus que minimes (vue les vitesses atteintes par les fusées), mais des différences bien réelle.

donc oui, à grande vitesse, le temps est "raccourcis"...

dilatation

Alcibiade a écrit :jap:  c'est le resultat de la transformation de lorentz .Mais peu de gens connaissent les tenants et les abouttissants de la theorie de la relativité:
contraction des distances,dilatation du temps,absence de simultanéité....
Je veux dire pas seulement en apprenant par coeur mais aussi et surtout en l'integrant dans son systeme de pensée ,philosophiquement parlant comme diraient certains


oui mais alors amuse toi pour que ça te paraisse bien clair ! moi g un peu du mal encore !!!

sion oui l'intervalle de temps est plus court mais pour toi est ce que ça change vraiment qlq chose ?

geek > bon la chauffe souris te rattrappe ...

poulp a écrit

oui mais alors amuse toi pour que ça te paraisse bien clair ! moi g un peu du mal encore !!!

sion oui l'intervalle de temps est plus court mais pour toi est ce que ça change vraiment qlq chose ?

geek > bon la chauffe souris te rattrappe ...
disons que ça aide a .... relativer :D 

Alcibiade a écritdisons que ça aide a .... relativer :D 


vi je viens de relire l'histoire des jumeaux de longevin il semble bien que celui qui soit parti est plus jeune que l'autre qd ils se rejoignent ...... :pt1cable: 

poulp a écrit

vi je viens de relire l'histoire des jumeaux de longevin il semble bien que celui qui soit parti est plus jeune que l'autre qd ils se rejoignent ...... :pt1cable: 
:jap:  tout a fait et des experiences l'ont prouvées (pas avec des jumeaux :D  )
Anonyme

Alcibiade a écrit
pour moi ça fait: (1 - 9/16)/ racine(7/16)
jcroyais que vous causiez de ce 7/16 là [:spamafote]
Citation :
dt'=racine(7/16)
de toute façon j'ai pas fait le calcul parce que je voulais essayer de le comprendre et surtout essayer de comprendre à quoi ça servait d'abord... ==> je l'ai toujours pas fait [:matleflou]

Alcibiade a écrit :non:  justement !
la vitesse de la lumiere est la meme dans toutes les directions,c'est une vitesse limite


Bas oui mais si tu te deplace dans un objet qui va a la vitesse de la lumiere dans le meme sens tu va pas plus vite ??

J'ai jamais rien compris a se truc !! ( mes etude scientifique s'arrete a la termial S )mais je crois qd meme que c'est du flan cette histoire de relativité !

Geek a écrit

Bas oui mais si tu te deplace dans un objet qui va a la vitesse de la lumiere dans le meme sens tu va pas plus vite ??

J'ai jamais rien compris a se truc !! ( mes etude scientifique s'arrete a la termial S )mais je crois qd meme que c'est du flan cette histoire de relativité !
Cela s'apelle un referentiel, dans lequel ta vitesse est relative, d'ou son nom
Anonyme

Geek a écrit

Bas oui mais si tu te deplace dans un objet qui va a la vitesse de la lumiere dans le meme sens tu va pas plus vite ??

J'ai jamais rien compris a se truc !! ( mes etude scientifique s'arrete a la termial S )mais je crois qd meme que c'est du flan cette histoire de relativité !
ça se voit que t'as rien compris et que t'as pas beaucoup essayé... attend de comprendre avant de dire que c'est du flan ou des trucs comme ça :sarcastic: 
stimpossible d'aller à la vitesse de la lumière :sarcastic:  :sarcastic: 

Neoryuki a écritCela s'apelle un referentiel, dans lequel ta vitesse est relative, d'ou son nom


Bas par rapport au ref ou l'objet se deplace a la vitesse de la lumiere toi ki te deplace dans le meme sens tu va plus vite :p 

m'enfin meuuuunnoon a écritjcroyais que vous causiez de ce 7/16 là [:spamafote]
Citation :
dt'=racine(7/16)
de toute façon j'ai pas fait le calcul parce que je voulais essayer de le comprendre et surtout essayer de comprendre à quoi ça servait d'abord... ==> je l'ai toujours pas fait [:matleflou]


c peut etre tres con mais ce que je capte pas c que ds ls calcul y'a un dx (ou moi je trouve x1+x2 d'ailleur :heink:  ) mais tu dis pas la valeur que t'as prise alors pour la suite des calculs ... :heink: 

m'enfin meuuuunnoon a écritça se voit que t'as rien compris et que t'as pas beaucoup essayé... attend de comprendre avant de dore que c'ets du flan ou des trucs comme ça :sarcastic: 
stimpossible d'aller à la vitesse de la lumière :sarcastic:  :sarcastic: 


Ca s'est un argument constructife !! et comment elle fait la lumiere alors pour aller a cette vitesse :p 

Geek a écrit

Bas par rapport au ref ou l'objet se deplace a la vitesse de la lumiere toi ki te deplace dans le meme sens tu va plus vite :p 


qlq chose peut se deplacer + vite que la lumiere : ex un rayon laser qui eclaire la lune et qui part de la terre, la tache lumineuse peut se deplacer plus vite que c .
mais une information ne peut pas se deplacer plus vite que la lumiere. c là toute la subtilité !!

Geek a écrit

Ca s'est un argument constructife !! et comment elle fait la lumiere alors pour aller a cette vitesse :p 
Je ne sais pas si il est possible d'atteindre la vitesse de la lumiere. Un poil en dessous oui mais je crois que la quantité d'energie necessaire pour produire une poussée suffisante est impossible à produire artificiellement.
Il est quantiquement impossible de depasser la vitesse de la lumiere, donc va falloir trouver une astuce spatio temporelle, parce que dans le spatio tout court c grillaid

poulp a écrit

qlq chose peut se deplacer + vite que la lumiere : ex un rayon laser qui eclaire la lune et qui part de la terre, la tache lumineuse peut se deplacer plus vite que c .
mais une information ne peut pas se deplacer plus vite que la lumiere. c là toute la subtilité !!


Comprends pas se que tu dis :D 

mais une information ne peut pas se deplacer plus vite que la lumiere. c là toute la subtilité !!

pourkoi ?

Neoryuki a écritJe ne sais pas si il est possible d'atteindre la vitesse de la lumiere. Un poil en dessous oui mais je crois que la quantité d'energie necessaire pour produire une poussée suffisante est impossible à produire artificiellement.
Il est quantiquement impossible de depasser la vitesse de la lumiere, donc va falloir trouver une astuce spatio temporelle, parce que dans le spatio tout court c grillaid


on parle theorique on parle pas de le faire je pense ! donc on peux peut etre admettre que c'est possible non ?

TNZ a écritstune histoire de masse. Les photons on tune masse nulle [:spamafote]
rien n'a une masse nulle.
le photon a une masse qu'il nous est impossible à quantifier, nuance

[EDIT] De toute facon doit bien y avoir une astuce sinon dans le cas d'une masse nulle, donc sans aucune resistance, pourquoi sa vitesse ne serait-elle pas infinie ?

Dans ma jeunesse j'y avais un dessin animé scientifique qui vulgariser la science ( avec une bestiole rose me souviens plus du nom)

Et il y avais un exemple avec 2 mec en velo ! et le gars qui allais plus vite arriver plus jeune a la ligne d'arriver ! oki mais le tps qu'il galere a attendre l'autre et bas ils ont le meme age non ?

D'où vient alors les notions de matière/énergie du photon dans la mesure où il peut être vu comme de la matière ou bien comme une onde ! [:wam]

Et pis plus on va vite, plus la masse augmente !!! ... Or il est impossible de se déplacer aussi vite que la vitesse de la lumière à partir du moment où on a une masse... donc les photons n'ont pas de masse puisqu'ils atteignent la vitesse de la lumière :p 

Geek a écritDans ma jeunesse j'y avais un dessin animé scientifique qui vulgariser la science ( avec une bestiole rose me souviens plus du nom)

Et il y avais un exemple avec 2 mec en velo ! et le gars qui allais plus vite arriver plus jeune a la ligne d'arriver ! oki mais le tps qu'il galere a attendre l'autre et bas ils ont le meme age non ?
Il etait une fois la vie ou un truc comme ca non ?

TNZ a écritD'où vient alors les notions de matière/énergie du photon dans la mesure où il peut être vu comme de la matière ou bien comme une onde ! [:wam]

Et pis plus on va vite, plus la masse augmente !!! ... Or il est impossible de se déplacer aussi vite que la vitesse de la lumière à partir du moment où on a une masse... donc les photons n'ont pas de masse puisqu'ils atteignent la vitesse de la lumière :p 
je veux bien mais alors POURQUOI la vitesse de la lumiere n'est pas infinie ?

Si on conside E = Ec + Ep avec
Ec = 1/2 mv²
Ep = +-mgz
si on amene m=0 dans ce cas Ec+Ep=0 hors si son energie est nulle, comment se deplace-t-elle cette particule ?

TNZ a écritD'où vient alors les notions de matière/énergie du photon dans la mesure où il peut être vu comme de la matière ou bien comme une onde ! [:wam]

Et pis plus on va vite, plus la masse augmente !!! ... Or il est impossible de se déplacer aussi vite que la vitesse de la lumière à partir du moment où on a une masse... donc les photons n'ont pas de masse puisqu'ils atteignent la vitesse de la lumière :p 


j'ai deja entendu dire qu'il y avais des particule qui traverser la terre a une vitesse plus grande que la vitesse de la lumiere ! ( mais c'etait pi etre des conneries :??: )

Geek a écrit

j'ai deja entendu dire qu'il y avais des particule qui traverser la terre a une vitesse plus grande que la vitesse de la lumiere ! ( mais c'etait pi etre des conneries :??: )
Ce sont les neutrinos je crois ( il y a un gros truc au japon le super mekiokandé ou un truc comme ca pour mesurer cdes impact mais il parait que c super rare

Geek a écrit

Comprends pas se que tu dis :D 

mais une information ne peut pas se deplacer plus vite que la lumiere. c là toute la subtilité !!

pourkoi ?


c ce que dit la theorie,
qd on dit qu'on ne peut depasser la vitesse de la lumiere, c pas exactement ça; ds mon exemple g bien fait se deplacer un tache lumineuse + vite que la lumière, oui ?
alors là tu dis : donc on peut faire se deplacer qlq chose à la vitesse de la lumiere. oui.
mais tu ne peut pas faire parvenir une information qlq part plus vite que la lumiere; le rayon laser dont la tache se deplace ne peut pas transporter d'info.
pour transporter une info il faudrait qu'il clignote par ex .. mais si c le cas le cliniotement n'est pas plus rapide que c.

enfin c ce que g compris ... mais chui pas trop un dingue alors .. :D 

Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :