Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Redevance audiovisuelle

Dernière réponse : dans Le Bistrot

Salut à tous,

Ce sujet concerne la redevance audiovisuelle. En effet, le gouvernement a décidé de partir à la chasse aux fraudeurs. Comment ? En "obligeant" les opérateurs du câble et de télévision payante (TPS/Canal +/etc) à leur fournir les coordonnées de leurs abonnés pour vérification par l'administration à partir du 01/01/2004...

Personnellement, je trouve cela intolérable. C'est vrai, la redevance télé sert à financer France 2, 3 et 5 qui diffusent en majorité des programmes assez merdiques, il faut bien le dire (TF1 et M6 ne font pas forcément mieux mais bon, la redevance ne les concerne pas). Donc, une personne qui ne regarde pas les chaines du service public ne devrait pas avoir à payer la redevance.
De plus, les abonnés au câble ou satellite sont justement abonnés pour avoir des autres chaines. Ils vont sans doute pas s'abonner pour mater le service public toute la journée... donc, encore une fois, c'est un mauvais public qui est visé.
Et puis, rien n'empêche d'avoir une télévision et de ne pas regarder les différentes chaines dispo : un lecteur DVD ou un magnétoscope ou encore une console peuvent rendre une télévision utile... La redevance télé dans ce cas, c'est un impôt sur le droit de posséder une télé puisqu'elle devrait être dûe par chaque foyer equipé d'une télévision et ce, quelle que soit son utilité.

Enfin, l'administration se permet de demander des informations personnelles à une entreprise... j'aimerais avoir des renseignements sur l'utillité de la CNIL (Commission Nationale d'Informatique et Liberté) qui, s'il me semble, est censée réguler ce genre de pratiques.


Je voulais savoir ce que vous pensiez de tout cela et s'il y avait suffisamment de motivés pour s'adresser à une association de consommateurs parce qu'à 2 ou 3, ça sert à rien...

Autres pages sur : redevance audiovisuelle

La redevance, c'est un impot sur la possession d'un systeme permettant la reception de programme audiovisuel.

donc tu as une tele, -> tu raques !
tu as un magnetoscope et un videoproj -> tu raques
tu as un tuner et un moniteur -> tu raques
tu as un carte TV et un ORdi -> tu raques !

evidemment ça c'est la theorie, dans le dernier cas, la declaration n'est jamais faite, donc personne raque [:spamafote]


Citation :
La redevance de l’audiovisuel est la ressource principale du service public de radio et de télévision. Elle représente environ les deux tiers de l’ensemble des ressources du groupe France Télévision, ARTE France, Radio-France, RFO, RFI et l’INA.

La redevance est due chaque année pour les postes de télévision ou tout dispositif permettant la réception des émissions de télévision . Elle est recouvrée par le service de la redevance de l’audiovisuel (Direction générale de la Comptabilité publique - Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie).

source : http://www.finances.gouv.fr/Tresor_public/audiovisuel/t...

Duncan a écritSalut à tous,
[...]
Et puis, rien n'empêche d'avoir une télévision et de ne pas regarder les différentes chaines dispo : un lecteur DVD ou un magnétoscope ou encore une console peuvent rendre une télévision utile... La redevance télé dans ce cas, c'est un impôt sur le droit de posséder une télé puisqu'elle devrait être dûe par chaque foyer equipé d'une télévision et ce, quelle que soit son utilité.

bah euh c'est ca en fait :heink: 

ben c'est un peu n'imp qd mm...
d'accord, je pensais que la redevance télé permettait de financer le service public principalement.

Mais c'est pas la télé qui permet de capter des programmes audiovisuels, c'est l'antenne, le câble ou la parabole...
Parce qu'une télé seule, un magnéto seul, n'importe quel tuner, etc, ben sans antennes, ils font pas grand'chose...

Duncan a écritben c'est un peu n'imp qd mm...
d'accord, je pensais que la redevance télé permettait de financer le service public principalement.

Mais c'est pas la télé qui permet de capter des programmes audiovisuels, c'est l'antenne, le câble ou la parabole...
Parce qu'une télé seule, un magnéto seul, n'importe quel tuner, etc, ben sans antennes, ils font pas grand'chose...
ça c'est ton probleme si tu mets pas d'antenne apres [:spamafote]

Duncan a écritben c'est un peu n'imp qd mm...
d'accord, je pensais que la redevance télé permettait de financer le service public principalement.

Mais c'est pas la télé qui permet de capter des programmes audiovisuels, c'est l'antenne, le câble ou la parabole...
Parce qu'une télé seule, un magnéto seul, n'importe quel tuner, etc, ben sans antennes, ils font pas grand'chose...
bah si tu vois ca comme ca on peu aller loin hein, avec ton antenne si t'as pas de télé tu ne vas pas loin non plus

et puis c'est pas de la faute de l'antenne alors : bah oui si y a pas d'emetteur les anetennes elles capteraient rien [:D awa' ]
et puis c'est de la fautes aux chaines de télé, si elle ne retransmettaient pas d'emission bah la les emetteurs ils ne serviraient a rien ...

ben justement, vous trouvez ca normal vous de devoir payer pour un "dispositif permettant la réception de programmes audiovisuels" ?

pour en revenir aux antennes et aux emetteurs et tout et tout, l'utilité première d'une télévision, c'est bien de regarder une image. La télé ne fournit qu'une image. C'est bien l'antenne qui capte les signaux du programme audiovisuel souhaité. C'est clair qu'elle sert à rien si t'as pas de télé (encore que, tu pourrais regarder ces programmes sur ton ordi) mais bon.

Pour moi, le dispositif permettant la réception, c'est l'antenne, la parabole ou le câble mais pas la télévision ou le moniteur, ou le magnéto, ou quoi que ce soit d'autre...

sirjeannot a écritmouais, mais ca reste quand même facile à camoufler et vu que les revendeurs ne te mettent pas sur la liste [:spamafote]

ou


grands parents powa :D 


normalement, qd tu achètes une télé, tu es automatiquement déclaré. C'est le revendeur qui le fait.

et c koi le rapport avec les grands-parents ?

Duncan a écrit

normalement, qd tu achètes une télé, tu es automatiquement déclaré. C'est le revendeur qui le fait.

et c koi le rapport avec les grands-parents ?
les "vieux" (dsl pour le terme) ne paient pas cette redevance :o 

je ne pense pas que dans le 12e ils te mettent sur ce genre de liste :o 

edit: toasted [:joce]

Duncan a écritben justement, vous trouvez ca normal vous de devoir payer pour un "dispositif permettant la réception de programmes audiovisuels" ?

pour en revenir aux antennes et aux emetteurs et tout et tout, l'utilité première d'une télévision, c'est bien de regarder une image. La télé ne fournit qu'une image. C'est bien l'antenne qui capte les signaux du programme audiovisuel souhaité. C'est clair qu'elle sert à rien si t'as pas de télé (encore que, tu pourrais regarder ces programmes sur ton ordi) mais bon.

Pour moi, le dispositif permettant la réception, c'est l'antenne, la parabole ou le câble mais pas la télévision ou le moniteur, ou le magnéto, ou quoi que ce soit d'autre...
raté : ce qui fait que tu payes la redevance c'est pas le tube cathodique mais le tuner qui recoit les signaux de ton antenne. Mais de toute facon je vois pas trop ou tu veux en arriver avec ton raisonnement

Seb Corgan a écritraté : ce qui fait que tu payes la redevance c'est pas le tube cathodique mais le tuner qui recoit les signaux de ton antenne. Mais de toute facon je vois pas trop ou tu veux en arriver avec ton raisonnement
et ya moyen de faire constater que une télévision n'a plus/pas le module de réception :o 

Seb Corgan a écritraté : ce qui fait que tu payes la redevance c'est pas le tube cathodique mais le tuner qui recoit les signaux de ton antenne. Mais de toute facon je vois pas trop ou tu veux en arriver avec ton raisonnement


c'est vrai que je me suis un peu écarté de mon but :
pkoi est-ce que l'administration a le droit de forcer les opérateur cable/satellite à leur fournir une liste de leurs abonnés ?

dans tous les cas, ca relance simplement un débat qu'on ne pourra jamais clôturer : la redevance télé. Pour moi, elle vise les mauvais appareils, parce que c'est pas le tuner qui permet de réceptionner les programmes mais bon... :p ff:

Un truc qui pourrait être bien, ce serait de faire payer la redevance par immeuble ou maison et de deviser par le nombre d'appartements par exemple. Genre, y a une antenne sur le toit d'un immeuble de 10 appartements, ben hop, division par 10 de la redevance pour chaque locataire...

Duncan a écrit

c'est vrai que je me suis un peu écarté de mon but :
pkoi est-ce que l'administration a le droit de forcer les opérateur cable/satellite à leur fournir une liste de leurs abonnés ?

dans tous les cas, ca relance simplement un débat qu'on ne pourra jamais clôturer : la redevance télé. Pour moi, elle vise les mauvais appareils, parce que c'est pas le tuner qui permet de réceptionner les programmes mais bon... :p ff:

Un truc qui pourrait être bien, ce serait de faire payer la redevance par immeuble ou maison et de deviser par le nombre d'appartements par exemple. Genre, y a une antenne sur le toit d'un immeuble de 10 appartements, ben hop, division par 10 de la redevance pour chaque locataire...
Mais bien sur, et on divise le temps ou ils regardent la télé aussi alors

Duncan a écrit

c'est vrai que je me suis un peu écarté de mon but :
pkoi est-ce que l'administration a le droit de forcer les opérateur cable/satellite à leur fournir une liste de leurs abonnés ?

dans tous les cas, ca relance simplement un débat qu'on ne pourra jamais clôturer : la redevance télé. Pour moi, elle vise les mauvais appareils, parce que c'est pas le tuner qui permet de réceptionner les programmes mais bon... :p ff:

Un truc qui pourrait être bien, ce serait de faire payer la redevance par immeuble ou maison et de deviser par le nombre d'appartements par exemple. Genre, y a une antenne sur le toit d'un immeuble de 10 appartements, ben hop, division par 10 de la redevance pour chaque locataire...
oué c'est encore plus juste ca !! celui qui n'a pas de télé il paiera quand meme car il a l'antenne pour recevoir.

bravo c'est encore plus débile que le systeme actuel !! [:nikoluc]

Duncan a écrit

c'est vrai que je me suis un peu écarté de mon but :
pkoi est-ce que l'administration a le droit de forcer les opérateur cable/satellite à leur fournir une liste de leurs abonnés ?

dans tous les cas, ca relance simplement un débat qu'on ne pourra jamais clôturer : la redevance télé. Pour moi, elle vise les mauvais appareils, parce que c'est pas le tuner qui permet de réceptionner les programmes mais bon... :p ff:

Un truc qui pourrait être bien, ce serait de faire payer la redevance par immeuble ou maison et de deviser par le nombre d'appartements par exemple. Genre, y a une antenne sur le toit d'un immeuble de 10 appartements, ben hop, division par 10 de la redevance pour chaque locataire...


Mauvais calcul et surtout injustifiable:
La redevance sert à payer les chaines publiques et les radios publiques et le partage est fait uniquement par le CSA qui vise et valide les dossiers de financements. De là, tout foyer disposant d'un récepteur est tenu de payer. C'est un droit à l'accès au service et non à la consommation de celui-ci. En clair, c'est comme tes impots te permettant de prendre la route avec ses équipements: tu n'as pas l'obligation de les prendre, mais tu ne peux pas faire autrement que de les payer.


Pourquoi je dis injustifiable? tout le monde n'a pas l'obligation de partager l'antenne, et qui plus est un foyer n'est pas tenu d'avoir un téléviseur. Pourquoi paierait il ce que toi tu ne veux pas payer?

moi je dis que ça devrait être payé avec les impots sur le revenu:
- ça serait plus juste socialement
- ça couterait moins cher
- et pas la peine de savoir qui a quoi, tout le monde paye ( comme la majorité de ce à quoi sert l'impot )

ddr555 a écritmoi je dis que ça devrait être payé avec les impots sur le revenu:
- ça serait plus juste socialement
- ça couterait moins cher
- et pas la peine de savoir qui a quoi, tout le monde paye ( comme la majorité de ce à quoi sert l'impot )


Je suis d'accord et surtout cela éviterait des frais inutiles: la redevance rapporte à peine plus qu'elle ne coute pour sa gestion.

non, j'ai juste la télé, avec une pauvre antenne sur immeuble qui me permet d'avoir 6 chaines + 3 chaines allemandes...

mais effectivement, ma télé n'est pas déclarée mais c'est plus une question de principe...
et ca me fait qd mm chier de payer 900 balles pour avoir accès au service public qui diffuse des programmes de merde...

Duncan a écritnon, j'ai juste la télé, avec une pauvre antenne sur immeuble qui me permet d'avoir 6 chaines + 3 chaines allemandes...

mais effectivement, ma télé n'est pas déclarée mais c'est plus une question de principe...
et ca me fait qd mm chier de payer 900 balles pour avoir accès au service public qui diffuse des programmes de merde...

parce que tu prefères la star ac' ou loft story ? [:ludo2604] [:pom2ter]

Duncan a écritSalut à tous,

Ce sujet concerne la redevance audiovisuelle. En effet, le gouvernement a décidé de partir à la chasse aux fraudeurs. Comment ? En "obligeant" les opérateurs du câble et de télévision payante (TPS/Canal +/etc) à leur fournir les coordonnées de leurs abonnés pour vérification par l'administration à partir du 01/01/2004...

et oui. Ct une taxe, maintenant c un impôt. Ce changement de dénomination leur permet tous les droits pour les recherches d'impayés.

Duncan a écritSalut à tous,

Ce sujet concerne la redevance audiovisuelle. En effet, le gouvernement a décidé de partir à la chasse aux fraudeurs. Comment ? En "obligeant" les opérateurs du câble et de télévision payante (TPS/Canal +/etc) à leur fournir les coordonnées de leurs abonnés pour vérification par l'administration à partir du 01/01/2004...

Personnellement, je trouve cela intolérable. C'est vrai, la redevance télé sert à financer France 2, 3 et 5 qui diffusent en majorité des programmes assez merdiques, il faut bien le dire (TF1 et M6 ne font pas forcément mieux mais bon, la redevance ne les concerne pas). Donc, une personne qui ne regarde pas les chaines du service public ne devrait pas avoir à payer la redevance.
De plus, les abonnés au câble ou satellite sont justement abonnés pour avoir des autres chaines. Ils vont sans doute pas s'abonner pour mater le service public toute la journée... donc, encore une fois, c'est un mauvais public qui est visé.
Et puis, rien n'empêche d'avoir une télévision et de ne pas regarder les différentes chaines dispo : un lecteur DVD ou un magnétoscope ou encore une console peuvent rendre une télévision utile... La redevance télé dans ce cas, c'est un impôt sur le droit de posséder une télé puisqu'elle devrait être dûe par chaque foyer equipé d'une télévision et ce, quelle que soit son utilité.

Enfin, l'administration se permet de demander des informations personnelles à une entreprise... j'aimerais avoir des renseignements sur l'utillité de la CNIL (Commission Nationale d'Informatique et Liberté) qui, s'il me semble, est censée réguler ce genre de pratiques.


Je voulais savoir ce que vous pensiez de tout cela et s'il y avait suffisamment de motivés pour s'adresser à une association de consommateurs parce qu'à 2 ou 3, ça sert à rien...
Dans ce cas, il suffit de faire détunériser sa TV pour ne plus payer la redevance ;) 

ddr555 a écritmoi je dis que ça devrait être payé avec les impots sur le revenu:
- ça serait plus juste socialement
- ça couterait moins cher
- et pas la peine de savoir qui a quoi, tout le monde paye ( comme la majorité de ce à quoi sert l'impot )
[:daidai]

j'ai chez moi, 2 TV et 2 Magnétoscope, soit 4 tuner, et je ne regarde JAMAIS la TV, c hors de question de payer 1 cent de redevance!!!

Duncan a écritj'ai bien précisé que TF1 et M6 ne passaient forcément de meilleurs programmes hein...
en même temps, on paye pour leurs programmes...


On ne paye pas pour ces deux chaines qui sont privées. On paye pour:
France 2
France 3
La cinquième / Arte
Radio France (france info, radio bleue...)

Mais pas pour les canaux privés!

Magellan a écrit

On ne paye pas pour ces deux chaines qui sont privées. On paye pour:
France 2
France 3
La cinquième / Arte
Radio France (france info, radio bleue...)

Mais pas pour les canaux privés!


oui oui, je suis au courant... en fait, on me demandait si justement je regardais TF1 ou M6 parce que je critiquais les programmes du service public.
Pour la radio, les trois fois où je l'écoute dans l'année, c'est certainement pas Radio France que je vais écouter... :( 

en réponse à Chamann : je crois que ca coute vachement cher de détunérisé une télé d'après ce que j'ai lu...

Duncan a écrit

oui oui, je suis au courant... en fait, on me demandait si justement je regardais TF1 ou M6 parce que je critiquais les programmes du service public.
Pour la radio, les trois fois où je l'écoute dans l'année, c'est certainement pas Radio France que je vais écouter... :( 

en réponse à Chamann : je crois que ca coute vachement cher de détunérisé une télé d'après ce que j'ai lu...


:jap:  c vrai, mais tu peux le faire assez facilement tout seul et le faire valider, contre une modik somme, et encore, par un revendeur local qui t'écrira une lettre que tu renverras à ta trésorerie.
Tél à un revendeur et demande lui ;) 

Chamann a écritDans ce cas, il suffit de faire détunériser sa TV pour ne plus payer la redevance ;) 
c pas pour la TV qu'on paye une redevance, c'est pour un systeme permettant la reception, une tele detunerisé + un magnetoscope fait partie de ces systeme !

Le texte à été modifié pour ça

Duncan a écritben c'est un peu n'imp qd mm...
d'accord, je pensais que la redevance télé permettait de financer le service public principalement.

Mais c'est pas la télé qui permet de capter des programmes audiovisuels, c'est l'antenne, le câble ou la parabole...
Parce qu'une télé seule, un magnéto seul, n'importe quel tuner, etc, ben sans antennes, ils font pas grand'chose...

tu es pas bête toi ! [:super] Mais on c juste une excuse pr prendre de l'argent !

blackflag71 a écritdonc pour gruger il faut un pc avec une carte tuner (c est pas soumis à quoi que ce soit ) une antenne d interieure et ktv pour canal+gratos bon ok pour la taille de l ecran s'est pas top ma soluce
allo !!!!

ça aussi c'est soumis a redevance normalement
(le mot important de la phrase est normalement)

mais comme personne ne les declare, personne ne paye pour ce genre d'equipement, alors franchement, quitte à essayer de gruger, autant gruger avec une tele !

Duncan a écritnon, j'ai juste la télé, avec une pauvre antenne sur immeuble qui me permet d'avoir 6 chaines + 3 chaines allemandes...

mais effectivement, ma télé n'est pas déclarée mais c'est plus une question de principe...
et ca me fait qd mm chier de payer 900 balles pour avoir accès au service public qui diffuse des programmes de merde...

S'toi qui trouve que c'est de la merde! De toutes facons la tv sa toujours ete de la merde.
Avant on trouvait DBZ choquant , mais on hésite po a foutre des conneries en pub etc ... Et a present qu'ils foutent que des rediff pr les petit ya personne pr s'insurger.
edit: vaut mieux gueuler pr les emissions d'interet publique reduit qu'ils passent que pr la taxe en elle même.

Créer un nouveau sujet