La vérité sur les attentats du 11 septembre 2001

que Bush & son administration soient aussi impliqués est une chose (tout à fait plausible qui plus est) mais vouloir exonérer Al-Qaeda, ça c du grand n'importe quoi

Spam , Ban

En quoi ai'je fait du spam ?? et pourquoi un ban ??
S'il vous plait prener le temp ne jetter un oeil au site , il n'y a aucune pub , donc se n'est pas pour sa que j'ai mis se post mais pour devoiler la verité

Lonegunmen ? tu habite dans une cite ?

N'oubliez pas que Google appartient à la NSA.

Si c'est toi qui l'a fait, ce site, il doit être vachement crédible



Nan, loin de nous cette idée, voyons...



T'as lu le 2ème topic du bistrot, celui qui dit "A PROPOS DE LA PUB" ? Peut-être, mais tu t'en fous, de toutes façons. Ton site pourri qui rebâche des théories usées jusqu'à la toile et ridicules, tu peux te le garder...



Ouais, tu nous l'a déjà dit, et tu nous a jamais donné de sources.

N'oubliez pas que PPC appartient à HFR

Et ba restez dans votre utopique qui est si merveilleux, fermez les yeux c'est tellement mieux comme sa....Quesque sa vous coute de regarder une video, apres on pourra debatre, mais les gens comme vous qui donne des opinions sans savoir de quoi ils parlent sa me stresse.....

ps : refute les les idées qui sont emisent dans le film loose change au lieu de corriger mes fautes , tu perdera moins ton temps!

La vidéo qui montrait l'écrasement de l'avion contre la tour depuis la rue m'a toujours intrigué.On dirait qu'elle attendait l'impact.

Il filme un pompier...

Je sais pas si t'imagine, mais un 747 qui vole à 300m du sol, ça attire très vite l'atention...

Puis c'est New York, pas Maubeuge, il y a du monde et c'est touristique, tu pouvais être certains que certaines personnes filmeraient le WTC à ce moment...




Ca me sidère ce semi-négationisme, comme ces auteurs qui remettent carrément en question l'attentat du Pentagone, en cherchant des preuves bidons.


Ensuite, faire de la propagande sur un site, c'est simple... Tout le monde n'est pas informé de tout et on piège vite les indécis.

Donc, petit mouton de Panurge, bonne route  

Si vous parvenez a m'expliquer tout les points tres tres louches qui sont sur se site , la je vous croirai, je me remettrai en question

Parfait, on va commencer alors:

De 1) Apprendre à écrire en français rend plus crédible...
De 2) C'est le même type d'incendie que le WTC et on y a pas retrouvé non plus de sièges ni de corps...

Je sais pas si tu te rends compte qu'un 757 plein d'essence qui explose ne laisse pas grand chose derrière lui.




Tu vois pas de différence flagrante? regarde l'échelle: Le camion de pompier, si il était parallèle à l'impact, ferait la moitié, soit une aile d'avion.



Cet attentat n'était pas un attentat minutieux, détourner un avion n'est pas si compliqué, il ont pas eu besoin de briefings répétés sur la façon de procéder, leur temps ayant été pris pour apprendre à piloter.

De plus, j'imagine mal le pentagone donner des info au public sur les zones en restauration/vides du pentagone, niveau sécuritaire, c'est totalement stupide.

Ensuite, tu imagines bien que diriger un avion de ligne dans un bâtiment pas spécialement haut n'est pas simple, et comme le dit son instructeur, il avait du mal à piloter:

Il a donc réalisé qu'il ne pouvait l'atteindre du premier coup, il a donc continué et viré plus loin pour recommencer.

Ensuite on ne dit pas qu'il n'y a pas de caméra au Pentagone, c'est un des bâtiments militaires les plus importants des US, ils ne vont pas rendre publique les vidéo qui permettraient de localiser les caméra.



Donc arrête ton négationisme... Bush peut faire pas mal de conneries, mais pas ça, je te rappelle que les vrai experts en terrorisme ne sont pas des couillons qui font un site internet plein de fautes, ni même un americain moyen surfant sur la vague de l'intrigue (bienvenue au pays des flippés)...


Tu te rappelles pas? Juste àprès les attentats, un livre est sorti là-dessus, et, vu le succès, 50 autres ont suivi des les 2-3 mois.

Va demander sur le topic d'HFR, tu seras comblé      

on sait, et l'holocauste n'a jamais eu lieu non plus  


Puis Le Pen c'est un proche de G.W. Bush qui veut tenter une incursion sur la vieille Europe  

"Ensuite, tu imagines bien que diriger un avion de ligne dans un bâtiment pas spécialement haut n'est pas simple, et comme le dit son instructeur, il avait du mal à piloter: "


Justement il avait du mal à piloter....comment a t'il fait pour faire un virage de 270° à 800 Km/h ??
Et pourquoi il ne veulent pas montrer les differentes videos qui ont filmer se crash??

Regarder cette camera de surveillance ; n'aurait elle pas l'angle de vue ideale pour filmer le crash ??



Et l'effondrement des tours, on voit bien dans la videos des freres naudet que les pompiers decrivent une demolition controlé.

Et les apelles téléphonique à partir des avions, à cette altitude il est impossible de communiquer.....

Prcesision : en Amerique du nord, le reseau des telephones portable ne repose PAS sur des equipement de type cellulaire GSM, mais sur une autre norme, qui necessite des emeteurs superieurs à 2W ( norme GSM ) donc leur portée est bien plus grande que celle du reseau GSM

Déjà, c'est des vitesses d'avions, tu fera pas du 200km/h sans te planter en virage.

Ensuite, c'est ce que je dis, il a pris une courbe large vu qu'il voyait qu'il n'aurait pas pu toucher le bâtiment du premier coup.

Pour les camera: Simple question de sécurité nationale, ces gens sont parfois un peu parano, mais leurs raisons dépassent le boulet qui décide de dire que la mort de 3500 personnes est commanditée, surtout que les US ne font pas ce qu'ils veulent sur leurs terres, les russes font pire et j'ai jamais vu une telle chose.
Surtout que le wtc est un coeur économique, le détruire c'était torpiller les capitaux...


Pour la démolition, le WTC est construit autour d'une "poutre" en métal centrale, pas en "squelette".

Le centre de gravité est donc parfaitement aligné et, dans l'incendie, cette "poutre" s'est dissolue d'où la chute à la verticale.

L'incendie était central, tu fais exploser une bombe d'un côté, forcément le souffle fera basculer la structure, mais quand cela vient du centre, la chute reste droite.

Suffit de connaître les principes de la démolition: pour détruire un bâtiment, on insère des explosifs au coeur de la structure et des les points d'appui, c'est le même principe.


Les paroles du pompier ont été déformées dans le sens duqel tu l'interprètes.


Pour les appels, ils volaient très bas et d'ailleurs, ils ont heurté le wtc à 320m ou pas loin. De plus, c'est NY, donc les bâtiments comme les WTC ou l'Empire State Building servent d'antenne, donc celà rajoute de la portée en hauteur.  


De dire que ces appels sont des montages, c'est du négationisme total, va expliquer ça aux familles des victimes, voir leurs réactions.

Mais l'être humain peut-être bête, les 300 familles ont du se tromper et leur familles vont bien et vivent des des paradis fiscaux protégées par la CIA, c'est évident...  

Mais pourquoi l'avions afit une courbe ?? puisque il aurait pu frapper le bureau de Donald Rumsfeld sans faire de virage , alors pourquoi s'est il compliqué la vie ??

Pour les cameras , Vu le nombre de personnes au EU qui croit en cette conspiration , pourquoi ne veulent ils pas les montrer , au lieu de sa , nous avons eu droit à 5 photos où on ne voit pa de Boeing 747.....

Pour la structure du batiment je doit avouer que je n'i connait pas grand chose , mais j'ai vu que pour faire fondre cette poutre il faut un chaleur extremement chaude , elle l'incendie n'etait pas a cette chaleur ( losse change developpe beaucoup ce point).

Je n'est pas du tout "deformé" le sens des paroles de ces pompiers.

En effet ils etait tres bas vers la fin du vol , mais les apelles ont eu lieu longtemps a l'avance ( certain plus de 30 min) durant cette periode , le vol etait a une altitude" normale".

De plus il devrait avoire des marques du crash sur la pelouse .Rien.

Pourquoi au moins 8 des pirates qui etait soit disant dans les avions sont encore vivants ??

3 ème fois: Parce que cet attentat n'était pas préparé de la sorte, c'est pour marquer l'Amérique, la faire redescendre de son nuage.

Ensuite, comme tu l'a toi même dis, il pilote mal, donc, il loupe ce qu'il veut, puis il touche ce qu'il peut

A oui, j'ai une question, comment sais tu qu'il aurait-pu touche le bureau de Rumsfeld du premier coup vu que tu n'as vu aucune image de l'avion, sa zone d'arrivée, son inclinaison et sa vitesse.


Preuves? autre que ton film bidon que j'ai déjà vu...


Tu veux voir pourquoi ça marche aux USA? regarde ça : "Bowling for Colombine" et "Jesus Superstar"

L'américain moyen se fait manipulé comme il veut, parce qu'il ne s'informe pas comme il veut, parce que chercher c'est compliqué.

Tu fais exactement la même chose, tu te laisses berner...


Pour l'incendie, on peut démentir sans problème, il n'y a pas que l'incendie, mais aussi le choc et l'explosion. Ceci endommage déjà grandement la structure. Ensuite l'acier se déforme sous la chaleur, déjà que ce genre de bâtiment "tangue" en temps normal, il ne le fait que plus.

Les avions, quand ils rentrent dans les tours, sectionnent les pans du de la structure, ne la rendant que plus fragile (c'est d'ailleurs pour ça que le haut de la tour penche en tombant).


Les voila tes explications...

bon je vais areter la , car on pourait passer lapres midi a se repondre , nous avons nos opinion et resteront les meme, voila , au moins toi tu a regarder les videos , enfin un.....

Si il y a bien un truc qui marche toujours, c'est la théorie du complot  

Le CPE stun complot des communistes

grave, il a même réélu Bush en 2004  

PAs envie de perdre mon temps à regarder ton film. D'ailleurs, juste une question, tu as essayé toi-même de mettre en doute ce film, où tu l'as juste regardé et as tout avalé ? Tu es allé regarder ses sources ? Tu es allé lire/regarder les théories qui réfutent le film ?



Bah voyons  



Ouais, voilà, en gros, c'est à nous de chercher ce qui va pas...



Ouais, bien sur, controlé avec un avion. J'avais lu un article qui expliquait assez bien le processus de destruction : des piliers centraux, sur lequel on "fixe" les dalles d'étages, la cohérence du tout étant tenu par ces dalles. Le hic, c'est que le feu engendré par le kerosène des avions a fait fondre les soudure. Du coup, les dalles se sont cassés la gueule (ce qui explique les bruits d'explosion). Quand suffisament de dalles se sont cassés la gueule, boum, tout tombe.



1) Qu'est-ce qui te dit qu'il aurait pu atteindre ce but ? Si ça se trouve, il passait à 200 mêtres à côté, d'où le 3/4 de tour...
2) Les caméras de surveillance, elle filme en 30+ images par se conde ? 800km/h, ça c'est pas simple à filmer, pour une caméra...
3) Gné ? C'est quoi cette histoire ? Ou est-ce que les états-unis ont dit qu'ils avaient 8 pirates ?



Ouais, c'est bien un réflexion de négationniste, on essaie de faire disparaître la vérité pour la remplacer par des opinions...

C'est ce que j'ai essayé de lui expliquer, mais bon, heureux les simples d'esprits  


Ce que je hais c'est cette façon de pas comprendre qu'il se contre-dit tout seul: Le pilote est mauvais -pourquoi il va pas direct dans le bureau de Rumsfeld?-


Voila ta réponse, pas chercher plus loin

Ba oui pourquoi ne va t'il pas direct dans le bureau de Rumsfeld puisqu'il n'avait aucun virage a faire , au lieu de sa il s'est compliqué la vie a faire un virage pour foncer dans une zone quasiment vide ??
C'est toi qui comprend rien.

c'est ptet pas aussi facile que ca en a l'air d'aller tout droit en milieu urbain avec un avion   ? Enfin je dis ça, je dis rien hein  

Par contre, il est clair que Bush avait été prévenu de la menace d'un attentat et qu'il n'a rien fait (ou plutot il n'a pas zieuter le dossier, je crois).
De la a dire que c'est eux qui ont tout organisé, non  .

Puis bon, la CIA ne laisserait pas des indices aussi évident  

Ni le Aiffe Bi aye.  

Ni la Aine S.A

ou le Mage hey stick ! d'ouze

D'accord,des gens peuvent filmer le World Trade Center,mais malgré que le bruit de l'avion était assourdissant,la caméra n'a pas du tout bougé sa cible,qui était la tour bien avant que l'avion s'y écrase.Mais la personne qui filmait a du juste bougé sa tete pur suivre l'avion.

PS:je n'ai pas mis en doute les attentats.

As ru déjà entendu le bruit dans une avenue de New-York?

De plus, des avions, il en passe un toute les minutes ou 2 donc on y fait pas forcément atention...

J'ai jamais mis en doute les attentats du 11/09 mais celui du pentagone m'a tjs paru suspect dans sa version officielle. Je trouve que l'impact sur le pentagone est minime pour un avion de cette taille et surtout je trouve bizarre que tout l'avoin se soit desintégré dans l'attentat. Au vu de certaine photos et films je trouverai plus probable que l'attentat est eu lieu a l'interieur du pentagone (style un camion chargé d'explosif). Apres ca l'aurai foutu mal pour l'administration bouche qui prone la sécurité maximale d'avoir laissé entrée une bombe, donc qu'il est monté un bateau pour cacher leur manque de vigilance ne m'etonnerai qu'a moitié (et meme pas du tout)

Et qu'est-ce qui te dit qu'il suffisait d'aller tout droit ? Peut-être que les gars se sont rendus compte trop tard qu'ils étaient pas sur la bonne trajectoire ? donc obligé de faire demi-tour pour bien se replacer, masi comme on a pas 107 ans pour s'craser sur le pentagone, on se contente d'un 3/4 de tour...



Nan, mais sur l'image, on voit bien qu'il filme un pompier en contre-plongée, avec le WTC en derrière. Ensuite, perso, j'habite pas loin de l'aéroport de Nice, et je peux te dire que les avions quandils viennent vers toi, tu les entends quasiment qu'à la derniere seconde (testé sur un jet-ski à 20 mètres de l'aéroport )



Y a eu des explications plausibles de la complète destrcution de l'avion et de la résistance du bâtiment. Une question de structure renforcée avec des tas de piliers répartis régulièrement partout...

Le français moyen ne se laisse jamais berner. Ni par les explications foireuses au sujet du nuage radio-actif de 1986, ni au sujet du 2 ème tour d'une election présidentielle.  


Je n'ai pas d'avis fini sur les attentats du 11 septembre, mais je me souviens qu'a la radio, quelque jours avant, il avait été questions de puits de pétrole au pôle nord (je crois) auquels J.W. Bush ne pouvait pas avoir accès pour des raisons politiques. Cela le contrariait beaucoup. Plusieurs milliards de dollars inaccessibles. Plus personne n'en a parlé ensuite. Que sont devenus ces puits qu'un état lui refusait  

Je préfere garder une certaine distance par rapport aux "informations" qui viennent, d'ou qu'elles viennent, quelles qu'elles soient.

Y a une différence   As-tu déjà regardé des chaines US? c'est de la peur, propagande et matraquage.


Regarde comment les média tournent les rixes des banlieues


Pour avoir cotoyé des américains, je peux te dire que ces gens sont bien plus manipulés que en Europe  

Oui, c'est sur qu'en France aussi, on se fait manipuler. Bon, pour Thernobyl, ça aurait pas tenu, tout le monde connaît qqn qui bosse en centrale nucléaire, en gendarmerie, bref, un endroit ou un compteur Geiger est installé, et les rumeurs auraient fini bien tourner. Par contre, en ce qui concerne l'Irak, c'est affolant à quel point tout le monde voulait la mort de Saddam pour la 1ère guerre du Golfe, et à quel point tout le monde était contre pour la 2ème...

On ne parle pas de la meme vidéo.Dans celle ou je parle,il n'y avait pas de pompier,la caméra était trop loin.Et cette dernière ciblait précisement l'endroit ou l'avion allait s'écraser,bien avant que l'avion entre dans le champs de vision de la caméra et la collision,et elle n'a pas bougé après l'impact.Mais comme je l'ai dit,la personne a du juste bougé sa tete pour suivre l'avion.
Et tu dis qu'on entends les avions qu'a la dernière seconde.C'est faux,on les entends,et très bien.

Mais bien sur


Comme déjà dis: C'est New-York, pas Trouville, des gens filments un peu n'importe où et n'importe quoi  


Pour les avions, on y fait plus forcément attention de toute façon dans une ville de 20 millions d'habitants où un bruit permanent règne...


Ensuite, le bruit d'un avion dépend de la direction du vent, un avion peut passer sans aucun bruit ou, au contraire, faire un bruit d'enfer même si il est loin  

Ok, je vois pas bien de quelle image il s'agit.

Bin, pour le bruit des avions, je te parle d'expérience, hein. Même sur le dépose-minute de l'aéroport, tu les entends pas forcément. Suffit que le vent soit dans le mauvais sens...

 
Tu connais Maubeuge ???

Stune comparaison, je peux dire Biscarosse plage aussi  

wé, mais des gars qui connaissent Maubeuge, il doit pas y en avoir des milliers sur le forum ...

Ah Maubeuge et son fameux clair de Lune ...

 

wé les Landes ça pootre

ouais mais c'est naze on peut pas se baigner où on veut

Tu peux te consoler en mangeant un magret

un magret ?  

De canard   Stro bon là bas