J'ai trouvé cette option dans le kernel 2.4.20 :

CONFIG_BONDING
Say 'Y' or 'M' if you wish to be able to 'bond' multiple Ethernet
Channels together. This is called 'Etherchannel' by Cisco,
'Trunking' by Sun, and 'Bonding' in Linux.

If you have two Ethernet connections to some other computer, you can
make them behave like one double speed connection using this driver.
Naturally, this has to be supported at the other end as well, either
with a similar Bonding Linux driver, a Cisco 5500 switch or a
SunTrunking SunSoft driver.

This is similar to the EQL driver, but it merges Ethernet segments
instead of serial lines.

If you want to compile this as a module ( = code which can be
inserted in and removed from the running kernel whenever you want),
say M here and read <fileocumentation/modules.txt>. The module
will be called bonding.o.

D'apres ce que j'ai compris et les docs que j'ai pu chopper sur le net, cela permet d'utiliser plusieurs cartes reseaux avec une seule ip pour augmenter la bande passante. Cependant il faut un switch permettant l'option truncking.

La ou je veux en venir, c'est que se passe t il si on veut mettre ce systeme en place avec un dhcp, marche-t-il avec un switch non compatible truncking (cad, envoi simultane avec plusieurs carte mais reception sur une seule) et enfin avez vous deja essayé ca ?

Salut,
Je te deconseille le dhcp dans ce cas et meme en general pour un serveur.
De plus je l'avais essaye sur un switch administrable et ou le trunk etait active, je ne sais pas si cela marche sur un switch normal.

A vrai dire tu peux toujours tester.

Sinon une autre solution pour augmenter le debit d'un serveur est de mettre plusieurs interfaces avec des ip differentes, et declare ces ip avec le meme nom dans le dns.
Apres le dns tire au sort une ip dans le lot.

serveur IN A 10.0.0.1
serveur IN A 10.0.0.2
etc

ca marche tres bien

le coup du dns tirant au sort je connaissais po, c'est fun.

pour le dhcp, je fait bcp de lans, et c'est plutot pratique car 90% des mecs qui deboulent (po de filles snif) me regarde comme un taré quand je leur parle d'ip

Je comprends mieux l'utilisation, le pb c'est que pendant les lans
c'est tres dur d'optenir plusieurs ip, et encore plus dur si le dhcp de l'orga met un nom par ip.
Pareil pour avoir acces au ports trunk d'un switch ils sont souvent reserve pour les liens backbones.

Le mieux est de mettre tes differentes ip a dispo de tout le monde en limitant a 5 connexion par ip ainsi si le gars arrive pas a se connecter il va sur l'ip suivante.
La tu peux envisager 4 interfaces reseaux a condition que les durs suivent derriere

La faut faire le calcul on tire du 10Mo/s par interface donc regarde le debit de tes disques.

++

Avec un switch ne supportant pas l'agrégation tu ne peux pas répartir les données d'une seule connexion IP.

En pratique si quelqu'un télécharge une Iso sur ton pc, il ne passera au travers que d'une seule carte. En revanche si tu travailles avec des granularités plus fines (plusieurs transferts simultanéments), tu peux répartir la charge entre plusieurs IP, toujours avec une IP par carte réseau. Se pose ensuite la manière de répartir les connexions...

Le plus simple et le plus efficace est quand même d'utiliser une carte ethernet gigabit.

j'aurais pensé que si le switch ne suit pas ca marchait tout de meme, les switch gardent les adresses mac ou ip ?

et le bonding a déjà été testé sans switch supportant cela ?

Ouep un switch conserve dans une table l'association adresse MAC <-> numéro de prise. C'est ensuite à la pile réseau de l'OS d'offrir le service ARP pour obtenir l'adresse MAC à partir d'une IP.

Le serveur ARP pourrait retourner des adresses MAC différentes pour une même IP. Mais cela n'est efficace qu'avec une petite granularité, car tu ne peux pas répartir le traffic généré par une même connexion TCP (à ceci il convient de rajouter que la plupart des clients ARP ont un cache de quelques minutes). Bref ce n'est pas évident.

Je me souviens qu'il y a quelques temps j'ai essayé d'utiliser une connexion agrégée, avec une carte D-Link fast-ethernet quadri-port (une 570 si je me souviens bien avec 4 contrôleurs DEC Tulip) sur un switch haut de gamme D-Link. J'ai passé toute une après-midi à configurer l'agrégat sur le PC (je ne sais même plus si j'ai utilisé un noyau 2.2 ou 2.4), et finalement j'ai renoncé (l'utilitaire "ifenslave" --ou quelque chose de semblant-- faisait freezer le système ). Je dois admettre que maintenant ce genre de manip doit être bien plus simple à mener à terme.

Reste que si j'étais confronté à ce problème, et que la nécessité d'augmenter de bande passante justifie l'achat d'un switch gigabit, je n'hésiterais pas une seconde. D'autant plus que multiplier les cartes réseau peut multiplier le nombre d'interruptions sur le processeur, et donc consommer pas mal de temps processeur (c'était aussi le problème des première cartes gigabit --sous forte charge toujours--).

j'ai pensé la meme chose a propos des interruptions processeurs. Mais si on a pas de switch gigabit, et qu'on souhaites juste utiliser 2 cartes reseaux au lieu d'une, ca peut etre une solution. De plus, je ne souhaites pas pour le moment utiliser un switch special. Et donc, je voulais savoir si quelqu'un a deja testé le bonding sans utiliser de switch special, ou si jamais quelqu'un qui a une installation bonding pourrait tester en utilisant un switch standard. Si ca merde chez moi, je pourrais pas trop savoir si ca vient du switch ou de mon installation ...