Depuis quelques temps je développe sur une plate forme de type internet (serveurs apache Tomcat sous Red hat). J'ai donc souvent besoin d'éditer les logs ceci sans avoir à les manipuler sans arrêt pour revenir sur mon poste de dev (Win+Eclipse).
 
Le souci est que l'accès aux distribs se fait via putty (shell) et que le seul éditeur dispo (pour le moment) est ce satané Vi. Je sais qu'il est puissant, efficace mais culturellement je n'arrive vraiment pas à m'adapter à sa philosophie de commandes. y aurait il selon vous une alternative moins aride et surtout plus intuitive (du genre un équivalent à edit sous DOS, quitte à perdre quelques fonctionnalités au profit d'une ergonomie plus abordable).
 
Second point: comme je l'ai dit, je début sur cet OS... si une proposition me plait, comment l'installer? ça parait bateau pour les habitués mais je suis nà la rue de ce point de vue... toute aide me sera utile car je tiens vraiment à progresser sur cet OS.
 
Merci par avance!

vi: Ben faut t'y faire mon gars  (sans ironie aucune)
 
Alternatives: ed (pas sérieux), vim , emacs (Ne l'essaye pas, tu vas chercher à me rencontrer in real life pour me tuer ), joe ...
 

Pas compris

En fait le souci c'est que je m'y fais, il est efficace, très complet mais non intuitif et je n'ai pas le temps du tout pour me former dessus.
 
Pour le côté installation c'est surtout que je ne sais pas du tout (mais alors pas du tout du tout) comment l'on procède à la mise en place d'un soft sous linux / unix.

Tu es root sur cette machine ?
 
Alors selon la distribution (Linux), il existe différents systèmes d'install.
APT, RPM, Yast, etc... Sous UNIX, cela doit dépendre du système.
 
Il existe cependant une procédure universelle : la compilation de l'application. Le célèbre triplet ./configure && make &&make install
 

Merci pour l'info et oui je suis user root via shell 'sous putty'. De fait je vais regarder quoi utiliser pour installer... l'un d'entres eux doit être le bon je pense.
 
Par contre Vim semble être via Xwindows alors que c'est en ligne de commande qu'il me faut

vim est en ligne de commande. gvim par contre est sous X.
 
sinon comme editeur de texte assez basique il y a nano ...

ni vi, ni vim ne sont en ligne de commandes.
Ce sont des editeurs qui ont une belle interface en mode "caractères"
ed, sed le sont, eux, en ligne de commandes.

Il va falloir perdre certaines mauvaises habitudes.

emacs marche aussi sans interface graphique

c'est xemacs la version graphique non ? (vim powerr )

Je ne cherche pas une bataille de chapelle personnellement.. et pour ce qui est des mauvaises habitudes je le redis encore une fois, je suis DEBUTANT ce qui mériterait un peu de tolérance non?

Oh, Magellan, le ton n'était pas si méchant. J'ai lu X-window affublé d'un s dans un article de GNU/Linux Magazine France il y a quelque mois. La honte ! Alors de ta part, c'est plus que pardonnable.
 
Abondance d'information ne nuit pas. Nous ne nous battons pas entre chapelle dans le sens ou personne ne dit "cet éditeur est meilleur que celui que tu cites". Tu a juste le droit à une liste non-exhaustive.
 
Si tu fais un passage éclair dans le monde UNIX, essaie joe, nano ou d'autres. Si tu devais devenir résident permanent, prends tout de suite de bonnes habitudes, mets-toi à vi. A ma connaissance, les seuls unixiens qui honnissent vi sont ceux qui ne jurent que par emacs.
 

Voilà le plus gros problème. C'est en forgeant qu'on devient forgeron. Mais UNIX n'est pas une forge ! Un minimum de formation est nécessaire. Si c'est dans un cadre très ponctuel, tes connaissances d'un autre système, ton bon sens et un peu d'aide de PPC devraient suffire. Sinon, FORME-TOI !!!

En gros je dois me former de front à :
- Apache / tomcat
- Linux
- Java avec une couche imbitable propriétaire
- BDD Sybase
 
De fait les BDD ne me gènent pas, le apache/tomcat je me dépatouille encore via des documentations trouvées sur le web, pour le java bahhh je forge en souffrant un peu mais là le shell UNIX/Linux me convient (ex fan des DOS petit magellan ) mais VI m'horripile par son manque d'intituivité alors que paradoxalement le shell est déjà maitrisé en quelques heures de pratique... d'où ma question.
 
Si je résume:
- Vim
- Emacs
- Vi
 
ensuite, j'ai trouvé des .Rpm qui si j'ai saisi des "exécutables". Où les intégrer pour qu'ils soient aisément accessibles (comme vi qui fonctionne depuis n'importe quel dossier virtuel ou pas dans le shell unix)

tu peut aussi preferer emacs a vim, vim c'est la même idée que vi.

emacs et vi finalement... même combat  
 
Il n'existe donc pas d'éditeur permettant SIMPLEMENT une sélection du genre SHIFT+flèches et des menus via la touche ALT ou une touche de fonction?

Des .RPM, ce sont des paquets d'installation, certainement pas des exécutables. On fait une distinction entre les sources à compiler, qui donnent un (ou plusieurs) binaire, et les paquets qui contiennent (entre autres) le (ou les) binaire déjà compilé.
 
Considère que vi = vim.
 
Tu as essayé joe ou nano ?

Pas pour l'instant je vais aller voir ça.
Enfin bon.. je souffrirai quand même avec Vi... puisqu'il est déjà là

 Utilise vi !
___________________
Utilise vi !  

sous Xwindow t'en à la pelle, t'as même cream, qui est un gvim modifié qui le fait.

avec vim tu peut selection avec la touche 'V'