Soft libre pour remplacer Outlook
Tags :
Dernière réponse : dans Le monde de Linux
Salut,
je viens d'installer OpenOffice mais il n'y a malheureusement pas de soft comme Outlook donc je cherche un soft open source pour remplacer.
Si qulequ'un a une idée.
Bip-Bip
je viens d'installer OpenOffice mais il n'y a malheureusement pas de soft comme Outlook donc je cherche un soft open source pour remplacer.
Si qulequ'un a une idée.
Bip-Bip
Autres pages sur : soft libre remplacer outlook
Lassé par la pub ? Créez un compte
- | Alerter
- | Alerter
- | Alerter
Contenus similaires
- Outlook open office gratuit - Forum
- Outlook express windows 7 - Forum
- Partage de calendrier outlook 2003 - Forum
- Problème de synchronisation outlook - Forum
Evolution, c'est carrément calqué sur outlook, si comme moi tu es un grand fana d'outlook, tu retrouveras tous tes reperes..
http://www.gnome.org/projects/evolution/
http://www.gnome.org/projects/evolution/
- | Alerter
- | Alerter
- | Alerter
- | Alerter
J'ai pris la dernière version de thunderbird, mais je cherchais un programme ou j'ai les mails; le carnert d'adresse et l'agenda dans la même fenetre sans devoir en ouvrir plusieur. C'est possible avec outlook mais avec Thunderbird tu dois ouvrir un fenetre pour les mails ou le carnet d'ardresse et une autre pour l'agenda.
Visiblement evolution le fait. Je l'ai télécharger mais je n'ai pas trouvé le fichier pour l'installer, il n'y a pas de fichier .exe. Donc si quelqu'un a une idée!!
Visiblement evolution le fait. Je l'ai télécharger mais je n'ai pas trouvé le fichier pour l'installer, il n'y a pas de fichier .exe. Donc si quelqu'un a une idée!!
- | Alerter
- | Alerter
- | Alerter
Salut Bip-Bip,
Là, je crois que tu t'es planté de catégorie de forum, man : ici, tu es dans "le monde de Linux", pas dans celui de Bilou.
Bon, c'est pas grave, Linux est un monde ouvert, par définition.
A ma connaissance, il était prévu par Novell de porter Evolution sur Window$ courant 2005, mais ayant quitté définitivement Micro$oft depuis quelques mois, je ne sais pas où ça en est, et j'ai pas l'impression que ce soit fait.
En tout cas, si tu n'as pas de .exe dans ce que tu as téléchargé, c'est sûrement que tu as choppé une version Linux, et là, ça va pas beaucoup marcher ...
Deux solutions : attendre ou passer à Linux...
In a world of freedom and without fences, who need window$ and gate$ ?
Là, je crois que tu t'es planté de catégorie de forum, man : ici, tu es dans "le monde de Linux", pas dans celui de Bilou.
Bon, c'est pas grave, Linux est un monde ouvert, par définition.
A ma connaissance, il était prévu par Novell de porter Evolution sur Window$ courant 2005, mais ayant quitté définitivement Micro$oft depuis quelques mois, je ne sais pas où ça en est, et j'ai pas l'impression que ce soit fait.
En tout cas, si tu n'as pas de .exe dans ce que tu as téléchargé, c'est sûrement que tu as choppé une version Linux, et là, ça va pas beaucoup marcher ...
Deux solutions : attendre ou passer à Linux...
In a world of freedom and without fences, who need window$ and gate$ ?
- | Alerter
- | Alerter
Non, non, confonds pas : Linux est open et 99% des softs qui vont avec aussi, ce qui rend l'utilisation des logiciels gratuite. [Mais rien ne t'empêche de soutenir les développeurs en faisant des dons ou en participant à certains travaux (traductions, rapports de bogues...).]
L'open source te permet même de développer ou modifier les programmes, l'architecture du soft étant ouverte à tous et diffusée.
Cro$oft et quelques autres, au contraire, sont dits "propriétaires", donc tu paies ta license et tu utilises, point-barre. Tout au plus peux-tu signaler un bug, mais la plupart du temps, on ne te répond même pas (vécu).
C'est la philiosophie qui change, d'une part, mais ce ne sont pas les mêmes softs non plus qui tournent sous les différents systèmes : un logiciel, qu'il soit open ou non, s'il est écrit pour Window$, il ne tournera pas sous Mac ou sous Linux. Pour porter le même soft sous un OS différent, il faut le ré-écrire en tout ou partie (gros travail...). Un peu comme un moteur essence ne marchera pas avec du diesel et inversement...
L'open source te permet même de développer ou modifier les programmes, l'architecture du soft étant ouverte à tous et diffusée.
Cro$oft et quelques autres, au contraire, sont dits "propriétaires", donc tu paies ta license et tu utilises, point-barre. Tout au plus peux-tu signaler un bug, mais la plupart du temps, on ne te répond même pas (vécu).
C'est la philiosophie qui change, d'une part, mais ce ne sont pas les mêmes softs non plus qui tournent sous les différents systèmes : un logiciel, qu'il soit open ou non, s'il est écrit pour Window$, il ne tournera pas sous Mac ou sous Linux. Pour porter le même soft sous un OS différent, il faut le ré-écrire en tout ou partie (gros travail...). Un peu comme un moteur essence ne marchera pas avec du diesel et inversement...
- | Alerter
gmm@IDN a dit :
Evolution, c'est carrément calqué sur outlook, si comme moi tu es un grand fana d'outlook, tu retrouveras tous tes reperes..http://www.gnome.org/projects/evolution/
http://www.gnome.org/projects/evolution/images/screenshots/2.4/read-mail.png
han, je vais être obligé de changer de noyau et de tout d'ailleurs ... me manque tellement de librairies ... sniff
[marcoluni@marcoluni compil]$ rpm -ihv evolution-2.4.1-7.i386.rpm
error: Failed dependencies:
ORBit2 >= 2.7.5 is needed by evolution-2.4.1-7
ORBit2 >= 2.9.8 is needed by evolution-2.4.1-7
dbus >= 0.31 is needed by evolution-2.4.1-7
evolution-data-server >= 1.4.1.1 is needed by evolution-2.4.1-7
gnome-icon-theme >= 1.3.6 is needed by evolution-2.4.1-7
gnome-pilot >= 2.0.13 is needed by evolution-2.4.1-7
gnome-spell >= 1.0.2 is needed by evolution-2.4.1-7
gnome-vfs2 >= 2.4 is needed by evolution-2.4.1-7
gnutls is needed by evolution-2.4.1-7
gtk2 >= 2.4.0 is needed by evolution-2.4.1-7
libbonoboui >= 2.4.2 is needed by evolution-2.4.1-7
libc.so.6(GLIBC_2.3.4) is needed by evolution-2.4.1-7
libc.so.6(GLIBC_2.4) is needed by evolution-2.4.1-7
libcairo.so.2 is needed by evolution-2.4.1-7
libcamel-1.2.so.0 is needed by evolution-2.4.1-7
libcamel-provider-1.2.so.6 is needed by evolution-2.4.1-7
libdbus-1.so.1 is needed by evolution-2.4.1-7
libdbus-glib-1.so.1 is needed by evolution-2.4.1-7
libebook-1.2.so.5 is needed by evolution-2.4.1-7
libecal-1.2.so.3 is needed by evolution-2.4.1-7
libedataserver-1.2.so.4 is needed by evolution-2.4.1-7
libedataserverui-1.2.so.6 is needed by evolution-2.4.1-7
libegroupwise-1.2.so.8 is needed by evolution-2.4.1-7
libexchange-storage-1.2.so.0 is needed by evolution-2.4.1-7
libgcrypt.so.11 is needed by evolution-2.4.1-7
libgnome-keyring.so.0 is needed by evolution-2.4.1-7
libgnomeprint22 >= 2.8.0 is needed by evolution-2.4.1-7
libgnutls.so.12 is needed by evolution-2.4.1-7
libgpg-error.so.0 is needed by evolution-2.4.1-7
libgpilotd.so.2 is needed by evolution-2.4.1-7
libgpilotdcm.so.2 is needed by evolution-2.4.1-7
libgpilotdconduit.so.2 is needed by evolution-2.4.1-7
libgstreamer-0.8.so.1 is needed by evolution-2.4.1-7
libgtkhtml-3.8.so.15 is needed by evolution-2.4.1-7
liblber-2.2.so.7 is needed by evolution-2.4.1-7
libldap-2.2.so.7 is needed by evolution-2.4.1-7
libpangocairo-1.0.so.0 is needed by evolution-2.4.1-7
libpisock.so.9 is needed by evolution-2.4.1-7
libsoup >= 2.2.2 is needed by evolution-2.4.1-7
libsoup-2.2.so.8 is needed by evolution-2.4.1-7
redhat-menus >= 5.0.4 is needed by evolution-2.4.1-7
Vé rester plus longtemps que prevu a la 1.2.2 ...
- | Alerter
- | Alerter
- | Alerter
- | Alerter
samsung19 a dit :
Sauf qu'apparemment, dans son cas, il utilise Red Hat
Ouaip, il me semblait bien.
Il ne pourrait pas se débrouiller pour faire une install propre spécifique à RedHat ?
(Je ne connais pas cette distro...).
Sinon, vu son list, ça risque d'être chaud...
Ouais, une bonne vieille RedHat 9 ...
J'ai récupéré les sources d'Evolution, mais il me manque encore vraiment beaucoup beaucoup de dépendance, vé quand même essayer de réunir tout çà, mais va me falloir persister ...
Si j'y arrive, je vous tiens au courant ...
- | Alerter
- | Alerter
- | Alerter
Citation :
ah mdr ^^J'aais lu urpmi, j'ai du mal a intégrer que l'on puisse s'amuser à installer les paquets à la main.
Sinon sur red hat il n'y a pas yum comme sous fedora?
Ba tu sais au point ou j'en suis ...
Je me suis (re)tappé l'install de xmms, mplayer, gmplayer, bluefish, audacity, gaim et j'en passe alors ...
un de plus un de moins, mais je t'expliques pas le temps que j'ai passé ...
- | Alerter
- | Alerter
yum est dispo sous red hat 9:
http://dag.wieers.com/packages/yum/
avce son interface graphique:
http://dag.wieers.com/packages/yumi/
http://dag.wieers.com/packages/yum/
avce son interface graphique:
http://dag.wieers.com/packages/yumi/
- | Alerter
Lassé par la pub ? Créez un compte