ASUS Eee PC 901
à partir de
369 €
chez DSF-Micro
à partir de
0 €
chez Toshiba
à partir de
0 €
chez Intel
Dell premier sur le téraoctet
Publié le 15 mars 2007Dell sera le premier fabriquant de PC à intégrer les disques durs Hitachi 1 To Deskstar 7K1000. Le Texan équipera sa gamme XPS et les PC Alienware Aurora et Area 51. Nous vous présentions ce disque à cinq plateaux dans notre actualité « Le seuil du ... Lire la suite
Le seuil du téraoctet franchi par Hitachi
Publié le 05 janvier 2007Hitachi est le premier constructeur de disques durs à lancer un modèle d’une capacité d’un téraoctet, soit 1000 milliards d’octets. Ce palier, hautement symbolique, est atteint à peu près 10 ans après celui du gigaoctet, dépassé au milieu des années 90. E ... Lire la suite
Western Digital, en retard dans la course au téraoctet
Publié le 31 mai 2007Le cap du téraoctet a été franchi par Hitachi et Seagate dont les produits sont déjà disponibles à la vente. Du côté de Western Digital, rien pour l’instant. Soucieux de préserver son image, le constructeur a néanmoins annoncer la disponilité “d’ici la fi ... Lire la suite
Les disques durs d'un téraoctet enfin là
Publié le 08 janvier 2007Ce sera l’une des nouveautés phares de l’année 2007, les constructeurs de disques durs vont enfin nous fournir des modèles d’une capacité d’un téraoctet soit l’équivalent d’environ 1 000 gigaoctets. C’est Hitachi qui a dégainé le premier, suivi de près p Lire la suite
La high tech et ses lieux cultes
Publié le 04 novembre 2008Ces lieux ont vu naître les plus grandes inventions en matière de nouvelles technologies. Ils sont devenus des lieux de culte pour geek et autres passionnés. Tour d'horizon des lieux les plus célèbres de l'histoire du high tech. Lire la suite
Intel Core i7 : la puissance, l'overclocking en moins
Publié le 03 novembre 2008Certes, l’Intel Core i7 a besoin de nouvelles cartes-mères, de nouveaux radiateurs et de nouvelle mémoire, et il risque de frustrer quelque peu les overclockeurs. Mais ses performances sont impressionnantes et laissent AMD sur le carreau. Lire la suite
Le test des MacBook et MacBook Pro
Publié le 31 octobre 2008Test des nouveaux MacBook alu et leur version Pro. Les performances sont elle à la hauteur de leur design ? Lire la suite
Comparatif : disques durs externes 1 To
Publié le 30 octobre 2008Tous les disques durs externes que nous testons aujourd’hui ont une capacité d’un téraoctet, mais les offres, leurs performances et leur consommation diffèrent considérablement. Un produit se démarque clairement de la concurrence. Lire la suite
Le seuil du téraoctet franchi par Hitachi
De toute façon ne vaut il pas mieux plusieurs disque de taille moindre ?
tk moi j'aimerais bien remplacer mes 6 petites disque de allant de 160Go à 300Go par 6 petit 1To.
Trop d'espace c'est pour les lopettes, donne m'en des Go ma te les remplir.
ouais du bon montage vidéo avec dvdshrink :p !
| a écrit : Ah ok, je télécharge jamais de films donc j'ai pas pensé à ça en effet :) |
T'as pas besoin de les télécharger pour en avoir... :o
Et pense aux pauvres âmes qui font du montage vidéo ! :D
Ah ok, je télécharge jamais de films donc j'ai pas pensé à ça en effet :)
| a écrit : mais je vois pas trop encors quel type de média de gros volume et que l'on récupère en masse pourrait apparaitre nécéssitant ce genre de DD, aujourd'hui à par pour le milieu industriel..... |
Ben imagine qu'avec cette taille, plus besoin de compresser avec perte les images, la vidéo, et l'audio que tu stockes sur ton disque... Et pis avec la multiplication des films en HD, les DVD rips en Xvid de 4.5 Go vont fleurir un peu partout... :p
| a écrit : J'ai déjà du mal à le remplir mon DD de 200Go alors un disque de 1To, enfin c'est vrai que je ne sais pas ce que nous réserve le futur mais je vois pas trop encors quel type de média de gros volume et que l'on récupère en masse pourrait apparaitre nécéssitant ce genre de DD, aujourd'hui à par pour le milieu industriel..... |
et la HD ? un film = 20Go...
J'ai déjà du mal à le remplir mon DD de 200Go alors un disque de 1To, enfin c'est vrai que je ne sais pas ce que nous réserve le futur mais je vois pas trop encors quel type de média de gros volume et que l'on récupère en masse pourrait apparaitre nécéssitant ce genre de DD, aujourd'hui à par pour le milieu industriel.....
| a écrit : C'est surement une remarque sage a un temps t ou pour toi le Tera ne représente pas la référence du moment ... mais dans 5 ans (et encore) ta remarque sera adapté au standard en cours et ton "plusieurs disques de 200 G" se transformera en "plusieurs disques de 1 To"....Ne sera tu pas heureux qu'un jour le disque d'1 To ait vu le jour ? Et 1 To de perdu c'est "ennorme" aujourd'hui mais demain .... |
Ca fera toujours un tera ;)
... ca sera toujours énorme, mais ce sera probablement courant.
| a écrit : +1 avec 3615buck, je préfère avoir plusieurs DD de 200Go, déjà si y'en a un qui crame tu perds pas tout, imagine ton DD de 1To qui par un grand malheur viens s'écraser sur les sol, sa doit faire mal 1To de données perdues en une fraction de seconde ^^.
|
C'est surement une remarque sage a un temps t ou pour toi le Tera ne représente pas la référence du moment ... mais dans 5 ans (et encore) ta remarque sera adapté au standard en cours et ton "plusieurs disques de 200 G" se transformera en "plusieurs disques de 1 To"....Ne sera tu pas heureux qu'un jour le disque d'1 To ait vu le jour ? Et 1 To de perdu c'est "ennorme" aujourd'hui mais demain ....
| Spoiler : C'est une loi informatique, on calcul en puissance de 2 et c'est tout !!! |
une loi électronique plutot... a l'époque ou l'informatique général d'aujourdhui n'éxistait pas et seulement de l'informatique industriel ou la programmation se faisait en micro-instruction ou assembleur.... Aujourdhui on programme et on s'en fout c'est le système d'expliotation qui gère s'il est pas trop c..
| a écrit : +1 avec 3615buck, je préfère avoir plusieurs DD de 200Go, déjà si y'en a un qui crame tu perds pas tout, imagine ton DD de 1To qui par un grand malheur viens s'écraser sur les sol, sa doit faire mal 1To de données perdues en une fraction de seconde ^^.
|
Ne dis jamais. Il y a 10 ans on t'aura dis que le standard sera de 250Go en 2007, je pense que tu ne l'aurais pas cru...
+1 avec 3615buck, je préfère avoir plusieurs DD de 200Go, déjà si y'en a un qui crame tu perds pas tout, imagine ton DD de 1To qui par un grand malheur viens s'écraser sur les sol, sa doit faire mal 1To de données perdues en une fraction de seconde ^^.
Franchement jamais j'aurais de DD aussi gros.
Mais as-tu vérifier des HDD comme je l'ai signalé?
HDD écrit dessus 160Go ---> 160'039'239'680 octets soit 149Go (en 1024 le K)
Donc en HDD, c'est 1000 le ko
le kibi pour 1024, ils auraient pu trouver autre chose, on attendant on utilise toujours kilo pour 1024.
On s'en fou de leur decrets bidon
1Go = 1024Mo = 1024*1024Ko = 1024*1024*1024o
C'est une loi informatique, on calcul en puissance de 2 et c'est tout !!!
Encore une connerie de merde inventé par des politiques véreux sponsorisés par les fabricants de DD
Pour moi ce qui se passe dans l'industrie du stockage est une escroquerie pure et simple et je suis bien heureux que des procets soient en cours, vivement que ça redevienne à la normale
Je suis tout à fait d'accord.
C'était pour ne pas avoir à rechercher le lien "véritable" pour la norme que j'ai filé celui de wikipedia.
EDIT : voici un lien un peu plus officiel http://www.iec.ch/zone/si/si_bytes.htm
Je ne saurais rappeler que wikipedia est une oeuvre communautaire et en aucun cas une preuve légale ou quoi que ce soit de la réalité des normes :ange:
Comme ça, les choses seront claires :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet
On s'en fout putain, faut vraiment que ça revienne à chaque fois ce 1000 <> 1024 ???
| a écrit : wedge, non c'est l'inverse : le disque fait 1 000 000 000 000 octets soit seulement 0,909 TiB. Sachant que 1 TiB fait 1024 GiB, ou 1024² MiB etc... |
Salut,
Il me semble que cette histoire de 1000 ou 1024 octets est en procès au USA entre les marques et le consommateur. Les marques vendent un 160Go (160*1'000*1'000*1'000), et l'utilisateur croit qu'il a acheté (160*1024*1024*1024). Donc les marques trompent l'utilisateur.
C'est pour cela que tu branches un 160Go et tu regardes dans dans les propriétés tu as 160'039'239'680 octets et seulement 149Go. Donc les marques calculent en base 1000 et pas 1024 pour la capacité (tu vends 160Go et pas 149Go!!)
De toute façon ne vaut il pas mieux plusieurs disque de taille moindre ?
| gboze_mike a écrit : Un petit troll : ça sert à quoi ? :D |
A payer des taxes pour la musique :>
wedge, non c'est l'inverse : le disque fait 1 000 000 000 000 octets soit seulement 0,909 TiB. Sachant que 1 TiB fait 1024 GiB, ou 1024² MiB etc...
| hegnerjg a écrit : C'est même plus que 1000 milliards d'octets, a moins que je me trompe on est plus près de 1100 milliars puisque pour nos données informatiques on a 1Ko = 1024o, 1Mo = 1024Ko et ainsi de suite donc le disque d'1To fait normalement : 1 099 511 627 776 octets ;) |
Toujours la même remarque qui revient ;-)
Non... 1 kilooctet (ko) = 10^3 octets = 1 000 octets
Ce qui me gonffle avec Hitachi c'est qu'ils parlent beaucoup mais après pour trouver de la dispo sur certains modèles de leur disque durs on peut tourjours attendre... Exemple avec les T7K
C'est même plus que 1000 milliards d'octets, a moins que je me trompe on est plus près de 1100 milliars puisque pour nos données informatiques on a 1Ko = 1024o, 1Mo = 1024Ko et ainsi de suite donc le disque d'1To fait normalement : 1 099 511 627 776 octets ;)
C'est un truc pratique qui permet d'enregistrer des fichiers dessus :lol:
Un petit troll : ça sert à quoi ? :D
Hitachi est le premier constructeur de disques durs a lancer un modèle d’une capacité d’un téraoctet, soit 1000 milliards d’octets. Ce palier, hautement symbolique, est atteint à peu près 10 ans après...
