moui, le MMX permet de faire des traitements rapides sur plusieurs données à la fois, mais a le gros défaut de partager un partie des registres avec la FPU
comme à la sortie du MMX on a eu les premières cartes 3D (qui faisaient mieux ça que le MMX) et qu'on a commencé à utiliser violemment la FPU, ça a jamais vraiment marché
le seul jeu d'instruction SIMD ou j'ai vraiment vu des gains après optimisation, c'est l'Altivec sur les G4 (genre Quake 3 gagne 20 % en fps). Mais je suis pas certain que ça vienne pas d'une optimisation pourrie à la base.
POD permettait des trucs en plus en MMX? mais la version 3DFx l'éclatait tellement que on en a pas trop parlé.
ce sera non seulement mini 16 coeurs Pentium mmx mais cadencés par exemple a 2 ghz donc ca fera une puissance theorique de l'ordre de 300 fois plus rapide que nos anciens procos du milieu des années 90 seulement pour la partie graphique. je me demande combien il faut de pentium mmx a 2 ghz piloté par des librairies 3d meme sans optimisation pour arriver a la cheville d'nvidia. Intel doit calculer ca dans ses labos pour son plan de bataille.
Tu mélanges puissance de calcul et calcul dédié. Je m'explique: les coeurs de GPU sont cablés pour exécuter des opérations dédiées, c'est à dire qu'en interne ils ont les instructions préprogrammées, tandis que là il s'agirait (sans détail supplémentaire supposons cela) d'un calculateur 'équivalent" (dans l'architecture) dédiés aux calculs graphiques. Estimer donc les performances en fonction de la fréquence n'a pas vraiment de sens vu que ce n'est pas du tout le même principe de fonctionnement.
Toutefois, je pense qu'Intel va cabler des jeux d'instructions, car le MMX c'était justement ça le principe: intégrer des instructions pour le graphisme dans le microprocesseur. A l'époque je crois qu'il n'y a eu que POD qui ait réellement profité de cette technologie.
shrd
ce sera non seulement mini 16 coeurs Pentium mmx mais cadencés par exemple a 2 ghz donc ca fera une puissance theorique de l'ordre de 300 fois plus rapide que nos anciens procos du milieu des années 90 seulement pour la partie graphique. je me demande combien il faut de pentium mmx a 2 ghz piloté par des librairies 3d meme sans optimisation pour arriver a la cheville d'nvidia. Intel doit calculer ca dans ses labos pour son plan de bataille.
ATTILAVV
J'en ai un ... il faut l'envoyer à quelle adresse le MMX ...
Cela sera cool de pouvoir rejouer à Duke nuken 3D à 16 personnes ... vivement la version 32 ou mieux encore ...
shrd
ca sent le retour de l'optimisation old schlool en assembleur des jeux video cette histoire.
c'est bon pour linux tout ca.
des specs libres (architecture x86) qui va obliger nvidia a faire de meme, peut etre meme a se lancer dans le X86 (amd c'est deja ok)
ca va permettre d'exploiter les moteurs de physique a la demande.
Dandu
le gros avantage, c'est que la techno de nVidia, c'est nouveau, ici c'est du x86, donc normalement un minimum connu et optimisable.
magellan
D'un point de vue technique cela ressemble "un peu" à ce que propose nvidia avec son produit dédié aux calculs lourds qui se compose d'unités GPU sans sortie vidéo.
Après, que techniquement la parentée du nouveau produit soit le MMX ou autre chose, vu l'évolution (finesse de gravure, multi core...) ne sera probablement qu'une simple base de travail plus qu'autre chose.
