 »
»
| Sujet : IBM passe au Mac |
| Gaolinn |
@Frederic_q : c'est à double tranchant, "j'aime pas le Mac alors je vais saboter le test" et oui faut arrêter de toujours voir dans l'autre sens. Quant au 15000 PC migrés sous Linux, on en parle plus, on ne sais même pas si la migration à commencé et si elle s'est terminé, bizarre, en général IBM aime bien tacler M$ alors pourquoi ne s'en sont t'ils pas vantés. Un fiasco, mais qui à dit ça... Chat échaudé craint l'eau froide, voila la raison de ce test après l'erreur Linux. |
Vous avez perdu votre mot de passe ?
| Basilic et Pistou |
Bon, tu es lourd, là, hein ? Quand je dis cracker, c'est générique, c'est style chercher un serial qui permette d'installer une licence originale sans avoir besoin de faire de décompilation, recompilation.
Si tu essayes aussi de comprendre ce que je veux dire, c'est simplement qu'Apple interdit d'installer son OS sur autre chose que du MAC et que TANT QUE LA JUSTICE NE LEUR A PAS DONNE TORT, tu n'as PAS LE DROIT de le faire !!
J'ai été clair, là ? Tu es réputé ne déchirer l'enveloppe que si tu as IMPLICITEMENT et TOTALEMENT accepté la licence sur le produit !!
Et qu'Apple mette sur les étagères des grandes surfaces les dernières versions de son OS pour que les MACqueux puisse facilement mettre à jour leur MAC (il n'ont jamais dit que tu DOIS acheter un nouveau MAC pour y installer une nouvelle version de MAC OS, tu dois simplement en avoir un !) ne me paraît constituer ni une bizarrerie commerciale, ni une incitation au piratage à l'intention des propriétaires de PC !!
Sur ce, je pense que nous avons assez perdu de temps avec cette discussion stérile ! Pas toi ? |
| Tehar |
Citation :
On peut tous cracker Windows, OSX et tout logiciel parce qu'on estime que c'est faisable, je suis entièrement d'accord ! Ça ne rend pas la chose légale !
|
Le fais tu expres?
Relis mon post que visiblement tu ne lis qu'a moitié et tu verras que je te parle du fait qu'on puisse installer un logiciel quelqu'il soit Mac os X ou autres, sans avoir a interargir directement dessus et donc le pirater.
Je ne te parle pas d'aller telecharger mac os x, de le biidouiller avec une license crackée, comme tout bidouilleurs le ferait pour windows, mais bien du gars qui achete MAc os X legalement comme n'importe quel logiciel, qui veut l'installer sur son pc, et qui aux yeux de Apple considéré comme un bandit.
SI Apple voulait baser son business plan uniquement sur la vente hardware + Os lié, fallait pas vendre l'os separement, et dire clairement au client qu'un ordinateur c'est un tout qui doit etre changer integralement a chaque fois avec une nouvelle formule hardware + os.44444 |
| Basilic et Pistou |
a écrit :
Citation: Encore une fois Le fait que les développeurs aient plus de facilité à développer sous MAC OS parce qu'il est en partie basé sur de l'Open Source ne rend pas MAC OS Open Source vu de l'utilisateur !! Là encore, ce dernier devra se contenter de ce qu'on veut bien l'autoriser à mettre dans ce que l'on a bien voulu lui vendre ! __________________________________________________________________
Je lui sort un lien comme quoi les bases de MacOSX est open source avec un bouton pour obtenir le code et il me dit encore que je n'ai pas raison. Faut vraiment être un troll
Le prosélytisme, c'est mal !!
|
Je suis sûr qu'en cherchant bien, on doit trouver des parties de Windows développées sur de l'Open Source, hein ! Windows est-il pour autant Open Source ? Dès lors que tu interdis la modification du source de l'OS, il n'est plus Open Source. Cite moi les passages de l'EULA de Leopard qui te permettent de le modifier à ta guise et de le recompiler. Si tu peux, je m'incline, mais je ne suis pas près de devoir courber l'échine !! |
| Basilic et Pistou |
Tehar a écrit :
Justement je te parle aussi de legalité. Montre moi quelque chose qui prouve que cette clause d'exclusivite Mac os X sur du materiel uniquement mac est legale. je me fiche de savoir que Apple n'a mise ou non dans ces condition d'utilisation, je veus savoir si cette mesure a un base legale en France, et visiblement, meme si je ne veus pas m'avancer, vu qu'aucun proces n'a encore eut lieu contre des particuliers ayant acheté un version Commerciale de Leopard mais qui l'aurais mit sur un support autre que Apple. J'ai pas de Mac, mais si demain j'achete un Mac OS X Leopard en grande surface, je suis quand meme obligé d'acheter un produit Apple? C'est quoi un produit Apple exactement? Si j'achete un PC et que je decide de l'upgrader moi meme en changeant la carte graphique ou ajouter de la ram, ca reste un produit Apple? Que Apple mettent des regles d'utilisation afin qu'en cas de litiges, on puisse juger si oui ou non, ca passe dans une utilisation normale et si la garantie doit fonctionner c'est normal, mais je vois pas de quel droit Apple peut se permettre de te dire sur quoi mettre ou pas un de ces produits, dans la mesure ou, je le repete, Leopard est vendu separement au meme titre que n'importe quel autre logiciel, et que le client est libre de l'acheter pour en faire ce qu'il veut, sur le support de son choix, et peut meme s'en sevir de freezbe de luxe si il le desire. Le seul risque pour l'utilisateur c'est de se retrouver face à un probleme de compatibilité, qui se serait pas géré par la garanti de Apple. Donc oui faut etre honnete en respectant les lois francaise, aussi bien relatives aux telechargements (acheter donc son leopard en boite avec la license) que les lois relatives a la proprietés intellectuelle (pas de modifications des codes afin de reussir a installer) mais apres, changement de bios carte mere, ajouter des dossiers sur ton disque ect, cela ne regarde en rien Apple puisque son produit n'est pas directement concerné. Faut donc etre honnete mais pas c** non plus, car ce n'est pas parce qu'une entreprise de chaussure te dit dans ces CGU que tu n'as pas le droit de sauter a cloche pied car ca abime la chaussure, que tu n'as pas legalement le droit de le faire.. Maintenant peut etre que cela evoluera avec des jurisprudence mais j'en doute, mais il est evident que certaines decisions de justice sont attendues car c'est loin d'etre les seules restrictions qu'on peut y lire, et c'est loin d'etre la meme entreprise à user de clauses de ce type, en se disant que dans le doute, l'utilisateur suivra les regles sans se poser de questions, surtout pas concernant ses libertés individuelles.
|
A ce titre là, le EULA de Microsoft sont aussi illégaux, ainsi que toutes les EULA de tous les logiciels, aussi libres soient-ils ! Une fois de plus, je te parle de légalité et toi tu me réponds faisabilité ! On peut tous cracker Windows, OSX et tout logiciel parce qu'on estime que c'est faisable, je suis entièrement d'accord ! Ça ne rend pas la chose légale ! Apple ne met pas cette clause pour s'assurer contre certains risques de compatibilité, il le font parce que leur business model est entièrement bâti sur la vente de matériel cher sur lequel on exécute un OS EXCLUSIF à un prix "raisonnable". Imagine ce que fera Apple si Leopard est librement installable sur tout hardware Intel et que leurs ventes de MAC vont commencer à fondre comme neige au soleil !! Tu verras si leur armada d'avocat ne va pas se remuer le fion pour récupérer le pognon de la Pomme. Et toi, en simple particulier, tu verras si tu as la puissance de feu pour lutter.
|
| Mictateur |
Pourquoi BSD et pas Solaris ou BeOS ? :heink:
a écrit :
Je lui sort un lien comme quoi les bases de MacOSX est open source avec un bouton pour obtenir le code et il me dit encore que je n'ai pas raison. Faut vraiment être un troll
Le prosélytisme, c'est mal !!
|
crobi, arrête la picole.
Les bases de MacOS X sont open source, oui en effet. Ca s'arrête là. On en a RIEN à cirer que ce soit open source ou pas, vu qu'on a PAS LE DROIT de modifier pour recompiler le programme, vu qu'on a PAS TOUTES LES SOURCES. On a juste une toute petite partie (certes très importante), mais c'est pas suffisant pour en faire ce qu'on en veut.
Donc pour faire simple : "cherche pas, t'as tort" (bon 'faut avoir vu Brice de Nice aussi).
Et si t'es décidé à nous contredire, montre-moi des screenshots de ton Leopard recompilé. [:spamafote] |
|
Citation: Encore une fois Le fait que les développeurs aient plus de facilité à développer sous MAC OS parce qu'il est en partie basé sur de l'Open Source ne rend pas MAC OS Open Source vu de l'utilisateur !! Là encore, ce dernier devra se contenter de ce qu'on veut bien l'autoriser à mettre dans ce que l'on a bien voulu lui vendre ! __________________________________________________________________
Je lui sort un lien comme quoi les bases de MacOSX est open source avec un bouton pour obtenir le code et il me dit encore que je n'ai pas raison. Faut vraiment être un troll
Le prosélytisme, c'est mal !! |
| Tehar |
Justement je te parle aussi de legalité. Montre moi quelque chose qui prouve que cette clause d'exclusivite Mac os X sur du materiel uniquement mac est legale.
je me fiche de savoir que Apple n'a mise ou non dans ces condition d'utilisation, je veus savoir si cette mesure a un base legale en France, et visiblement, meme si je ne veus pas m'avancer, vu qu'aucun proces n'a encore eut lieu contre des particuliers ayant acheté un version Commerciale de Leopard mais qui l'aurais mit sur un support autre que Apple.
J'ai pas de Mac, mais si demain j'achete un Mac OS X Leopard en grande surface, je suis quand meme obligé d'acheter un produit Apple? C'est quoi un produit Apple exactement? Si j'achete un PC et que je decide de l'upgrader moi meme en changeant la carte graphique ou ajouter de la ram, ca reste un produit Apple?
Que Apple mettent des regles d'utilisation afin qu'en cas de litiges, on puisse juger si oui ou non, ca passe dans une utilisation normale et si la garantie doit fonctionner c'est normal, mais je vois pas de quel droit Apple peut se permettre de te dire sur quoi mettre ou pas un de ces produits, dans la mesure ou, je le repete, Leopard est vendu separement au meme titre que n'importe quel autre logiciel, et que le client est libre de l'acheter pour en faire ce qu'il veut, sur le support de son choix, et peut meme s'en sevir de freezbe de luxe si il le desire.
Le seul risque pour l'utilisateur c'est de se retrouver face à un probleme de compatibilité, qui se serait pas géré par la garanti de Apple.
Donc oui faut etre honnete en respectant les lois francaise, aussi bien relatives aux telechargements (acheter donc son leopard en boite avec la license) que les lois relatives a la proprietés intellectuelle (pas de modifications des codes afin de reussir a installer) mais apres, changement de bios carte mere, ajouter des dossiers sur ton disque ect, cela ne regarde en rien Apple puisque son produit n'est pas directement concerné.
Faut donc etre honnete mais pas c** non plus, car ce n'est pas parce qu'une entreprise de chaussure te dit dans ces CGU que tu n'as pas le droit de sauter a cloche pied car ca abime la chaussure, que tu n'as pas legalement le droit de le faire..
Maintenant peut etre que cela evoluera avec des jurisprudence mais j'en doute, mais il est evident que certaines decisions de justice sont attendues car c'est loin d'etre les seules restrictions qu'on peut y lire, et c'est loin d'etre la meme entreprise à user de clauses de ce type, en se disant que dans le doute, l'utilisateur suivra les regles sans se poser de questions, surtout pas concernant ses libertés individuelles. |
| Basilic et Pistou |
Ca, je le sais, je connais asez de MACqueux qui ne sont pas des plus scrupuleux avec les licences. Je pense qu'on ne parle pas de la même chose. Je te parle légalité et honnêteté et du me réponds détectabilité !! Je pense que ton honnêteté est effectivement assez élastique ! |
| Tehar |
Ce n'est pas parce que la clause contractuelle est léonine que tu vas t'en Citation :
tirer devant un tribunal si Apple t'attaque en cas de "piratage" avéré.
|
Soyons clair, pour windows tu as le WGA, un numero de license, et quelque sutres securités, et Microsoft via son centre d'upgrade est tout a fait capable deceller une version piratée d'une version originale (car l'utilisateur en fraude aura utiliser un crack ou une clef passe partout), par contre comment Apple peut savoir que le MAc OS X que tu as acheté en toute legalité en magasin, avec une license reelle, est sur un ordinateur non Apple?
Faut quand meme pas etre parano non plus. Apple n'a aucun moyen de controle vis a vis de ca, au meme titre que Microsoft n'a aucun controle si tu destines ton pc windows à ne pas etre relié a internet. |
| Watchwolf |
a écrit :
Pour ceux qui disent que Apple est plus fermé que Microsoft, comme j'ai dit plus haut, MacOSX est sur une base open source. Si vous ne comprenez pas la différence parlez-en à des développeurs. ;-)
Windows est plus fermé que MacOSX
Par ici:
http://developer.apple.com/opensource/index.html
|
open != open source hein :o |
| Watchwolf |
a écrit :
Citation
Watchwolf a écrit :
et sous MacOS ?
Je ne sais pas, je n'ai pas de MAC à la maison, donc je n'ai pas essayé. Je bosse sur MAC chez mes clients. Mais il y a pas mal de périphériques qui sont fournis avec le CD d'install pour MAC OS, dont mon Perfection V350. J'imagine donc que ça doit être moins galère !!
_______________________________________________________________________________________
En fait sous mac les drivers sont incluses dans le système pour la majorité des périphérique. Tu connecte et ça marche. Contrairement à windows. Il semble que Vista copies MacOS en incorporant tout plein de drivers. Il y en avait sous XP mais jamais autant que Vista. Sous MacOSX cela fait des années que c'est ainsi.
Alors les drivers on ne connait pas sous mac car ils sont déjà inclut au système donc on ne s'en préoccupe même pas
|
Oui ais c'ets bien parce que Apple selectionne les périphérique Mac. Va acheter une imprimante non supporter par macOs, on verra si il n'y a pas de driver. |
| Basilic et Pistou |
Tehar a écrit :
Citation :
Tu ne peux honnêtement pas accepter d'Apple ce que tu reproches à Microsoft !
|
C'est a dire? J'ai pas trop compris ta remarque...
|
Il n'est pas rare de voir les posteurs dire qu'Apple nani, Apple nanère, c'est plus mieux bien que le démon de Redmond. Mais en creusant, on s'aperçoit que c'est tout pareil, sinon pire ! Donc match nul et balle au centre.
Ce n'est pas parce que la clause contractuelle est léonine que tu vas t'en tirer devant un tribunal si Apple t'attaque en cas de "piratage" avéré. On verra bien ce qui va sortir du bras de fer qui s'engage entre Apple et Open Computer. Je rêve que la justice triomphe, mais je ne sais pas pourquoi j'ai comme un doute ! |
| Basilic et Pistou |
a écrit :
Citation
Watchwolf a écrit : et sous MacOS ? Je ne sais pas, je n'ai pas de MAC à la maison, donc je n'ai pas essayé. Je bosse sur MAC chez mes clients. Mais il y a pas mal de périphériques qui sont fournis avec le CD d'install pour MAC OS, dont mon Perfection V350. J'imagine donc que ça doit être moins galère !! _______________________________________________________________________________________
En fait sous mac les drivers sont incluses dans le système pour la majorité des périphérique. Tu connecte et ça marche. Contrairement à windows. Il semble que Vista copies MacOS en incorporant tout plein de drivers. Il y en avait sous XP mais jamais autant que Vista. Sous MacOSX cela fait des années que c'est ainsi.
Alors les drivers on ne connait pas sous mac car ils sont déjà inclut au système donc on ne s'en préoccupe même pas
|
:lol: :lol: N'importe quoi. Sous mac, comme sous Windows et certaines distributions Linux, il y a un certain nombre de pilotes inclus dans l'OS, mais pas tous ! Et c'est aux constructeurs de matériels de fournir les pilotes pour un OS particulier, pas aux éditeurs. Donc, les fournisseurs sont bien plus enclins à développer pour Windows et ses 90% de parts de marché que MAC et ses 5% !!! A moins que tu ne te contentes de pilotes génériques ? Si tu n'es pas d'accord avec ça, explique moi le coup des cartes graphiques 8800GTX qu'on ne peut pas installer sur tous les MAC alors que ça ne pose aucun problème sur les PC !! A force de tout vouloir contrôler ! a écrit :
Jamais OSX sera installable sur d'autre matériel que celui d'Apple. C'est bizarre on leur reproche justement la force d'Apple. Le fait de contrôler la machine et le soft aide a une meilleur stabilité et à une optimisation des performances. On le voit dans le test ci-haut. Et il y en a encore qui se plaint de ça. Le monde est bizarre. Bouh je ne peut pas mettre un moteur Honda dans ma Renault. ;-)
|
Et ça permet au passage de contrôler ses clients !! Si c'est ta vision de l'Open, je comprends que tu te satisfasses de ce qu'on veut bien t'autoriser à mettre dans ce que l'on a bien voulu te vendre ! Quant aux moteurs, laisse moi rire, les plateformes sont de plus en plus communes et il y a de plus en plus de moteurs d'une marque dans des bagnoles d'autres !! Faut savoir de quoi on parle et ne pas tout amalgamer !! a écrit :
Pour ceux qui disent que Apple est plus fermé que Microsoft, comme j'ai dit plus haut, MacOSX est sur une base open source. Si vous ne comprenez pas la différence parlez-en à des développeurs. ;-) Windows est plus fermé que MacOSX Par ici:
http://developer.apple.com/opensource/index.html
|
Encore une fois :lol: :lol: Le fait que les développeurs aient plus de facilité à développer sous MAC OS parce qu'il est en partie basé sur de l'Open Source ne rend pas MAC OS Open Source vu de l'utilisateur !! Là encore, ce dernier devra se contenter de ce qu'on veut bien l'autoriser à mettre dans ce que l'on a bien voulu lui vendre !
Le prosélytisme, c'est mal !! :sarcastic: |
|
Pour ceux qui disent que Apple est plus fermé que Microsoft, comme j'ai dit plus haut, MacOSX est sur une base open source. Si vous ne comprenez pas la différence parlez-en à des développeurs. ;-) Windows est plus fermé que MacOSX Par ici:
http://developer.apple.com/opensource/index.html
|
|
Jamais OSX sera installable sur d'autre matériel que celui d'Apple. C'est bizarre on leur reproche justement la force d'Apple. Le fait de contrôler la machine et le soft aide a une meilleur stabilité et à une optimisation des performances. On le voit dans le test ci-haut. Et il y en a encore qui se plaint de ça. Le monde est bizarre. Bouh je ne peut pas mettre un moteur Honda dans ma Renault. ;-) |
|
Citation
Watchwolf a écrit : et sous MacOS ? Je ne sais pas, je n'ai pas de MAC à la maison, donc je n'ai pas essayé. Je bosse sur MAC chez mes clients. Mais il y a pas mal de périphériques qui sont fournis avec le CD d'install pour MAC OS, dont mon Perfection V350. J'imagine donc que ça doit être moins galère !! _______________________________________________________________________________________
En fait sous mac les drivers sont incluses dans le système pour la majorité des périphérique. Tu connecte et ça marche. Contrairement à windows. Il semble que Vista copies MacOS en incorporant tout plein de drivers. Il y en avait sous XP mais jamais autant que Vista. Sous MacOSX cela fait des années que c'est ainsi.
Alors les drivers on ne connait pas sous mac car ils sont déjà inclut au système donc on ne s'en préoccupe même pas |
| Tehar |
Citation :
Tu ne peux honnêtement pas accepter d'Apple ce que tu reproches à Microsoft !
|
C'est a dire? J'ai pas trop compris ta remarque... |
| Basilic et Pistou |
Je ne sais pas, je n'ai pas de MAC à la maison, donc je n'ai pas essayé. Je bosse sur MAC chez mes clients. Mais il y a pas mal de périphériques qui sont fournis avec le CD d'install pour MAC OS, dont mon Perfection V350. J'imagine donc que ça doit être moins galère !! :lol: ;) |
| Basilic et Pistou |
Tehar a écrit :
Citation :
MAC OS ne peut être installé que sur du matos estampillé Apple
|
Ce n'est pas parce que Apple te le dit, que c'est illégal.
Il existe de nombreux contrats avec clauses abusives, de CGV ou CGU completement pourris (j'adore personnellement le *l'entreprise se decharge totalement de*) et pourtant on vit avec, et les gens qui les respectent uniquement car se disent qu'ils veulent pas avoir d'ennuis.
Maintenant je doute fortement que Apple est le droit d'imposer ca, dans la mesure où Mac Os X existe en boite, et que cela est donc un produit a part entiere, totalement dissociable du produit *imac*, *macpro * ect.
|
Tu ne peux honnêtement pas accepter d'Apple ce que tu reproches à Microsoft ! A moins que ta notion de l'honnèteté ne soit ... élastique et opportuniste ! De toute façon, ça n'empêchera pas que pour trouver un pilote pour un matos non supporté par MAC OS ... Donc, même illégalement, ça reste très fermé !
|
| Tehar |
Citation :
MAC OS ne peut être installé que sur du matos estampillé Apple
|
Ce n'est pas parce que Apple te le dit, que c'est illégal.
Il existe de nombreux contrats avec clauses abusives, de CGV ou CGU completement pourris (j'adore personnellement le *l'entreprise se decharge totalement de*) et pourtant on vit avec, et les gens qui les respectent uniquement car se disent qu'ils veulent pas avoir d'ennuis.
Maintenant je doute fortement que Apple est le droit d'imposer ca, dans la mesure où Mac Os X existe en boite, et que cela est donc un produit a part entiere, totalement dissociable du produit *imac*, *macpro * ect. |
| Watchwolf |
Basilic et Pistou a écrit :
Si je pouvais légalement installer Leopard sur ma configuration ... bye bye Windows !!
Parce que, quand même, au niveau accessibilité grand public, Linux, c'est pas encore top !! Ah, l'installation d'un scanner Epson sous Ubuntu !! Et encore, je ne parle pas de Slackware ! :D
|
et sous MacOS ? |
| Basilic et Pistou |
Si je pouvais légalement installer Leopard sur ma configuration ... bye bye Windows !!
Parce que, quand même, au niveau accessibilité grand public, Linux, c'est pas encore top !! Ah, l'installation d'un scanner Epson sous Ubuntu !! Et encore, je ne parle pas de Slackware ! :D |
| Watchwolf |
Clair que Apple est plus fermé que Microsoft, surtout au niveau du matériel or c'est finalement ca le plus important lors de l'achat d'un ordinateur. |
| Basilic et Pistou |
a écrit :
Citation :
Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de se libérer du joug de Microsoft pour passer sous le joug encore plus fermé d'Apple !!
Une orientation Open Source et Linux me paraît bien plus intelligente !
_____________________________________
Euh je te ferais remarquer que Apple est bien pus ouvert que microsoft, la base du système d'apple est UNIX et donc open sources, ce que n'est pas windows ;-)
|
:lol: Lis les licences Apple, pour commencer, et on en reparlera. MAC OS ne peut être installé que sur du matos estampillé Apple. C'est de l'ouverture, ça ?
C'est pas parce que la base de l'OS est Open Source que l'OS est Open Source. Faut pas confondre. As-tu le droit de modifier Leopard ? Tu peux le recompiler pour y ajouter des pilotes qu'Apple ne te fournit pas ? Pas plus que Windows !!
Mais Windows, au moins, tu peux l'installer sur n'importe quelle configuration de PC, même pas estampillé Microsoft !! |
|
Citation :
Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de se libérer du joug de Microsoft pour passer sous le joug encore plus fermé d'Apple !! Une orientation Open Source et Linux me paraît bien plus intelligente !
_____________________________________ Euh je te ferais remarquer que Apple est bien pus ouvert que microsoft, la base du système d'apple est UNIX et donc open sources, ce que n'est pas windows ;-) |
| Tehar |
Bha arretez de prendre ce genre de test au pied de la lettre et d'y analayser les resultats... La, aussi bien Apple, que Microsoft ou qui que soit d'autres, nous sommes dans le marketing pur, et c'est tres bien comme ca. Que IBM affiche publiquement son passage (meme ridicule) vers une solution Apple c'est surtout, pour rappeller que cette solution existe, et que quelques entreprises ou particuliers, puissent se dire que si IBM le fait (entreprise reputée) c'est que c'est pas si mal. Microsoft avec Vista a fait la meme chose, en placant son OS aupres d'entreprise reputées afin de lancer la machine, et à tous aussi négligée de commenter les resultats d'insatisfaits ou pire de downgrade vers xp, car bien evidement ca va dans les deux sens. SI une entreprise passe vers un autre OS, ca peut vous inciter a changer vers ce nouvel OS, mais si cette entreprise n'est pas satisfaite, ca peut vous freiner aussi..
|
| ricky02 |
omega2 > Parce que c'est plus répendu, donc c'est un choix plus intelligent. Je ne sais même pas pourquoi je réponds, parce que tu l'avais déjà compris en fait ;)
Citation :
@Frederic_q : c'est à double tranchant, "j'aime pas le Mac alors je vais saboter le test" et oui faut arrêter de toujours voir dans l'autre sens.
|
Ca n'a absolument aucun sens, ce que tu racontes. Il n'est pas question de réussite ou non du "test", mais de l'intérêt des 24 chercheurs.
|
| omega2 |
Y en a trois qui ont considéré que le macbook est moins bien que leur PC précédant et trois qui n'ont pas voulut garder cet ordi là. Je vous laisse deviner qui n'a pas voulut le garder. ;) Basilic et Pistou > Pourquoi Linux et pas un des nombreux BSD? |
| Gaolinn |
@Frederic_q : c'est à double tranchant, "j'aime pas le Mac alors je vais saboter le test" et oui faut arrêter de toujours voir dans l'autre sens. Quant au 15000 PC migrés sous Linux, on en parle plus, on ne sais même pas si la migration à commencé et si elle s'est terminé, bizarre, en général IBM aime bien tacler M$ alors pourquoi ne s'en sont t'ils pas vantés. Un fiasco, mais qui à dit ça... Chat échaudé craint l'eau froide, voila la raison de ce test après l'erreur Linux. |
| Basilic et Pistou |
Citation :
De plus en plus d’organisations essaient d’être de moins en moins dépendantes de Windows et Microsoft en utilisant d’autres plateformes
|
Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de se libérer du joug de Microsoft pour passer sous le joug encore plus fermé d'Apple !! :sarcastic:
Une orientation Open Source et Linux me paraît bien plus intelligente ! |
| frederic_g |
N'oublions pas d'ajouter que les 24 personnes étaient volontaires pour avoir les MAC, donc, a priori avec un parti pris pour la pomme avant de commencer. Et que malgré ça, il y en a qui n'en veulent plus.
Si on prend 100 personnes au hasard dans la boite, le résultat ne serait pas du tout le même. |
| gricha |
C'est sûr qu'un test sur un échantillon de 22 sondés est hautement représentatif .... A moins que l'on estime que les capacités de jugement de ces 22 scientifiques vaillent X fois celui du pekin moyen ... |
| cesame |
D'un autre coté au bureau on me dit : "On remplace ton vieux Pentium II 300Mhz par un superbe MacBook Pro, on t'installe VMWare dessus comme ça tu pourras continuer à bosser sous Windows" il faudrait être con pour refuser... |
| os2 |
c'est des tests en internet... avec plus de 300 000 employés et 50 ordinateurs sous mac... il y a pas de quoi fouetter un chat...
d'ailleurs ils ont fait une migrations d'un nombre énormément plus élevé que ça sous linux et personne a crié au scandale.. |
| pompin83 |
qu'est ce que je suis content ! ...... |
| SinDromX |
Enfin! Après des décennie de suprématie (purement commerciale, au niveau technique on est loin de la panacée avec Windows), les grands constructeurs se décident enfin à regarder la concurrence.
Preuve que les mentalités changent et que Windows n'est plus l'évidence dans le milieu de l'informatique. Tant mieux, la concurrence n'a jamais fait de mal, et Microsoft a largement de quoi faire (autant au niveau financier qu'en termes de marge de progression) pour se remettre à niveau. Bon la news vient de David donc elle est pas forcément très objective en même temps :D |
| David Civera |
IBM a lancé un programme interne permettant à certains de ses employés de remplacer leurs ordinateurs Windows par des Mac. Le programme a rencontré un large succès. IBM passe au Mac : Lire la suite |
|
|
