 »
»
Creative : pour quelques Mo manquants
| Sujet : Creative : pour quelques Mo manquants |
| ErGo_404 |
ricky02 :
Ca ne fait pas 7% de différence, ça... mais ça approche plutôt les 4%. Le problème dont parle la news est donc bien plus accentué.
|
En fait le formatage des sticks fait aussi perdre de la place, ce qui explique les 7% et non pas les 4%
Sur une clé usb d'ailleurs la taille est correctement indiquée, mais le formatage fait perdre pas mal, ce qui explique qu'une clé de 1 Go ne fasse pas réellement cette taille.
Par contre c'est nul de proposer un bon de réduction, en gros Creative se fait des sous en vendant un produit pour "se faire pardonner" :/ Ils y gagnent grave :o
Bande de voleurs :) |
Vous avez perdu votre mot de passe ?
| madpo |
shooby a écrit :
Attend c'est une boite qui a été attaquée en justice parce que ses baladeurs ne faisaient pas la capacité indiquée, et pour calmer les furieux (qui n'ont pas compris que c'était normal) ils offrent un bon de réduction pour l'achat d'un futur baladeur, qui auront donc le même problème vu que le problème n'est pas de la faute de Creative ! Comme ça ils vendent leurs futurs produits et évite que la procédure en justice ne leur soit pas trop défavorable ! Si c'est pas futé cela s'en rapproche
|
merci les avocats....
|
| shooby |
Attend c'est une boite qui a été attaquée en justice parce que ses baladeurs ne faisaient pas la capacité indiquée, et pour calmer les furieux (qui n'ont pas compris que c'était normal) ils offrent un bon de réduction pour l'achat d'un futur baladeur, qui auront donc le même problème vu que le problème n'est pas de la faute de Creative ! Comme ça ils vendent leurs futurs produits et évite que la procédure en justice ne leur soit pas trop défavorable ! Si c'est pas futé cela s'en rapproche
|
| Basilic et Pistou |
Non, un octet est un groupe de 8 bits ... binaires !
La base 8, c'est de l'octal.
La base 16, c'est de l'hexadécimal.
A une époque lointaine pour nombre d'entre vous, une certaine "marque d'informatique italienne" avait même inventé les octets de ... 4 bits, pour pouvoir afficher deux fois plus de capacité mémoire sur leurs "ordinateurs" (les P6006, si ma mémoire ne me fait pas défaut)!! :lol: |
| eat your potato |
Mais c'est pas plutôt en octet avec la base 8 ? |
| Basilic et Pistou |
Houdi a écrit :
non, on n'a jamais compté les octets des DD en binaire, aucun constructeur n'a dit "ce disque dur fait 100000001010011101001000 octets"
on les a compté en base 1024
je commence à me dire que c'est à toi que je devrais expliquer le binaire
|
Etrange, quand même, comme 1024 peut être strictement égal à ... 2^10 ! Non ?
On n'a pas décidé de "compter en base 1024" pour les DD. C'est parce que ça touche au monde informatique, et donc au binaire, que 1 kilo ça fait 1024 !!
A l'origine était donc le ....... binaire, donc, la base ....... 2 !!!!!!! Ce que je ne fais que dire quand j'écris :
Citation :
Or, si on parle de gibi, kibi, bikini ... c'est bien qu'au départ, on a décidé de comptabiliser les octets des DD sur une base binaire et non décimale, comme la norme aurait du l'imposer ! Et qu'il faut donc maintenant inventer des unités stupides pour se justifier a posteriori !
|
Enfin, sur une base purement sémantique, hein ! ;) |
| Houdi |
non, on n'a jamais compté les octets des DD en binaire, aucun constructeur n'a dit "ce disque dur fait 100000001010011101001000 octets"
on les a compté en base 1024
je commence à me dire que c'est à toi que je devrais expliquer le binaire |
| Basilic et Pistou |
Houdi a écrit :
"Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !!"
où est-ce que j'ai écrit que le binaire n'est pas de la base 2 ?
"Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !!"
si déjà j'arrivais à lui faire comprendre le binaire je serais content... :D
A qui ??
|
Je ne sais pas, mais en lisant ça, j'ai comme un doute ! :D
Citation :
pas vraiment, puisqu'on peut dire 2 gibioctets, c'est bien qu'on n'est pas en base 2, mais j'aurais du dire en base 10 plutot qu'en base 1024
|
Or, si on parle de gibi, kibi, bikini ... c'est bien qu'au départ, on a décidé de comptabiliser les octets des DD sur une base binaire et non décimale, comme la norme aurait du l'imposer ! Et qu'il faut donc maintenant inventer des unités stupides pour se justifier a posteriori !
Non ? On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ? |
| Mictateur |
...on doit pas parler de la même boîte. :o
[:casimir59:5] |
| Houdi |
"Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !!"
où est-ce que j'ai écrit que le binaire n'est pas de la base 2 ?
"Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !!"
si déjà j'arrivais à lui faire comprendre le binaire je serais content... :D |
| Basilic et Pistou |
Houdi a écrit :
pas vraiment, puisqu'on peut dire 2 gibioctets, c'est bien qu'on n'est pas en base 2, mais j'aurais du dire en base 10 plutot qu'en base 1024 (oui, je chipote pour avoir le dernier mot, et alors ? :p)
Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !! :lol: Ça risque de leur faire drôle, depuis le temps que je les ai laissées tomber !
mais le fond du probleme n'est pas vraiment la taille réelle (puisque tout le monde a raison à part certains OS), c'est la représentation et l'idée qu'on se fait de la taille réelle
Je te laisse le soin de vendre cette "conception" à ta copine ! :D :D
|
|
| Houdi |
Basilic et Pistou :
Bien qu'en "base 10" plutôt qu'en "base 2" eut été plus adapté !! C'est vrai, pourquoi un kilo de beurre ne fait-il que 1000g et non 1024 ?
|
pas vraiment, puisqu'on peut dire 2 gibioctets, c'est bien qu'on n'est pas en base 2, mais j'aurais du dire en base 10 plutot qu'en base 1024 (oui, je chipote pour avoir le dernier mot, et alors ? :p)
mais le fond du probleme n'est pas vraiment la taille réelle (puisque tout le monde a raison à part certains OS), c'est la représentation et l'idée qu'on se fait de la taille réelle |
| shooby |
madpo :
j ai un samsung , un maxtor et un wd il me manque plus que hitachi , je deviens americain et hop une petite class-action vite fait bien fait et me voila riche ... j adore ce type de plainte,pq on pourrait pas faire sa en europe ?
|
Le gouvernement Sarkozy veut faire ça ! Les industriels n'apprécient guère l'idée. Sinon ils sont futés chez Créative : avec le coup des bons de réductions ils ne sont pas entièrement perdant |
| Basilic et Pistou |
Houdi a écrit :
perdu, c'est l'inverse, c'est le gibioctet qui fait 1024 mébioctets, le gigaoctet fait toujours 1000 mégaoctets, heureusement qu'on n'a pas changé la valeur des préfixes SI juste pour l'informatique...
et les OS utilisent toujours le gibioctet, mais ne l'indiquent pas forcément comme tel (j'ai souvenir de quelques distribs linux qui affichent bien Gio et Mio pour les tailles de fichiers)
c'est même pire que ça, leur affichage est tout à fait correct, ils affichent des tailles en GB, si la loi a quelqu'un a condamner la dessus c'est microsoft dont windows affiche des GB alors qu'il compte en GiB
plutôt que de nous inventer des nouveaux préfixes à la mord-moi-le-nœud, ils auraient du obliger tout le monde à parler en puissances de 10, pas en puissances de 2^10...
par contre la news est pas très claire, qu'est-ce qui est mis en cause, la taille réellement exploitable, ou le nombre de chansons qu'on peut mettre réellement, par rapport à ce que creative a calculé avec des intros de 30 secondes en mp3 64kbps ?
|
:jap: :jap:
Bien qu'en "base 10" plutôt qu'en "base 2" eut été plus adapté !! ;)
C'est vrai, pourquoi un kilo de beurre ne fait-il que 1000g et non 1024 ? :lol: :lol: |
| Houdi |
spartan007 a écrit :
C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)
|
perdu, c'est l'inverse, c'est le gibioctet qui fait 1024 mébioctets, le gigaoctet fait toujours 1000 mégaoctets, heureusement qu'on n'a pas changé la valeur des préfixes SI juste pour l'informatique...
et les OS utilisent toujours le gibioctet, mais ne l'indiquent pas forcément comme tel (j'ai souvenir de quelques distribs linux qui affichent bien Gio et Mio pour les tailles de fichiers)
drouvre a écrit :
en fait, il ne comptent pas 1GiB = 1000 MiB, mais 1000000 Bi, ce qui change tout ;)
d'ou les 7% :p
|
c'est même pire que ça, leur affichage est tout à fait correct, ils affichent des tailles en GB, si la loi a quelqu'un a condamner la dessus c'est microsoft dont windows affiche des GB alors qu'il compte en GiB
plutôt que de nous inventer des nouveaux préfixes à la mord-moi-le-nœud, ils auraient du obliger tout le monde à parler en puissances de 10, pas en puissances de 2^10...
par contre la news est pas très claire, qu'est-ce qui est mis en cause, la taille réellement exploitable, ou le nombre de chansons qu'on peut mettre réellement, par rapport à ce que creative a calculé avec des intros de 30 secondes en mp3 64kbps ? |
| eat your potato |
En fait, je crois que la plainte portait sur le nombre de chansons possibles, mais ce n'est qu'une moyenne, pas un truc fixe. C'est sûr que si je mets que des musiques de plus de dix minutes, j'en aurai moins que le nombre indiqué, mais je ne vais pas aller me plaindre pour autant. Et puis aussi avec le bitrate, ça diminue encore... |
| Yannick G |
colonel mytho a écrit :
Wé, ben moi j'ai changé un HDD 160Go de mon RAID5, même marque (Hitachi) mais pas même réf.
Et comme y'a pas le même nombre de plateaux, le nouveau fait env. 7Go de moins...
Impossible de reconstruire la grappe, je reste bloqué à 98%...
Donc y'a pas que les pb de taille de fichiers...
|
Tu l'as quand même un peu cherché là... |
| colonel mytho |
Wé, ben moi j'ai changé un HDD 160Go de mon RAID5, même marque (Hitachi) mais pas même réf.
Et comme y'a pas le même nombre de plateaux, le nouveau fait env. 7Go de moins...
Impossible de reconstruire la grappe, je reste bloqué à 98%...
Donc y'a pas que les pb de taille de fichiers... |
| drouvre |
en fait, il ne comptent pas 1GiB = 1000 MiB, mais 1000000 Bi, ce qui change tout ;)
d'ou les 7% :p |
| madpo |
ricky02 :
Ca ne fait pas 7% de différence, ça... mais ça approche plutôt les 4%. Le problème dont parle la news est donc bien plus accentué.
|
tu as lu complétement mon post ? madpo :
j avait déjà calculé on perd +/-700Mo par tranche de 10Go
|
sa fait pas 7 % ? |
| ErGo_404 |
ricky02 :
Ca ne fait pas 7% de différence, ça... mais ça approche plutôt les 4%. Le problème dont parle la news est donc bien plus accentué.
|
En fait le formatage des sticks fait aussi perdre de la place, ce qui explique les 7% et non pas les 4%
Sur une clé usb d'ailleurs la taille est correctement indiquée, mais le formatage fait perdre pas mal, ce qui explique qu'une clé de 1 Go ne fasse pas réellement cette taille.
Par contre c'est nul de proposer un bon de réduction, en gros Creative se fait des sous en vendant un produit pour "se faire pardonner" :/ Ils y gagnent grave :o
Bande de voleurs :) |
| ricky02 |
madpo a écrit :
j ai un samsung , un maxtor et un wd il me manque plus que hitachi , je deviens americain et hop une petite class-action vite fait bien fait et me voila riche ... j adore ce type de plainte,pq on pourrait pas faire sa en europe ?
|
Ce n'est que 5000$ de compensation à partager entre tous les plaignants. Je ne pense pas que ça valle réellement la peine de risquer ce genre de soucis pour si peu... le gain est ridicule en cas de victoire par rapport à ce que ça peut coûter en cas de défaite.
... même si j'ai de vagues souvenirs de gains particulièrement juteux suite à de pareilles plaintes.
|
| ricky02 |
spartan007 a écrit :
C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)
|
Ca ne fait pas 7% de différence, ça... mais ça approche plutôt les 4%. Le problème dont parle la news est donc bien plus accentué. |
| LeSav |
ouais, les disques durs, c'est comme une bonne côte de boeuf : y a un os alors on perd un peu des grammes par rapport à ce qu'on à payé....
c'est beau le commerce |
| madpo |
j ai un samsung , un maxtor et un wd il me manque plus que hitachi , je deviens americain et hop une petite class-action vite fait bien fait et me voila riche ... j adore ce type de plainte,pq on pourrait pas faire sa en europe ?
c'est où le parking a boulet ?...
spartan007 a écrit :
C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)
|
j avait deja calculé on perd +/-700Mo par tranche de 10Go
|
| Aimame |
Moi je dis que c'est un truc de pervers :D |
| e-TE_iut |
bon... et rien pour les francais comme d'hab :D c'est con, j'aurais bien changé de lecteur avec un bon de redu de 50% XD |
| spartan007 |
Yannick G a écrit :
Oui, d'ailleurs Seagate en a déjà fait les frais par le passé ;)
Mais ici, il semble que le problème porte sur la quantité de fichiers...
|
mais si le problème c'est la quantité de fichiers alors il faut voir aussi la taille des fichiers utilisés :whistle:
|
| Yannick G |
Bien vu, merci :D |
| Basilic et Pistou |
Euh, pour régler ce différend !! |
| Yannick G |
spartan007 a écrit :
C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)
|
Oui, d'ailleurs Seagate en a déjà fait les frais par le passé ;)
Mais ici, il semble que le problème porte sur la quantité de fichiers... |
| spartan007 |
C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB) |
| Yannick G |
Vous l’avez probablement déjà remarqué, la capacité des disques durs, clés USB et autres supports de stockage est très souvent surévaluée par le constructeur. Creative vient d’en faire les frais, des consommateurs américains accusant le constructeur... Creative : pour quelques Mo manquants : Lire la suite |
|
|
