FORUM Tom's Hardware

Bon ç'a déjà été dit, mais c'est tellement gros ce que tu racontes que je repasse une couche : Vista a effectivement un comportement différent des précédents Windows par rapport à la RAM, plus proche de ce qu'on trouve ailleurs en fait, il prend plus en RAM mais il s'adapte mieux, si d'un coup tu ouvres plein d'autres trucs, il va te libérer très rapidement de la RAM en mettant de côté les données moins utilisées.
Sinon, le rapport entre lenteur et occupation RAM, en effet, est surprenant. :D

En comparant Vista après 18 mois avec XP 6 ans 1/2 après ? :heink:
Non parce que sinon, Vista explose XP, hein, bien plus compatible à âge égal...

Hééééé beeeeeeeen tu vois quand tu veux !! Tu comprends tout tout seul !
Vista effectue un tout petit benchmark pour avoir une idée, il va pas regarder le nom de ton GPU et lui donner une note artificielle... La note dépend du matos en question (RAM, proc, etc.), mais aussi des drivers (et ouiiiii), du chipset de la carte mère (bah oui, c'est un peu lui qui gère les interconnexions, quoi, et donc logiquement des drivers de ce dernier, sans oublier... de ce qui tourne déjà sur ton PC... Si tu as des programmes qui tournent en arrière plan, ça devrait un peu influer aussi. [:spamafote]

Après, je rappelle que le Windows Experience Index, c'est pour avoir une idée, PATATE, c'est pas pour donner des notes ultimes garanties pour l'éternité... :sarcastic:
Tiens, mais... c'est pas la définition même d'un benchmark, ça ? :sweat:

1)Vista a un système spécial pour la ram si je me souviens bien, il en garde une partie comme "utilisée" pour être plus réactif. Ce système existe sur pas mal d'autres OS déjà.
Et je vois pas le rapport entre la mémoire utilisée (surtout que t'as 2go) et la lenteur :o
Tes 2go doivent bien servir à quelque chose non?

2) Le système d'évaluation te sert dans ton usage de tous les jours? cette perte de 0,1 divise ta productivité par 2? je crois pas, bref, on s'en fout de ce genre de feature...

3) c'est marrant, chez moi à config équivalente, une fois bien reglé, vista démarre aussi vite que xp [:spamafote]

Tu ne peux pas comparer le démarrage entre 2 systèmes d'exploitations. Cela dépend des programmes lancé au démarrage et Vista démarre plus de service et plus de programme qu'XP. Est-ce que tu as essayé de comparer Xp et Windows 2000? Idem pour la RAM!

Incompatibilité logiciel? Car pour le matériel, il suffit de lice Vista Certifié dessus!!
Généralement, les incompatibilités softwares restent essentiellement pour les soft Pro

En plus le problème des incompatibilités est plus important qu'avec XP.
Le système d'évaluation du matos est nul, j'ai acheté mon ordi en même temps qu'un copain (on a exactement le même modèle), mais on a pas les même notes, j'en ai des meilleurs en carte graphique et lui en processeur.

Sinon, avec 4 Mo de cache et un core 2 duo à 2.2GHz et 2Go de RAM, je démarre aussi vite q'un xp avec 1Go de RAM, 1seul coeur à 3.2GHz et 2Mo de cache.
Je viens de mettre à jour les pilotes graphiques et tout le reste aussi et j'ai refait l'évaluation, niveau graphique, ça a baissé de 0,1.

La loi du râleur, quoi... :sweat:

La loi de sturgeon est plus générale que ça, elle permet même de dire que vista,linux et osx sont tous pourris à 90%, et que 90% des OS en circulations sont pourris...

Bah c'est de l'entrée de gamme, hein, mais c'est toujours mieux que ton chipset ! ;)

Heu Dell je crois pas, mais HP, il me semble bien.
Maintenant on a les ULPC qui retentent l'expérience, m'enfin le PC est tellement low cost que forcément, tu lui demandes pas grand-chose à part Firefox et Thunderbird...



Bien d'accord avec SedzMaster dans l'ensemble, mais une petite précision :

Longhorn était loin d'être plus complet, en réalité. C'est ce que bien des gens ont retenu, vu que le pilier Palladium et WinFS ont été jertés au final. Mais plein de nouvelles technos ont débarqués par la suite, et au final, utiliser les dernières builds de Longhorn par rapport à Vista te fait comprendre à quel point on s'en est bien sorti, sans parler d'optimisation. :D

Ironie, humour, exagération, etc.

Ben c'est sûr qu'en étant gratuit, on est à l'abri là.

T'avais toujours quoi ? Linux supporte beaucoup d'architecture ou windows ne tourne même pas. mais dans le monde PC, y a effectivement plus de matos qui tourne avec des drivers windows, la faute au fabriquants.

T'a peut être une autre explication à l'expression ''1000 balles'' pour le prix de vista oem ? (l'expression n'est pas de moi)

Y a des tas d'appli gratuites pour windows, mais y a toujours des fonctionnalités manquante de l'OS qui ne peuvent pas se résoudre en installant des bêtes logiciels.

Ah parce que les pro ça joue ? et depuis quand un système populaire est t'il forcement le meilleur ? ''90% de ce qui se vend pue'' (loi de Sturgeon)

Et ce mythe qui continue. Linux représente la moitié des serveurs web. Ça serait pas super cool d'avoir un virus qui contamine les serveurs webs ?

Et une ATI Mobility™ Radeon® HD2400 ?

Il semble qu'ils y sont revenus non ?

Et avec mon vieu P4 2.66 MHz et 768 Mo de RAM (256 Mo d'origine+512 rajoutée), ça marche aussi ?

J'avais toujours qu'il y avait plus de matériel fonctionné sur Windows que sur Linux.

ca fait également entre 1 et 2€ si on prend les anciens francs. Tu restes le vieux de la veille en comptant dans une monnaie qui n'existe pas plus depuis 6 ans. Je ne sais pas de qui de toi et Vista est réellement dépassé!!!

C'est un exemple et je pense que tu peux trouver également des soft gratuits pour Windows que tu ne trouves pas sur Linux! Je ne veux pas chercher.

Et que 99% de jeux sont uniquement Windows! Alors pourquoi personne ne prend Linux ou Mac? C'est peut-être simplement que les pro trouvent les soft qui fonctionnent sur PC et pas sur d'autre système ou que les Mac est réellement trop cher?

0.7% aux dernières estimations. ;)

Arrête de regarder ton nombril, les prix de Vista sont les mêmes (à version équivalente) que ceux d'XP, sachant que le $ a un peu changé entre temps... (oui, Windows coûte moins cher maintenant. Je sais, ça paraît incroyable)
Evidemment, si tu regardes les prix européens, bah là, forcément... :sweat:

IGP Intel = à éviter à tout prix, sauf si t'as PAS DU TOUT le choix (genre MacBook).
Drivers merdiques, performances à chier, et comme c'est un IGP, même pas de mémoire dédiée, le pied quoi. Surtout si t'es sous Vista et que t'es short en RAM, quoi... :pt1cable:

Après y'en a qu'ont essayé. Ils ont eu des problèmes. :o

Mais pourquoi personne leur a collé de procès au cul pour ça alors ? Parce que pour implanter WMP ou IE, là, on en a vu des procès, pour copier l'interface des premiers MacOS on en a vu des procès, pour ne pas donner les specs de ces protocoles on en a vu des procès, mais pour la vente liée, étrangement... pas de procès. Haaaaa bah c'est peut-être parce qu'il n'y en a pas, vu qu'HP et Dell ont essayé de vendre un peu de Linux...

Ha oui, mais pas le bon. Parce que Madama Michu sans OS, tu vas voir comme elle va gueuler, tiens ! :lol:

C'est vrai que Lindows, un OS réputé pour sa qualité ! [:rire2]
Et puis porter plainte parce qu'un OS tente illégalement de pomper l'IHM et le nom de la marque... je vois pas le problème...

Ben OUI. En OEM, la license est LIEE à un PC, pas possible de la transférer, et TRES déconseillé d'upgrader le matos (CG, mémoire, carte mère, proc, tout ça quoi...). Et pis aussi, en OEM, le support, c'est 100% l'assembleur, tandis qu'en Upgrade ou Full Retail, c'est tout Microsoft...

Linux n'a pas de virus parce qu'il n'est aps assez développé pour que des pirates s'y mettent ! On développe un virus pour qu'un maximum de PC soit infecté, si un OS ne représente que 0.0001% (bon j'exagère) des PC onnecté, cela ne vaut pas la peine de développer une de ses sallopperie pour si peu !

Oui enfin la seule différence c'est qu'XP ou ses prédecesseurs n'ont jamais coûter se que vaut Vista ! Alors dépender autant pour quelque chsoe qui ne va pas durer longtemps ... peu rentable. Heureseument qu'il y a l'OEM.

Ah, petit problème avec les INTEL alors ! Parmi les portables que je regarde pour probable achat, il y en a un qui a une GMA X3100, avec jusqu'à 315 Mo par hyperMemory (cf lien ci dessous), donc a éviter ?

http://www.pixmania.com/fr/fr/8856 [...] 0-27n.html

:lol:
On voit le mec qui suit la conversation, quoi...

... 10 MINUTES ??? :ouch:
Tu es arrivé à installer Vista sur un PC d'il y a 15 ans ? :ouch:

... On l'a déjà répété 600 fois, avant le trou entre Vista et XP, les OS sortaient à une cadence similaire : NT 3.1, NT 3.5, NT 4, 2000, XP pour les pros, et 3.1, 95, 98, Me, XP pour les particuliers. Certaines sorties ont même été séparées de deux ans ou moins !

Ca fait un peu six ans qu'on a changé d'unité monétaire. 1000 balles c'est 1000 €.

Non, pas du tout. Enfin, si tu as une carte graphique un minimum récente (plus de 2003), pas du tout. Il ne fait pas augmenter la conso, libère le CPU (mais utilise la CG), et prend en bonus quelque chose comme 20-40 Mo de RAM (dwm.exe si vous voulez vérifier -- d'après certains, il peut monter jusqu'à 50 Mo, j'y suis pas arrivé).
Mais sinon, il y a eu un gros souci avec les chipsets intégrés Intel, les merdes pour portables. Et là effectivement, ça coince. Si tu comptes faire tourner Vista sur une toute petite machine, genre très limitée en RAM, je déconseille Aero. Mais sinon, oui, avec et sans c'est le jour et la nuit. :)

Heuuuuuuuuuuuuuuuuuu la GUI est en dehors du noyau, hein... ? Y'a qu'un bout des drivers qui soit en kernel space, le reste est en user space, il me semble bien... :heink:

Normal qu'OpenOffice ai quelques alcunes par rapport à Office 2007 :le premeir est gratuit, el second, payant++ !

Sinon cocnernant Aero, ralentit-il autant que ça Vista ?

• donnés de l'observateur d'événements :

• Donnés du rapport d'erreur :

Détail ces exemples proviennent de la même erreur. Avouez que la 2e est plus exploitable que la première (les spécialiste prefereront la 2e (j'ai rien compri sauf ccc.exe qui veut dire catalyst control celter.)) le (lien) est un lien pour résoudre le probleme.

Windows équipant 90+% du parc informatique mondial, c'est normal [:spamafote]
Qui a l'utilité de la version ultimate? j'ai une home premium sur mon portable, qui avait auparavant passé 6 mois avec ubuntu (qui a d'ailleurs montré bien des faiblesses), ça coute aussi cher qu'un xp OEM, c'est aussi rapide, plus sécurisé (suffit de regarder les derniers concours de hack)et esthétique (aero désactivé, parce que, tout comme compiz fusion, ne sert à rien).

Mon téléphone sony, mes baladeurs mp3,ma vx revolution, tous sont reconnus et installés sans problème, idem pour le lecteur dvd externe.
Et même en prenant des projets opensource comme OpenOffice, on voit clairement le retard sur Office 2007, qui marche du tonnerre...

Où ta vu que Microsoft empechait les constructeurs de faire des drivers pour Linux, voir opensource ? :heink:

Fabricants qui subissent l'hégémonie de microsoft. Sinon ils feraient plus d'effort côté opensource.
Vista Ultimate c'est à presque 1000 balles non oem sinon on est OBLIGé à acheter une machine neuve. C'est pas de l'arnaque ça ?

Heu pour rappel, c'est avant tout au fabricant de fournir des drivers pour ses produits, pas à Microsoft.

C'est assez amusant de voir la contradiction chez les linuxiens: si une carte ATi (ou, un lecteur de cartes interne pour laptop, c'est aussi valable) est foireuse sous ubuntu, c'est la faute de ATi, qui sont des gros vilains. par contre, si la webcam x ne marche pas sous vista, c'est la faute à vista [:tequila]

Ca fait depuis longtemps que c'est vrai, sauf que c'est pas forcement du matériel que tu rencontrera tout les jours ...

et mille balles c'est pas entre 100 et 200 boules peut être ?

il est ou le soft gratuit pour avoir un FS en copie sur écriture partagée ?

Franchement, regarde la concurrence, vista est clairement dépassé coté fonctionnalités, et est bien plus lourd que ses concurrents.

Sauf que ça l'est pour 90% des gens qui l'utilise ...

Ben si Vista ne reconnait pas un lecteur de carte d'il y a 3 ans alors c'est loin d'être un OS à presque mille balles. Pourquoi il reconnait une carte graphique ou une carte-son de même âge ?
Suis-je obligé de changer de machine juste parece que mon lecteur de cartes ne fonctionne pas ? ou c'est à microsoft de me fournir un driver si j'achète leur OS à mille balles ?
J'ai pas acheté mon matériel pour le faire fonctionner sous vista donc ta comparaison avec le lecteur bluray ne tient pas.
Et pour linux je n'achète rien du tout. Je télécharge GRATUITEMENT la dernière distribution de mon choix, et le dernier noyau. L'OS s'adapte au matos et pas le contraire. C'est toute la différence entre les deux concepts.
Et pour les effets flip flap 3D, y a assez le choix Compiz, beryl etc... avec du matos beaucoup moins récents de ce qu'exigent aero. Testé avec ma machine : carte graphique 32MO, 512MO de RAM et 1.1GHz CPU. Les effets 3D marche meme pas sous vista alors que sous xubuntu ça marche de feu de dieu.

je garde XP juste pour la compatibilité office sinon je l'aurais shooté depuis longtemps.

on fait le point: si je ne me trompe pas ICH9R va de paire avec REadyboost, et de ce fait, vu que je n'ai ni vista ni une carte mere equipée de memoire flash, l'activer ne changerait pas grand chose.
D'ailleurs je ne vois pas trop ce que ICH9R a en commun avec les pilotes SATA, outre le fait qu'il permet d'activer la gestion d'une memoire flash en parallèle.

Cela dit, je n'ai suivi ça que de loin.

Raison de plus le ICH9R est géré nativement par Vista. Et pour qu'il soit géré nativement sur XP, il faut mettre "LA" disquette (et "LE" F6, of course) lors de l'installation de XP.

C'est ce que passe chez mes clients. Ils avaient le moteur de base de données Interbase 7.5 (non certifié Vista) et XP. Ils doivent changer de PC. Deux choix : 1er passer à Interbase 2007 (250€ par poste / en full et 120 et update) ou prendre un PC avec XP..
A un certain moment tu dois évoluer et pas garder des trucs de 15 ans.

A un certain moment Microsoft ne peut pas gérer le millard de périphériques existants, Microsoft doit garder une ligne de conduite. Si un périphérique n'est très employé, Microsoft ne doit pas modifier Vista pour qu'il soit compatible mais il faut le fabriquant adapte ces drivers pour que cela soit compatible.

Tout le monde a fait des mauvais choix une fois! Il faut des fois être un peu chanceux. Je pensais qu'en prenant une caméra logitech j'étais à l'abri de futur OS de Microsoft... ben non mais bon.

si c'est que ça, l'ICH9R j'en ai pas besoin vu que je ne suis pas sous vista et que de toute façon ma cm n'embarque pas de memoire flash, Le mode natif d'ICQ n'est pas supporté par windows XP, et vu que je n'ai qu'un disque je risque peu de vouloir le debrancher à chaud :D

Je vais fouiller quand meme dans ce bios tout neuf, meme si c'est un peu trop tard, pour voir à quoi peut bien ressembler cette option.

heureusement que Microsoft ne communique pas comme ça.
Là, passe encore, c'etait une carte à 20 euros.

Imaginons que demain Seven n'accepte pas de gerer le firewire (apple apres tout!) et que tu t'es payé pourtant recement une camera à quelques milliers d'euros équipée de cette interface. la réponse "c'est ton problème" tu l'encaisseras comment? meme si effectivement on peut supposer que c'est ton problème.

C'est très simple, tu as configuré (ou plus tôt rien fait) dans ton BIOS pour que les HDD SATA soit vu comme un des SATA (et pas en émulation IDE) et c'est pour cela qu'il ne te demande pas de disquette. Avec ce procédé, tu perds tous les avantages du SATA (NCQ, Hot Plug et le ICH9R)...

Je n'en ai pas encore rencontré. Et au pire, tu peux désactiver les drivers signés 64bits quand tu installes un périphérique!!!

C'est pas trop un argument.... Ton périphérique était prévu pour l'OS actuel et pas pour le prochain. J'ai changé de PC pour un Vista, ma caméra (et pourtant une logictech) n'a pas les drivers Vista, je l'ai changé et voilà. Si tu achètes un jeux pour PS2 cela ne veut pas dire qu'il sera compatible avec une PS3, pS4... Sony a d'ailleurs changé sa politique sur sa rétro compatibilité (les nouvelles PS3 ne lisent plus les jeux PS2!!!)

On a jamais parlé de 64bits linux et CO. Uniquement que la version Vista 64 tiens la facilement la route comparé au 32 actuels

Ben voilà, on est d'accord sur le problème ne vient pas de Microsoft donc pas de Vista!!!. Pour les éditeurs, je pense que s'ils veulent rester en course, ils doivent développer les version 64bits et actuellement, je n'ai pas trouvé encore un drivers pour Vista 32 qui n'existe pas en 64 bits. Au fait si mais c'est différent : j'ai trouvé uniquement FinePrint qui on une version 64bits pour Vista/XP et uniquement une version 32 bits pour la version serveur et mon client avait un Windows 2008 Server 64bit :o . Mais on a pu installer une version 32bits de la version serveur!!!

Je sais bien que c'est vraiment nul de parler de ça comme étant un point ++ pour Vista, mais sous XP quand il y a un problème... il l'envoie à Microsoft si t'es d'accord, et c'est tout.
Sous Vista, après ça, il te le stocke, tu peux le remater ensuite, il y a carrément une liste de tous tes problèmes, et régulièrement il va sur Internet chercher des solutions à ces problèmes, pour te dire ce que tu peux faire. C'est franchement bien foutu (comme d'hab', par rapport à XP). :p


Edit : je me suis fait grillaÿd comme une fillette. :o

t'a un truc qui ressemble a ca ?

encore mieux je clique sur "afficher l'historique des problèmes" et j'ai tous les problèmes de mon PC depuis son installation et leurs solutions. alors que dans XP si on ferme la fenetre du rapport d'erreur comment tu le retrouve ?

j'ai XP SP2 et un disque dur SATA2. Je n'ai pas besoin d'installer les pilotes tiers pour que mon disque dur principal soit reconnu et utilisable.
Par contre c'est assez nouveau je l'admet, sur une a8n32 il me fallait les installer, et je n'en ai pas besoin sur une p5kpremium.

le journal d'erreur existe sous XP. je ne comprends pas ce que tu veux dire, il est bien toujours accessible.

ça fait des années que les OS 64 bits existent. que ce soit sous vista, XP, ou bon nombre de distributions linux.
Mais ça fait aussi des années qu'elles ne sont pas exploitables puisque le reste ne suit pas.
Ce ne sera pas non plus le cas avec Vista, peut etre avec le suivant va savoir.
De plus, il peut etre risqué si on possède certains peripheriques qui ne sont plus suivis par le constructeur, car si le pilote 32 bits est trouvable, il n'est pas toujours utilisable sous la version 64.
ça t'aura beau dire qu'il suffit de regarder sur la boite en achetant, si tu l'as acheté avant la sortie de vista tu n'y es pas pour grand chose. J'ai une carte TV dans ce cas.
Et je parle meme pas des version 64 bits des distribs linux que j'ai essayé, qui m'ont amené un paquet d'ennuis sans fins, rien que pour installer flashplayer ce fut sacrement exotique.
Alors evidement que les versions 32 bits ont peu d'avenir, mais l'heure du 64 bits n'aura lieu ni pendant vista ni pendant les autres systèmes 64 bits du moment.
Mais je t'accorderai que le probleme ne vient ni de microsoft ni des autres, mais des editeurs qui touchent un panel d'utilisateurs plus importants et à moindre coup en se cantonnant au 32 bits.

Sous Vista, tu peux lui dire. Sous XP, toutes les 10 minutes, t'as le message d'avertissement, et t'as envie de le tuer. :fou:

Sous Vista, on doit redémarrer assez souvent quand on met à jour des composants système.



Bon, Batchy, je me répète, ta machine est censée faire tourner l'OS. Y'a eu des couilles avec Intel qui a forcé à ce que ses IGP soient certifiés Vista sans faire tourner Aero, mais avec ton matos tu devrais t'en tirer, désolé.
Sinon, je parlais pas d'anti-virus, je me suis trompé, je voulais dire pare-feu, mea culpa.
Après, tu parles d'Atsiv, j'ai pas compris, si tu pouvais expliquer... :sweat:

:jap: C'est devenu tellement évident, j'avais oublié cette blague. :D



pastigo > ... Bon, j'ai pas toute ma nuit donc je vais essayé d'être bref.

• le gestionnaire de Vista, il liste les services (qui est lancé, qui ne l'est pas, comment ils sont lancés, etc., on peut les démarrer/les arrêter à la volée, etc.), on peut aller directement dans le dossier d'un exécutable, on peut accéder directement au moniteur de ressources si besoin, on a enfin l'évolution de la RAM au lieu du fichier de pagination !
• pour le monitoring, je parlais pas forcément de SpeedFan ou Everest, mais aussi du moniteur de fiabilité, qui est bien pratique pour voir comment Windows estime sa stabilité à partir des rapports d'erreur (qui sont, tout comme l'aide, incomparables à ce qui se faisait sous XP -- mais ça reste très très secondaire pour l'utilisateur normal).
• le menu démarrer : t'aimes ou t'aimes pas, on s'en fout, question de goût, car pouvoir lancer un programme avec quelques touches, faire une recherche très rapide parmi tous les programmes installés sur ton disque dur, ne plus avoir la liste détaillée de tous les programmes prendre la moitié de l'écran, ou les choix en plus pour arrêter son PC, franchement, c'est génial. :love:
• pour Aero, encore une fois, il a été démontré à maintes reprises que ça consomme pas beaucoup en RAM, et rien du tout en autonomie...
• l'indexation, si tu fais référence à Google ou Apple, je t'annonce que Microsoft l'a sorti avant, hein, c'est juste qu'ils l'ont pas intégré à l'OS... (Microsoft Windows Destop Search, ça s'appelait peut-être même MSN Destop Search avant)
• pour la mise en veille, je t'assure que même sur un desktop, c'est trèèèèès pratique :love:
• les technos de sécurité de Vista ne s'arrêtent pas à l'UAC... :pfff:
• Aero ne demande qu'une carte (pas un IGP, hein) compatible DX9... soit... des Geforce FX ou des Radeon 9700 ! Des trucs sortis en 2003 ! 'faut arrêter le FUD là...
• "tu crées des comptes restreinds chez toi?" --> t'as pas de Maman ou de petite soeur ? :o
• "c'est apparu avec vista???????" --> sous Windows... oui... :sweat:

En fait, tu t'en es rendu compte, les trois-quarts de ce que tu dis, c'est : "mais c'est déjà dispo gratos sous XP !!"
Donc tu prends XP, tu y installes un SP + le SP3, et après, tu passes trois jours à coller non seulement tes programmes classiques + drivers, mais en plus, tu te bouffes tous les utilitaires pour... ben pour, point par point, avoir un truc qui fait comme Vista. Ca va pas un peu ralenti, après, non ? :(

Et sinon, le but de Vista, c'est un peu de compartimenter le système, hein, de tout revoir du point de vue de la stabilité et de la sécurité. Et forcément, ça se fait pas avec un SP. [:spamafote]

Je vais pas te dire que Vista, c'est le meilleur OS de tous les temps, mais par rapport à XP... :ouch:

Ha ben si t