 »
»
Apple : la firme la moins écolo
| Sujet : Apple : la firme la moins écolo |
| shooby |
Non mixeur la fumistreie, c'est cette mode écolo, juste bonne pour te ponctionner ton argent, comme c'est le cas du bonus-malus en automobile. On te fait croire que tu pollue puis on te fustige pour mieux dire ensuite "pollueur-payeur", donc paie et tait toi, et tu est tellement endoctriné que tu le croit, alors que la pollution que tu produit est tellement négligeable que même si tu la supprimerait cela ne changerait rien au problème. Mais bon il est tellement plus facile de s'en prendre au contribuable qu'aux vraies sources de pollution (industries, queqlues pays comme al Chine ou l'Inde ...) que ceci explique cela |
Vous avez perdu votre mot de passe ?
| Mictateur |
Pourquoi, à chaque fois que quelqu'un parle de comparaison PC Apple/le reste, on nous ressort à chaque fois l'exemple de l'iMac, alors que c'est très clairement pas le genre de modèle auquel les assembleurs habituels ne sont pas habitués ? Quid du Macbook à 1500€ sans carte graphique ? :D |
| Watchwolf |
a écrit :
bonbonbon je me lache :)
Alors oui apple fait de la com" mais cela seulement le produit anoncé
mais par contre non !
les macs ne sont pas plus cher : compare ce qui est comparable !
exemple :
seuls sony et dell on fait des produits tout-en-un comparables aux iMac
résultat : un prix supérieur, pour des produits identiques/moins bon.
ahhh ca fait du bien :D
|
en tous cas ton exemplee est super précis :whistle: |
|
bonbonbon je me lache :) Alors oui apple fait de la com" mais cela seulement le produit anoncé mais par contre non !
les macs ne sont pas plus cher : compare ce qui est comparable !
exemple :
seuls sony et dell on fait des produits tout-en-un comparables aux iMac
résultat : un prix supérieur, pour des produits identiques/moins bon.
ahhh ca fait du bien :D
|
| shooby |
thomasbdl :
Apple n'a jamais été la première en matière de communication. C'est une firme où le secret de fabrication et de développement est roi, et je ne vois pas de quel droit on peut les critiquer pour cela.
|
Certes elle garde jalousement ses secrets (quite a nier l'existence d'un projet quelques jours avant de l'officialisée), mais ce n'est aps de cette façon qu'on sous entendait "Apple expert en com" ! Quand on disait cela, c'était dans leur expertise a faire de sa clientele des fashion victim avec des produits souvent plus chère que la concurrence tout ça aprce qu'il y a une pomme dessus, et a créer des besoins plsu facilement que d'autres. |
| pilip |
C'est moche sa pour tout les fanatiques : et oui être user firendly ne va pas de paire avec Ecolo friendly ...
Ps: meme si greenpeace a revu a la hausse la cote d'Apple celel ci reste très basse |
|
Etude sans aucune espèce d'intérêt.
Apple a bien été pointé du doigt par Greenpeace il y a plus de six mois, avant d'être cité en exemple par cette association pour la nouvelle politique écologique de la pomme. L'arsenic n'est plus utilisé, les écrans des macbook pro sont passés au LED (sauf pour l'entrée de gamme), les iMac sont maintenant en aluminium/verre, deux matériaux presque totalement recyclables, le macbook air a une coque totalement en aluminium, à l'instar des macbooks pro, et il y a fort à parier que la prochaine grande mise à jour des macbooks le sera aussi. Apple n'a jamais été la première en matière de communication. C'est une firme où le secret de fabrication et de développement est roi, et je ne vois pas de quel droit on peut les critiquer pour cela. Ce n'est pas parce qu'ils n'en parlent pas qu'ils ne font pas de progrès. Pareil pour Nokia, qui a aussi été cité en exemple par Greenpeace.
Bref, une étude qui récompense les beaux parleurs, et qui n'est pas du tout à jour. |
| shooby |
Oui c'est vrai, quand j'ai pris quelques exemples de pays ce n'était qu'une liste exhaustive, et il faut rajouter aux USA l'Australie, un autre pays qui n'a pas voulu signer Kyoto ! |
| rinazz |
Citation :
avec un certains recul.
|
Citation :
Apple avait néanmoins assurer
|
On a l'habitude... |
| Watchwolf |
n'empeche ca marche, l'important est d'un l'un des 2 extremes (le meilleur ou le pire) comme ca ta droit a tes news tous les 2 jours :o |
| Kurupt |
shooby a écrit :
Ce n'est pas de notre faute si ces payss e sont industrialiés, mais de la faute de ses patrons qui y sont aller pour produire moins cher un produit vendu au même tarif, histoire de se faire de plus gros bénéfices ! ne te trompes aps de cible s'il te plait.
|
Pour faire de plus gros bénéfice, certes, mais aussi pour faire des produits plus abordables pour un maximum de gens: entre un lecteur dvd fabriqué en chine à 30€ et le même fabriqué chez nous à 300€, le grand public va se tourner vers lequel à ton avis?
Et puis accuser la chine et l'inde, quand on voit ce que les pays occidentaux ont fait en matière de pollution, les us qui refusent à signer le protocole de kyoto...
Alors maintenant on parle écologie, réchauffement planétaire, on se racheter une conscience à coup de taxes anti-pollution, de reportages, et on fustige les méchants chinois qui ont n*ké la terre... :o |
| shooby |
Ce n'est pas de notre faute si ces payss e sont industrialiés, mais de la faute de ses patrons qui y sont aller pour produire moins cher un produit vendu au même tarif, histoire de se faire de plus gros bénéfices ! ne te trompes aps de cible s'il te plait. |
| dark titi |
Eh oui, Shooby, l'Inde et la Chine polluent, car ce sont eux qui produisent, à des coûts dérisoires, les produits que tu consommes. Donc même si la pollution vient de là bas, c'est bien nous qui en sommes la cause. Par notre faute, ces pays se sont industrialisés de façon anarchique, et je trouverais logique que ce soit à nous de payer la facture. La vraie fumisterie, c'est que les taxes que nous payons sur les produits ne servent pas à produire plus propre:-( |
| shooby |
Non mixeur la fumistreie, c'est cette mode écolo, juste bonne pour te ponctionner ton argent, comme c'est le cas du bonus-malus en automobile. On te fait croire que tu pollue puis on te fustige pour mieux dire ensuite "pollueur-payeur", donc paie et tait toi, et tu est tellement endoctriné que tu le croit, alors que la pollution que tu produit est tellement négligeable que même si tu la supprimerait cela ne changerait rien au problème. Mais bon il est tellement plus facile de s'en prendre au contribuable qu'aux vraies sources de pollution (industries, queqlues pays comme al Chine ou l'Inde ...) que ceci explique cela |
| Mixeur |
C'est marrant, c'est pas le même classement que greenpeace. Dans ce dernier, Nokia est premier et de loin, alors que là il est avant-dernier...
Idem pour Dell, qui est deuxième selon Greenpeace, et avant-avant dernier ici.
Apple est mauvais aussi pour greenpeace mais pas autant qu'ici.
Bref, ne s'agirait-il pas d'une vaste fumisterie ?
http://www.greenpeace.org/raw/cont [...] n-2007.pdf |
| LVM |
Bon en gros Apple devrait cesser de faire des machines propres (compactes et économes en énergie), arrêter de gaspiller son fric en recherche dans l'écologie, et investir massivement dans la publicité sur des promesses bidons ? |
| shooby |
Ce n'est pas la première fois qu'Apple et Nokia sont montrés du doigts sur cette question, donc cette étdue n'est pas forcément "a prendre avec des pincettes", car même si le protocole n'est pas des plus sérieux elle confirme les autres études. |
| Tehar |
Citation :
Le site se fonde sur les efforts annoncés pour réduire la pollution et le réchauffement climatique, les annonces portant sur la protection de l’environnement et les prises de position d’une firme face aux questions écologiques
|
Serieux, yen a qui sont payer pour faire des classement aussi nazes? Non rassurez moi, ils ont fait ca, en dehors de leurs heures de boulot, pour le fun....
Apple, Nokia communiquent sur l'écologie car c'est en vogue, mais mettent surtout l'accent sur le *haute technologie*, *qualité* ect, et cela ne veut pas dire pour autant qu'ils n'ont pas intégrés l'ecologie dans leurs processus de fabrication..
A contrario les anciennes publicité IBM parlaient de technologie, business, infrastructure, d'architecture haut de gamme, autant leurs dernieres campagnes publicitaires parlent d'écologie, developpement durable, et pourtant leurs produits n'ont guere changer..
Bref classement vraiment bizarres..
Demain on se fait un classement des entreprises les plus creatives, en se basant uniquement sur le nombre de couleurs sur leurs produits qu'ils proposent? |
| arsonic99 |
Ouais... L'article précise que c'est sur les "on dit" et non les actes. Donc a nuancer, même si les grosses boites sont (un peu) obligés de faire ce qu'elle dise, afin de respecter leur propre système qualité et ne pas voir leur crédibilité mis à mal. |
|
Apple c'est vais qu'ils ne sont pas au top de l'écologie, mais qui s'y trouve ?
Quoi que, si Apple continue sur sa lancée il y aura une plussions monstre, car tous les Dell serons mis a la poubelle pour remplacer par des imac http://www.nospy.info/mc/content/view/53/43/
Qui polue le plus ? ceux qui jette pour remplacer par des des new modèles ou ceux qui fabriques... |
| carbonized |
Rickette :
C'est pas DU TOUT parce qu'on en parle qu'on fait quelque chose derrière.Le procédé de communication est connu, et la firme à la pomme le connait très bien.
|
Il me semble que apple était bien remonté dans le classement greenpeace non ?
De plus Steve Jobs ne fait pas de fausses promesses (cf. « Steve Jobs promet des écrans LED »), mon MacBook Pro posssède bien un écran LED, alors que c'est un portable d'ancienne génération (Santa Rosa), et les nouveaux ont aussi un écran LED. |
|
"sensibiliser les consommateurs aux compagnies qui parlent de l?environnement et qui ont donc plus de chance d?agir pour la protection de notre planète" C'est pas DU TOUT parce qu'on en parle qu'on fait quelque chose derrière.
Le procédé de communication est connu, et la firme à la pomme le connait très bien. Ceci mis à part, je suis content que de plus en plus d'études et de classements dans ce genre sortent à travers le monde.
A quand l'empreinte écologique comme critère d'achat ? |
|
|
