Reprise du message précédent : la sacem: des voleurs quand tu vois ce qu'il te prennent pour mettre de la musique sur une video, a 1000 ex en dvd (qui ne te permet pas de bouffer toute l'année, loind la) hé ben il te taxent comme si tu etait TF1 y'en a marre rien est clair, qui sont les artistes inscrit a la sadem? a qui va l'argent, pfff ils ne servent a rien juste a pomper du fric encore et encore, ceux qui sont protégé par la sacem c'est ceux qui en ont le moins besoin, les autres ils ont meme pas les sous pour deposer leur morceau, c'est degueulasse ils ont cas fermé cette pauvre intsitution!
Apres ils mettront des taxes des qu'on sortira une réplique connue de film, pour rémunérer les acteurs...
tu dira "Yesss" et un mec va te réclamer 75 euros ou t'envoyer au tribunal... ce qui ne va pas la dedans... c'est le planté de baton...
Non t'inquiète c'est prévu. Un très bref passage donné en tant que citation paut être utilisé sans droit et heureusement.
Tout comme une utilisation personelle ou dans un cadre familial.
Mon dieu que la connerie humaine et grande!!!! "N'oubliez pas de payer vos taxe lorsque vous chantés sous la douche ou lors de la berceuse à bébé ou même en chantant au volant de la voiture!!!!!!!!!!" le fric le fric le fric c'est plus que malheureux
Message édité par lacsap4 le 20-07-2006 à 22:26:34
OUI mais :
La spoliation ne se fait pas que dans le domaine de la musique et qu'envers une certaine population.
Cette spoliation se fait sur tout les styles de propriétés intelectuelles ou autres, et ce envers tous les consomateurs par l'intermediaire des royalties , brevets et autres.
C'est normal d'avoir une juste rémunération pour chaques créateurs ( artistes ou chercheurs et autres) mais seulement si elle est limitée dans le temps. ( frais de recherche et dévelopement + juste rémuneration mais pas plus) et surtout pas at vitam eternam comme c'est le cas en ce moment ! ( ni pour enrichir des sociétés comme la sacem ou autres sur le dos des créateurs ou des consomateurs, à vie aussi).
sincerement, c'est beaucoup de boulot de faire un CD par an ...
Ha bon ?????
Faut quand même pas exagérer. C'est juste une question de talent....
Pour rappel : Les Bealtes:
1. Please Please Me (22 March 1963)
2. With the Beatles (22 November 1963)
3. A Hard Day's Night (July 13, 1964)
4. Beatles for Sale (December 4, 1964)
5. Help! (August 6, 1965)
6. Rubber Soul (December 3, 1965)
7. Revolver (August 5, 1966)
8. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (June 1, 1967)
9. The Beatles (aka The White Album) (November 22, 1968)
10. Yellow Submarine (January 17, 1969)
11. Abbey Road (September 26, 1969)
12. Let It Be (May 8, 1970)
2 albums par année !!! Sans compter les concerts, films, ...
OUI,
sans parler des reprises !
et Hop, une petite "pseudo valeur ajoutée" et voila un nouveau CD , tout pres a faire rapporter des royalties à l'auteur-compositeur, à la sacem, et a l'etat avec la TVA.
On en voit d'ailleurs de plus en plus de nos jours !
Non Cesame, détrompe-toi : je suis ingé-son de métier avec une bonne formation de musico, et je fais de la compo pour mon plaisir.
Contrairement à ce que tu sembles penser, ce n'est pas aussi simple que cela. Je suis d'accord avec toi : pour faire de la zic, il faut du talent, et beaucoup de gens sortent des CD's bien que n'en ayant pas (du talent), ok.
Mais il y a talent et talent : J.S Bach était prolifique à souhaits, Tchaikowski moins. Est-ce que l'on peut dire pour autant que le second était moins bon que le premier ?
Les Beatles sont d'une génération où l'on pouvait s'adonner à la musique 24h/24 et sans avois d'autre préoccupation. La vie de musicien a changé depuis, et les tracasseries en tout genre se sont faites omniprésentes. (Oui, je sais, il n'y a pas que les musiciens qui ont des problèmes...)
Mais je te suggère d'assister au moins une fois à une prod du début jusqu'à la fin et tu verras que ce n'est pas aussi évident que cela.
Et puis quand tu as franchi toutes les étapes et que, comme ça m'est arrivé, après avoir été joué à l'occasion de 70 concerts dans l'année plus trois ou quatre passages sur des radios dont Radio-France ou la télé, en ayant appris que certains organisateurs avaient payé 500 euros de SACEM sur une seule prestation, tu apprends que la SACEM qui prétend capter dans les 12% pour frais de gestion te reverse... 300 euros, avoues qu'il y a de quoi se poser des questions.
Les liens que j'ai donné plus haut apportent peut-être un début de réponse...
Message édité par phil443 le 20-07-2006 à 23:14:32
En même temps je vois pas ou est le problème. L'ecole a essayé de gruger la Sacem en ne déclarant pas leur manifestattion. la Sacem réclame la taxe. Ils sont dans leur droit.
C'est juste que le journaliste a voulu touner cet affaire en:
"de pauvres enfants ont chanté une chanson et on les taxe"
Alors qu'en fait c'est:
"une directrice d'école ne déclare pas sa manifestation et esasie de ne pas payer la taxe qui lui est redevable"
En même temps je ne trouve pas la taxe très justifiée, ils ont pas gagner des sous grâce à la musique, une école n'a pas de but lucratif, par contre dans un supermarché, je dis pas non.
L'ecole a essayé de gruger la Sacem en ne déclarant pas leur manifestattion.
Euh déjà l'école ne t'a pas appris le français, et elle a déclaré cette manifestation, ce sont les enfants qui ont voulu ajouter la chanson, c'est donc à eux de payer. Pas de Noël cette année.
Plus sérieusement, la question de la chanson sifflée dans la rue se pose. Suis-je coupable de spolier les droits? Puis-je arguer que je ne faisais que de la publicité pour le disque à titre bénévole? Ou bien les deux? Et si j'ai juste un casque mal isolé? Est-ce qu'on considère que je diffuse illégalement? Je me souviens de la mélodie, mes neurones enregistrent donc l'information, dois-je commencer à chercher un chirurgien pour l'ablation? Les rois de la Sacem ont-ils eu recours préventivement à cette technique? Cela expliquerait bien des choses....
Il y a bien une limitation des droits dans le temps (70 ans) je dois donc pouvoir commencer à siffler du Trenet ou de la musique classique, mais pour les Beatles il faudra que j'attende quelque chose comme 2035 (arg), même si j'ai acheté les albums. Pensons à ces malheureux de 50 ans qui ont vécu leur époque (aux Beatles) et qui pour certains n'auront jamais eu le droit de chanter leurs tubes avant de passer l'arme à gauche.
sauf si c'est pour passer du mozard (de la grande musique ou des anciennes chansons) ect , ou la marseillaise ! LOL
Après un certain temps (moins de 10 ans) ca doit passer dans le domaine public ( libre de droits).
C'est deja le cas avec les médicaments puis les génériques ! alors pourkoi pas avec les oeuvres et les autres brevets aussi ?
oui moi ce qui me fout le plus les boules c'est que justement la Sacem a l'air dans son droit
alors ca veut dire quoi? ben loi de mrd! et dire que ca va etre pire avec la dadvsi!
ils sont en train de tuer la culture parce que jusqu'a preuve du contraire une chanson ne vaut que si il y a qqun qui peut l'ecouter. bientot il faudra payer jusque parce qu'on a des oreilles! les pauvres ils feront comment? ils seront exclu ou rendu sourds?!
la sacem sert a quoi? a rien! juste a justifier son travail et donc se faire payer! et d'ailleurs c'est un monopole. est ce que ca n'est pas illégale ca?!
de toute facon quand on voit un auteur payer lui meme pour que qqun puisse ecouter sa musique, vous trouvez pas que y a qqchose qui tourne pas rond vous?!
J'espere que la SACEM ne travaille tout les 21 juin ... Sinon il y aurait un paquet de procès...
Non mais c'est complètement débile cette histoire... Si encore l'auteur toucherait les 75€ lol il n'en verra meme pas la couleur...
