Mitsubishi a présenté vendredi dernier une nouvelle technologie de rétroprojection mise en application sur un téléviseur.La lampe remplacée par des lasersEn lieu est place de la traditionnelle et unique lampe, Mitsubishi a...<br /><br><a href=http://www.presence-pc.com/actualite/dlp-hd-laser-16097/> <b>L'écran au laser de Mitsubishi : lire la suite </b></a>
genre des lasers... Mais alors ils sont obligés de balayer l'écran...
Ça me rappel un système similaire inventé il y a quelques années...
Ça s'appelait le tube cathodique.
Non justement, troislasers par pixels. Ce sont des micros-lasers et c'est pour ça que ça va coûter très cher.
Par contre, c'est vrai que ça se rapproche un peu de la technologie plasma. Je suis pas sûr que ça sera la panacée, mais bon, on verra bien
C'est un systeme de rétroprojection=> il doit y avoir 3 lasers au total et un systeme de balayage pasque si il y avais 3 lasers/pixels ce ne serait pas de la rétroprojection
C'est comme certaines techniques expérimentales de projection par 3 lasers de couleur pour remplacer les techniques habituelles utilisées pour éclairer les écrans de cinéma classiques (en numérique ou analogique). Les promesses de ce genre de techniques sont très élevées à tous les niveaux (couleurs, contraste, luminosité, très haute résolution, balayage haute fréquence, etc.)
genre des lasers... Mais alors ils sont obligés de balayer l'écran...
Ça me rappel un système similaire inventé il y a quelques années...
Ça s'appelait le tube cathodique.
Ben...Ouais . Certes la technologie diffère, mais le principe de fonctionnement (à savoir projection de chaque couleur primaire sur un support par un dispositif) reste le même .
C'est un systeme de rétroprojection=> il doit y avoir 3 lasers au total et un systeme de balayage pasque si il y avais 3 lasers/pixels ce ne serait pas de la rétroprojection
Pourquoi faudrait-il forcement un balayage?
On peut parfaitement imaginer que le faisceau laser puisse etre diffracté (si c'est le bon terme) en autant de "sous-faisceaux" qu'il y a de pixels à afficher.
Enfin j'dis ça comme ça mais vu qu'on en sait pas plus ...
Sur la news citée en référence, on parle au contraire d'economie d'énergie !
Citation :
Cette technologie d'affichage permettrait, de plus, une économie d'énergie substentielle, en comparaison avec les écrans plasma et LCD.
ce qui parrait d'ailleurs logique avec un retroprojecteur utilisant des lasers
J'avais vu une news parlant de ça recemment: ils annonçaient effectivement des "soucis" de consommation d'energie.
Un laser ça consomme plus qu'une simple lampe (on ne parle pas du laser de lecteur CD, c'est un autre niveau quand meme)
Pourquoi faudrait-il forcement un balayage?
On peut parfaitement imaginer que le faisceau laser puisse etre diffracté (si c'est le bon terme) en autant de "sous-faisceaux" qu'il y a de pixels à afficher.
Enfin j'dis ça comme ça mais vu qu'on en sait pas plus ...
SI je ne me trompe pas cela ferai de ton ecran un mega pixel. De plus si il y a phénoméne de diffraction, il y aura perte de puissance du rayon en fonction de l'angle d'impacte sur la surface reflectrice. De même je penses aussi qu'utiliser une surface unique (même si celle-ci varie pour garder un flux correcte sur toute la longueur de l'ecran), tu ne pourras pas faire varier un point et uniquement un seul point de ton ecran. Si tu augmente ou diminue la puissance de la source lumineuse les rayon diffracté seront affecté tous en même temps proportionnellement a ce changement de phase.
Si tu n'utlise qu'une seule source lumineuse celle-ci doit ce déplacer et passer par des phases diférentes pour créer la "diférentiation" qu'il y a entre chaque pixel de couleur diférentes.
Un laser change de couleur en fonction de sa longueur d'onde, j'imagine qu'il doit être possible de ce faite de partir d'une seule source pour creer une image en faisant varier celui-ci, mais cela doit demander bien plus de "rapidité/puissance" de la part du systéme, la stabilité ne doit pas être top non plus.
En faisant le rapprochement avec le tube cathodique, ou la même si l'on garde la variation de l'onde comme "base" on applique une couche réactive à chaque couleur et trois faisceau qui utlisés ensemble créeront les variations sur toute la gamme de couleurs.
SI je ne me trompe pas cela ferai de ton ecran un mega pixel. De plus si il y a phénoméne de diffraction, il y aura perte de puissance du rayon en fonction de l'angle d'impacte sur la surface reflectrice. De même je penses aussi qu'utiliser une surface unique (même si celle-ci varie pour garder un flux correcte sur toute la longueur de l'ecran), tu ne pourras pas faire varier un point et uniquement un seul point de ton ecran. Si tu augmente ou diminue la puissance de la source lumineuse les rayon diffracté seront affecté tous en même temps proportionnellement a ce changement de phase.
Si tu n'utlise qu'une seule source lumineuse celle-ci doit ce déplacer et passer par des phases diférentes pour créer la "diférentiation" qu'il y a entre chaque pixel de couleur diférentes.
Ton raisonnement ne tient pas trop la route. Sinon les projo et Retro actuels n'existeraient pas
Actuellement on a bel et bien une seule source lumineuse mais tout pleins de pixels differents. La "differenciation" ce faisant via une matrice soit LCD soit DLP.
On a des tritubes qui ont une lampe par couleur primaire, et des "monotubes" qui ont une lampe et une roue chromatique pour generer les 3 couleurs primaires.
Personnellement je ne vois pas ce qui empeche d'appliquer les memes principes au laser.
Bien sûr la diffraction du faisceau ne doit pas etre aisé à mettre en place. Et serait gourmande en energie, mais bon on final on a pas besoin de la puissance d'un laser sur chaque pixel, bien au contraire...
Mon raisonnement part du fait que le laser n'est pas aussi large q'une tube fluo a l'arriére d'un ecran (quelque soit le systéme utilisé) et il est unidirectionnel (au même titre que les electron projeté sur l'ecran d'un tube cathodique que l'on déplace grâce à un champs magnétique en début de course). Si tu crée un premier prisme pour créer artificiellement plusieur laser il faut que celui-ci est suffisemment de facette pour "alimenter" chaque pixel.
De plus ici le laser n'est pas une lumiére blanche mais un spectre réduit de lumiére ayant une longueur d'onde défini qui lui donne une couleur défini.
A partir d'un seul laser il faudrait que chaque prisme (ou plus précisement les cristaux liquide?) puisse reduire cette fréquence et inter-agir correctement pour obtenir le bon rendu de couleur. Je pense que le meilleur moyen reste la reprise du systéme des tube cathodique car bien plus facile à manipuler à ce stade.
Edit: en plus tout simplement j'avais mal lu mais dans la news c'est bien précisé qu'il y a 3laser de couleur diférente
Je pense que le meilleur moyen reste la reprise du systéme des tube cathodique car bien plus facile à manipuler à ce stade.
et tu le diriges comment ton faisceau laser?
Pour le CRT c'est facile: on envoi des electrons donc chargé negativement il suffit d'un champ magnetique pour les devier.
Mais pour des photons par definition electriquement neutre ça va deja etre plus compliqué. Ils arrivent à peine à devier quelques photons de maniere experimentale en opto-electronique... alors un faisceau laser j'ai du mal à y croire .
Sans parler de la vitesse necessaire car ralentir les photons c'est un des grand défis de ce debut de siecle
Et qu'est-ce qui empêche d'avoir un laser qui est dirigé par une lentille ou un miroir mobile et qui va frapper une surface photosensible à l'autre bout du tube? alors là tu mets 3 lasers (Rouge-Vert-Bleu) et tu recrée le système des tubes cathodiques, mais sans la differentiation entre les pixels sur le tube, puisque les lasers ont chacun leur couleur, ce qui permettrait un meilleur piqué d'image et une plus grande variété de tintes de couleurs (les lasers pouvant même se chevaucher). Le seul problème reste le ralentissement (la distance du centre de l'écran à l'émetteur laser est plus faible qu'au bord), mais à voir s'il n'est pas possible, en étudiant la géométrie du tube et le placement des émetteurs laser, de minimiser ces différence.
Je tiens à préciser que certains TV haut de gamme possèdent (possédaient...) plusieurs canons à électron (un pour chaque couleur), ce qui augmentait d'autant leur durée de vie!
Et qu'est-ce qui empêche d'avoir un laser qui est dirigé par une lentille ou un miroir mobile et qui va frapper une surface photosensible à l'autre bout du tube?
Peut-etre tout simplement la vitesse necessaire va bouger une lentille ou un miroir assez rapidement pour pouvoir faire un balayage digne de ce nom et on en reparlera Les technologies actuelles tels que LCD et DLP (composant utilisant des micros miroir justement) sont loin d'offrir la vitesse necessaire pour pouvoir faire un vrai balayage qui soit au final confortable pour l'utilisateur.. surtout que l'on parle de HD là!
Je tiens à préciser que certains TV haut de gamme possèdent (possédaient...) plusieurs canons à électron (un pour chaque couleur), ce qui augmentait d'autant leur durée de vie!
ben oui.. Le trinitron par ex.. à l'ouest rien de nouveau
Citation :
Le seul problème reste le ralentissement (la distance du centre de l'écran à l'émetteur laser est plus faible qu'au bord
Vu la vitesse à laquelle va un photon et considerant le distance à parcourir je doute que ce probleme ne soit un. D'ailleur c'est pareil pour les electron d'un tube CRT...
Peut-etre tout simplement la vitesse necessaire va bouger une lentille ou un miroir assez rapidement pour pouvoir faire un balayage digne de ce nom et on en reparlera Les technologies actuelles tels que LCD et DLP (composant utilisant des micros miroir justement) sont loin d'offrir la vitesse necessaire pour pouvoir faire un vrai balayage qui soit au final confortable pour l'utilisateur.. surtout que l'on parle de HD là!
Ben, peut être que ça va déjà assez vite, sachant qu'il est en projet de faire des microprocesseurs utilisant cette technique...
Vu la vitesse à laquelle va un photon et considerant le distance à parcourir je doute que ce probleme ne soit un. D'ailleur c'est pareil pour les electron d'un tube CRT...
Bien pourtant, c'en était un dans les tubes, et c'est pour cette raison que les premiers tubes images étaient fortement bombés (problèmes de netteté dans les bords...)
Bien pourtant, c'en était un dans les tubes, et c'est pour cette raison que les premiers tubes images étaient fortement bombés (problèmes de netteté dans les bords...)
Sans vouloir dire de betises: il me semble que le probleme de flou sur les vieux tube etait surtout du à l'angle du faisceau d'electron qui induisait une plus grande distance entre les points au final (cf trigonometrie). Sans parler du fait que la deviation aux extremes entrainait une perte : tous les electrons n'etaient pas devié => faisceau de moindre puissance au bords
tu m'expliques 
])
. Certes la technologie diffère, mais le principe de fonctionnement (à savoir projection de chaque couleur primaire sur un support par un dispositif) reste le même 
.
mais vu qu'on en sait pas plus ...
(on ne parle pas du laser de lecteur CD, c'est un autre niveau quand meme)
.
