Nous l’avons déjà évoqué à plusieurs reprises : Intel travaille depuis quelques mois à la mise au point de GPU haut de gamme, à même de contrer les offres d’AMD (ex-ATI) et de...
Je trouve ça plus logique que pour les CPU, parce qu'il y a déjà des solutions qui marchent sans que les programmeurs aient à revoir leurs programmes : il doit être plus rentable (en terme de puissance) de multiplier les cores pour les GPU plutôt que les cartes graphiques (SLI ou Crossfire), mais je peux me gourrer.
Après, avec 16 cores, ils ont intérêt à faire baisser rapidement le prix de la GDDR, parce qu'il va en falloir pour faire tourner tout ça sans goulots d'étranglements, non ?
mut2> Au contraire, je ne comprend pas du tout l'interet du multicore sur un GPU. Quitte à faire un seul die, autant faire un seul core contenant 16 fois plus d'unités de calcul.
Ou alors il s'agit de 16 cores différents, donc ce n'est plus le multicore comme on le voit dans les CPU AMD/Intel actuels, mais plutot comme le Cell. Et là c'est bien différent !
je comprend pas l'interet d'un multicore sur un GPU alors que c'est hyperscalable... autant mettre 16fois plus de transistors... au final se sera beaucoup plus éfficace que les goulots d'étranglement entre les différents cores...
