Alors que la consultation publique sur le très haut débit en France vient d’être lancée par le ministre délégué à l’industrie, François Loos, l’IDATE (Institut de l’Audiovisuel et des Télécommunications en Europe)...<br /><br><a href=http://www.presence-pc.com/actualite/fibre-optique-idate-16562/> <b>40 milliards pour la fibre optique en France : lire la suite </b></a>
Si ils lancent vraiment un projet comme ca, ce serait un grand atout pour la France. Finalement, l'investissement est élévé, mais il faut voir qu'un réseau comme ca pourra resté en place probablement au moins 50 ans.
40 milliards d’euros au total, répartis de la manière suivante : 10 milliards pour couvrir 40% de la population des zones urbaines, 30 autres pour couvrir les 60% restant.
Sympa comme on pouvait s'en douter, ce n'est que pour la ville qu'on prevoit sa....
A la campagne on devra se contenter de solutions moins rapides et moins fiable style wimax...
"A l'epoque" on a bien tiré un fil de cuivre pour le telephone jusqu'a chaque maison,si on y met les moyen on pourrait faire de mème avec une fibre...
Surtout qu'avant de saturer (en debit) une fibre personnel on sera sans doute en l'an 2200...
Trés bon investissement...
Message édité par voyezzz le 28-04-2006 à 19:05:21
Si c'est pour que le public finance et que le privée récupére les bénéfices, comme pour les autoroute ou pour l'ADSL, ils peuvent se les garder leur fibre optique...
La fibre optique c'est de la TV HD de bonne qualité (pas celle de Free ou de FT/TPS), de la viso de bonne qualité etc...
Il est hors de question que l'Etat foute son pif là dedans. On privatise, c'est pas pour revenir au communisme hein.
"est une joint-venture entre les opérateurs télécoms privés, futurs exploitants du réseau et les collectivités locales, maîtres d’œuvre des travaux"
Là je suis pleianement d'accords, c'est aux localités de douiller pour le cablage (donc impots locaux) et non à l'Etat. Hihi, donc il est clair que Tartampion Trou Perdu du Domme avec ses 38 habitants et ses 10-15.000 euros d'impots locaux vont jamais avoir de la FTTH.
Et c'est très bien comme ça, le gaspillage de thunes c'est pas bien
La campagne aura du Wi-Max et ses évolutions futures et n'oublions pas les offres Satelite qui vont selon pas mal d'études exploser dans les années à venir avec des débits assez déroutants
Donc c'est en aucun cas la peine de dépenser 30 milliards (la France est assez endettée comme ça) pour couvrir les zones rurales qui vont profiter de débits raisonnables sous peu avec d'autres technologies.
Message cité 1 fois
Message édité par Sage_Samourai le 28-04-2006 à 20:00:48
10 milliards d'euros pour 40% de la population, si on dit que ca represente 10 millions de foyers, ca fait 1000 euros le raccordement par foyer en ville
qui represente sur 20 ans (la fibre on est tranquille sur au moins 20 ans, voir le cuivre qui dure depuis.....) : 50 euros par an soit moins de 5 euros par mois, (faut rajouter les interets sur 20 ans, mais ca reste raisonnable).
faudrait vraiment etre con pour continuer a investir dans des technologies usines a gaz style DSL alors que les technos IP sont hyper fiables via fibre et ethernet.
et apres on sera tous en reseau local décentralisé, adieu les datacenter qui coute des milliards a eux seuls pour la sécurité & cie (tout le traffic passe par paris, stupide non) , bonjour au mini data center (switch) un peu partout en france en remplacement.
Bonjour les economies.
"Là je suis pleianement d'accords, c'est aux localités de douiller pour le cablage (donc impots locaux) et non à l'Etat."
Mon porte-monaie ne voit aucune différence.
Ah si il en voit une à chaque fois que l'état transfert des charges vers les collectivitées locales mes impots locaux augmentent(beaucoup) et ceux sur le revenu ne bougent pas.
Conclusion, sans parler de communisme, l'état (et c'est prouvé) gère mieux que les collectivités locales.
Les perpectives de câblage différencié selon la situation et les perpectives budgétaires (ville ou "campagne" ) laissent mal augurer de l'égalité de traitement des internautes français.
On mesure, à cette occasion, tout l'intérêt d'exiger que la notion de service public ne soit pas mise aux oubliettes.
quel interet? deja l adsl a 20mbits je vois meme pas a quoi ca peut servir a part pour download avec bittorent
et la téléhd y a d autres solutions
C'est une mode sur les forums les trolls qui, a chaque info sur de la fibre optique ou une augmentation de débit, te sortent la même connerie disant que 100 Megas, ça sert à rien, que de mon temps, on avait pas des débits pareils...
Avec des raisonnements comme ça on en serait encore au 56k ! Si un jour tu as du 100 Megas chez toi, tu verras que tu seras bien content, car Internet ira à la vitesse d'un réseau local actuel (mis à part les LAN Gigabit Ethernet) !
Le 100 Megas ouvre la porte à plein de possibilités, comme par exemple, héberger son propre serveur Web pour son site perso, partager des fichiers comme sur un réseau local, télécharger de la VoD à vitesse grand V, accéder aux futurs services de téléchargement de jeux vidéos (plusieurs Go...), faire passer la HDTV, et j'en passe...
Message cité 1 fois
Message édité par CounterFragger le 29-04-2006 à 13:04:40
Il est hors de question que l'Etat foute son pif là dedans. On privatise, c'est pas pour revenir au communisme hein.
Allez dis-moi, tu as mis combien de temps pour sortir pareille connerie ! Au fait selon mes cours d'histoire la France n'a jamais eu de régime communiste... Encore un naïf qui croit que la privatisation à tout va de tout ce qui existe, ça profite entièrement au peuple...
"est une joint-venture entre les opérateurs télécoms privés, futurs exploitants du réseau et les collectivités locales, maîtres d’œuvre des travaux"
Là je suis pleianement d'accords, c'est aux localités de douiller pour le cablage (donc impots locaux) et non à l'Etat. Hihi, donc il est clair que Tartampion Trou Perdu du Domme avec ses 38 habitants et ses 10-15.000 euros d'impots locaux vont jamais avoir de la FTTH.
Et c'est très bien comme ça, le gaspillage de thunes c'est pas bien
La campagne aura du Wi-Max et ses évolutions futures et n'oublions pas les offres Satelite qui vont selon pas mal d'études exploser dans les années à venir avec des débits assez déroutants
Donc c'est en aucun cas la peine de dépenser 30 milliards (la France est assez endettée comme ça) pour couvrir les zones rurales qui vont profiter de débits raisonnables sous peu avec d'autres technologies.
Allez tu continues dans le registre des posts idiots... Apparemment ça te fait rire que de petites communes ne voient jamais la couleur du haut-débit... Le WiMax, je te signale qu'il faudra beaucoup de temps pour l'implanter partout et qu'on n'en a pas fini avec leurs histoires débiles de licences qui ralentissent son déploiement, et qu'il est loin d'avoir le débit de la fibre optique ! Quant aux offres satellite, va voir un peu les prix des émetteurs satellite (eh oui pour l'upload), les prix exorbitants des offres existantes avec leurs débits ridicules et le ping énorme d'une connexion satellite...
De plus, je ne vois pas ce que ça peut te foutre que l'Etat finance la fibre optique ! Ce serait même très bien que l'Etat en finance une partie, car beaucoup de collectivités locales n'auront absolument pas les moyens d'investir dans de la fibre optique !
C'est une mode sur les forums les trolls qui, a chaque info sur de la fibre optique ou une augmentation de débit, te sortent la même connerie disant que 100 Megas, ça sert à rien, que de mon temps, on avait pas des débits pareils...
Avec des raisonnements comme ça on en serait encore au 56k ! Si un jour tu as du 100 Megas chez toi, tu verras que tu seras bien content, car Internet ira à la vitesse d'un réseau local actuel (mis à part les LAN Gigabit Ethernet) !
Le 100 Megas ouvre la porte à plein de possibilités, comme par exemple, héberger son propre serveur Web pour son site perso, partager des fichiers comme sur un réseau local, télécharger de la VoD à vitesse grand V, accéder aux futurs services de téléchargement de jeux vidéos (plusieurs Go...), faire passer la HDTV, et j'en passe...
oui ... mais non.
Le problème c'est que si on est les seuls à se bouger, on aura un débit largement supérieur à la moyenne mondiale, donc on ne téléchargera pas à plein débit. Déjà du temps du cable, les débits n'étaient pas super, car les sites était prévu pour acceuillir des 56K, pas des 256K...
Aujourd'hui les sites sont prévus pour des connections ADSL, et si demain nous étions tous en 100 Mbit, un site ''confortable'' ça ne sera pas un site qui met plus d'une seconde à s'afficher, il faudra donc qu'il soit capable au minimum de pouvoir servir 10 clients en même temps, donc avoir du gigabit....
par ça améliorera la vitesse des temps de transfer de fichier entres français moyens ...
bah je pense qu'on est déja suffisement en avance en france avec notre reseau adsl qui se déploie bien (grace a Free oui c'est vrai qui a su lancé le pavé dans la mare; a Mangoosta aussi rememeber)
Bref profitons encore quelques années des investissement qu'on a financer avec nos abo... profitons encore de la technologie xDSL et de notre paire de cuivres le max de temps car sincérement c'est a bon marché...
par contre on devrai équipé toute les nouvelles constructions d'un cablage de fibre et reseau, se serai un bon investissement.
oui mais faut regarder l'avenir.. rien que les contenus video... pk on va pas restrer encore 50 ans avec un système de diffusion comme ca!! C'est peut être un peu visionnaire mais y'a fort a parier que la vod sera la norme dans moins de 20 ans voir 10 ans...(qui peut me dire qu'il avait un mobile en 96, un vrai et pas un tatoo(si si ca a existé))
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
Si un jour tu as du 100 Megas chez toi, tu verras que tu seras bien content, car Internet ira à la vitesse d'un réseau local actuel (mis à part les LAN Gigabit Ethernet) ! 
Au fait selon mes cours d'histoire la France n'a jamais eu de régime communiste... 
Encore un naïf qui croit que la privatisation à tout va de tout ce qui existe, ça profite entièrement au peuple... 
Apparemment ça te fait rire que de petites communes ne voient jamais la couleur du haut-débit... 
! Ce serait même très bien que l'Etat en finance une partie, car beaucoup de collectivités locales n'auront absolument pas les moyens d'investir dans de la fibre optique !