<img style="MARGIN: 0px 0px 6px 6px" src="http://www.presence-pc.com/images/dossiers/night_shots/dossier.png" align="right" border="0" />Entre deux tests d'apn, nous vous proposons un nouveau type d'article destiné à vous aider et vous donner envie de prendre de belles photos. Oubliez quelques instants le mode automatique, et maîtrisez les techniques pour prendre des photos de nuit !<ul><li><a onclick="xt_med('C',2,'http://www.presence-pc.com/tests/Prendre-des-photos-de-nuit-344/','N')" href="http://www.presence-pc.com/tests/Prendre-des-photos-de-nuit-344/" target="_top">Guide : Prendre des photos de nuit</a></li></ul>

Sympa l'article ! Félicitations à l'auteur ! J'ai un reflex argentique (ehhhhhhh oui désolé) mais les conseils sont utiles aussi pour ce type d'appareil !

ma foi, une bonne peloche 800 iso ou plus devrait suffire non ? .
Sinon apres ya la pose B
L'analogie avec le lait m'as plutot embrouillé les pedales

mon appareil n'est pas étanche, je fais comment avec le lait ?

Très bien cet article, j'aurais peut être la prise de vue en concert, les filés, le rapport focale/vitesse pour être sur de ne pas avoir de floue de bougé, les différentes vitesse a utiliser pour des flou de bougé d'objects en mouvement particulier (marche, course, velo, voiture...)

Si j'ai le temps j'essayerais d'écrire un truc sur le forum

excellent article... et que dire des photos !

heu...
1/ bien l'article
2/ faites gaffe les gars les photos de nuit de la tour effeil sont soumises a autorisation de publication elles ne sont pas libre de droit
a la difference des photos de jour...

a bon entendeur

Vraiment un article magnifique et pédagogique qui explique bien toutes les notions de bases aux débutants (et moins débutants qui des fois ont besoin de dépoussiérer des souvenirs).

Quant aux photos je ne sais pas trop quoi dire, j'hesite entre magnifique et superbe

Par contre au sujet des photos des feux d'artifice (qui sont sublimes comme toutes les autres), personnelement je préfére utiliser une temps de pose tres court (style 1/250 voir plus rapide) avec une tres grande ouverture (f/2.8) pour figer l'explosion de la fusée. Je trouve que ca donne des photos plus coloré. Mais par contre ce type de photo prévoit un grand nombre de dechets entre les photos prises trop tot où la fusée explose à peine et celle prise trop tard où les étincelles sont trop éparpillés.

En exemple voici 4 photos que j'ai prises aux feux d'artifice du 14 juillet à Limoges que je trouve très réussi
http://killerjeff.free.fr/artifice/P1010213.JPG
http://killerjeff.free.fr/artifice/P1010214.JPG
http://killerjeff.free.fr/artifice/P1010215.JPG
http://killerjeff.free.fr/artifice/P1010216.JPG

et vivement votre prochain article car des article de cette qualité donne l'envie de découvrir et d'apprendre de nouvelles choses

Attention ! Viser en direction du soleil peut abîmer la cellule de l'APN par concentration des rayons.
Il serait bon de le noter dans votre article

Regardez mes photos de feux d'artifice :
http://seb.closs.free.fr/photo/ima [...] huningue05

Pas besoin de s'excuser . Les méthodes de prise de vue sont les mêmes que l'on soit en argentique et en numérique, il n'y a que le "capteur" qui change, pour le reste il y a très peu de différence entre un argentique et un num (sauf le prix of course). Les techniques décrites dans l'article sont connues et exploitées depuis longtemps. A part pour la diapo où les températures de couleur de certaines sources lumineuses peuvent donner des résultat psychédéliques (mais parfois intéressants), tu obtiendra des résultat similaires avec un film (100 iso aussi d'ailleurs). Tout ce que tu as besoin c'est d'un appareil avec une pose B et d'un posemètre. faut juste faire gaffe à la réciprocité si tu poses longtemps.

Edit : d'ailleurs en revoyant les très belles photos du feu d'artifice, il semblerait que c'était le 31/12/99 non? Donc sûrement de l'argentique Il aurait été sympa de parler du matériel utilisé pour ces photos ainsi que du problème du bruit, qui doit devenir très génant sur beaucoup d'appareils.

Pour information, cette photo est une diapo

Très bon dossier, une petite remarque :

on ne dit pas une vitesse rapide (ou lente) mais une vitesse élevée (ou basse).


@+,

J.C.

perso je parirais plutot sur le 14/07/2005

->Attention ! Viser en direction du soleil peut abîmer la cellule de l'APN par concentration des rayons.
Il serait bon de le noter dans votre article

-> Ah bon, c'est nouveau ça. Et quand tu fais une photo d'un coucher de soleil ? et de meeting aérien ?

Grenoble


SirThomasLipton:

14 Juillet 2005.
d'autres photos sont dispos sur le site de Jacques:
www.jbiphoto.com

niveau matos, je crois qu'il tourne avec un Canon EOS 1DMarkII

Je confirme, voici un extrait de la FAQ du site de le Tour Eiffel :

Q : A t’on le droit de publier des photos de la Tour Eiffel ?
R : Les vues de la Tour Eiffel de jour sont libres de droits. La publication de photos de la Tour Eiffel illuminée est soumise à autorisation et à versement de droits auprès de la Société
Nouvelle d’exploitation de la Tour Eiffel.

@+,

J.C.

c'est clair, l'artiste est prorio de l'éclairage. idem pour le panneau de décompte de l'an 2000.

qui c'est ce Ohad Barel ? c'est un gars du forum ?

C'est génial hein