Le président de la SACEM vous répond

Reprise du message précédent :

laurent Petitgirard a écrit :

Maintenant si vous attendez de nous que nous corrigions la réalité économique en baissant les droits à partir d'un certain seuil, et en les augmentant sous un certain seuil, de façon à ce que personne ne touche beaucoup et que tout le monde reçoive un minimum (quelque soit son talent et son audience), et bien vous serez déçu, nous n'avons absolument aucun droit de le faire.
Sachez bien déjà qu'en n'ayant qu'un écart de 1 à 4 sur les coefficients multiplicateurs horaires (de 4 pour le prime-time à 1 pour la nuit) nous sommes très en deça de la réalité de l'audience qui passe de 100 à 1.

Vous dites que vous ne pouvez pas changer artificiellement les revenus des "gros" et "petits" artistes, mais à la phrase d'après, vous dites que le coefficient de correction en fonction de l'heure de passage a une amplitude nettement insuffisante et favorise nettement les artistes qui passent au milieu de la nuit (ils touchent 25 fois trop puisqu'ils ne touchent que 4 fois moins au lieu de 100 fois moins que ceux du prime time).

Admettons donc que la répartition n'est pas juste et cessons de nous cacher derrière ce qui ne peut pas être juste.

laurent Petitgirard a écrit :

Un dernier point sur la copie privée : La Sacem n'en perçoit que 50% (le reste va aux interprètes et aux producteurs) et sur les sommes perçues, nous devons, de par la loi, en distribuer 25% pour défendre le spectacle vivant, la création et la formation.
Donc 50% - 25% de ces 50% = 37,5%.
Il faut donc arrêter d'assimiler Sacem et copie privée. Nous n'en n'avons qu'une partie, nous ne sommes pas des inconditionnels de la copie privée, nous avons toujours défendu le droit exclusif et le droit moral qui s'y rattache.

D'accord : la SACEM ne touche que 37.5% au lieu de 100% du montant de la taxe.

Mais comment sont répartis ces 37.5% ?

La question reste posée et la réponse est tout autant intéressante, peut importe le montant ou le pourcentage.

Comment faites-vous pour répartir justement les parts si vous n'avez aucune estimation des parts de marché des artistes ?

Message édité par Seb c est bien le 24-02-2005 à 22:23:57

Répondre à Seb c est bien

En tout cas, on ne peut pas soupçonner M. Petitgirard de copinage avec Pascal Nègre ! :lol:

http://www.clubic.com/actualite-18 [...] ompil.html

Répondre à Seb c est bien

Quelques réponses aux différentes interventions....
D'bord une précision, pour la centième fois : Je ne suis pas "chef d'entreprise" ni PDG.
Je ne suis pas mandataire sociale ni gérant.
Je suis un artiste élu par des artistes pour définir la stratégie et surveiller la façon dont le personnel de la Sacem la met en place sous l'autorité d'un Directoire.
Tous les ans les résultats sont soumis à l'Assemblée Générale de tous les sociétaires et c'est elle qui est souveraine et qui valide les résultats et accepte ou refuse les propositions d'évolution des statuts.

Pour les coefficients horaires (1 à 100 serait vraiment le contraste maximum) cela montre bien au contraire que nous ne voulons pas privilégier à tout prix le prime time et que les musiques plus difficiles et les émissions culturelles, diffusées tard, sont moins pénalisées.
De toute façon, il faut bien des moyens termes car l'audience change de minute en minute.
Vous qui vous plaignez que seuls les gros touchent, si nous avions des coefficients de 1 à 100, les écarts entre les gros et les petits toucheurs seraient encore plus forts.

L'idée au fond est que nous pouvons avoir des politiques de masse, par exemple atténuer le différentiel entre le prime-time et la nuit, mais pas des politiques visant à aider tel ou tel auteur en particulier.

Maintenant vous posez une vraie question intéressante sur la justesse de la répartition.
Si vous considérez les droits à répartir, plus vous voulez être juste et précis, plus cela va coûter cher.
A quel moment vous vous arrêtez ? Quelle est la limite au delà de laquelle la précision est trop chère et pénalise tout le monde, donc devient injuste ?
C'est à cette problématique que le CA de la Sacem est confronté en permanence.
La Sacem répartit à environ 84% au programme (œuvres identifiées individuellement).
Les sociétés anglosaxonnes plutôt autour de 50%. Evidemment cela coûte plus cher de répartir avec précision. Vous constaterez que les sociétés qui utilisent le plus les sondages sont celles où les editions multinationales sont majoritaires au CA.
En effet, une multinationale est partout, elle est donc favorisée par les sondages.

L'exemple de ses propres photos gravées sur un CD est amusant mais ne tient pas, vous n'etes pas membre d'une société de gestion des droits photographiques et vos photos ne sont pas diffusées, de toute façon, ce n'est pas du répertoire Sacem.

Pour les factures qui arrivent avant, cela ne me semble pas très habile de la part des services.
Pour le reste, les programmes sont traités et utilisés.
le fait que la somme soit précisée avant, puisque c'est un forfait, ne change pas la problématique de la répartition.

Pour la copie privée, c'est tellement complexe que j'ai demandé un memo aux services.
J'en connais les grandes lignes mais je préfère vous donner le processus exact, comme je l'ai fait plus haut pour les Cd diffusés dans les commerces.

Enfin, pour le spectacle de danse de fin d'année qui est gratuit une réflexion :
L'électrécité est offerte ?
Les coca sont gratuits ?
Le piano est apporté gratuitement ?
Les pompiers sont-ils venus sur leur temps de repos ?

N'oubliez pas non plus que de très nombreux spectacles gratuits sont en fait un produit d'appel pour vendre autre chose, que ce soit la politique d'une mairie, un lieu etc...
Il n'y a aucune raison pour que les auteurs soient utilisés sans contrepartie.
Qu'elle soit par contre mesurée, du fait de la gratuité, est une évidence.
Il faudrait aussi que vous réalisiez le nombre très impressionnant de procédures de contrôles sur l'utilisation des sommes perçues.

Cordialement.

Répondre à laurent Petitgirard

[citation=205536,80,4][nom]christophe_d13 a écrit[/nom]
Je vois mal le président de la Sacem faire un procés aux majors...

Vous avez tort Christophe, il y en a eu plusieurs.
Encore récemment, c'est l'approche d'une procédure qui a forcé Apple a prendre en compte l'Ipod et ITunes.
Nous avons assigné il y a trois semaines Universal pour ECompil et Universal Mobile.
Détrompez vous, ils ne nous aiment pas du tout, les multinationales...

Répondre à laurent Petitgirard

christophe_d13 a écrit :

Je vois mal le président de la Sacem faire un procés aux majors...

Si ça continu, il va falloir monter une association d'internaute aux supers pouvoirs !

Effectivement, Christophe, je pense que tu as une belle réponse...

Seb c'est bien a écrit :

En tout cas, on ne peut pas soupçonner M. Petitgirard de copinage avec Pascal Nègre ! :lol:

http://www.clubic.com/actualite-18 [...] ompil.html

Répondre à Seb c est bien

Citation :

L'exemple de ses propres photos gravées sur un CD est amusant mais ne tient pas, vous n'etes pas membre d'une société de gestion des droits photographiques et vos photos ne sont pas diffusées, de toute façon, ce n'est pas du répertoire Sacem.

Je pense que l'idée exprimée était plutôt : "je viens de graver des photos persos sur un CD pour lequel j'ai payé une taxe dont une partie va à la SACEM. Je n'estime pas devoir payer cette taxe pour graver des données personnelles. Comment récupérer cette somme (symbolique) ?"

Citation :

Maintenant vous posez une vraie question intéressante sur la justesse de la répartition.
Si vous considérez les droits à répartir, plus vous voulez être juste et précis, plus cela va coûter cher.
A quel moment vous vous arrêtez ? Quelle est la limite au delà de laquelle la précision est trop chère et pénalise tout le monde, donc devient injuste ?
C'est à cette problématique que le CA de la Sacem est confronté en permanence.
La Sacem répartit à environ 84% au programme (œuvres identifiées individuellement).
Les sociétés anglosaxonnes plutôt autour de 50%. Evidemment cela coûte plus cher de répartir avec précision. Vous constaterez que les sociétés qui utilisent le plus les sondages sont celles où les editions multinationales sont majoritaires au CA.
En effet, une multinationale est partout, elle est donc favorisée par les sondages.

Quelque soit la complexité d'établir les justes parts des différents artistes, n'est-il pas envisageable de répartir un éventuel forfait perçu par les FAI de la même manière qu'est distribuée la taxe sur les supports vierges ?

Répondre à Seb c est bien

Sur ce , vous me voyez désolé d'abandonner momentanément cette discussion, mais je dois m'absenter une semaine.

Je serai de retour vendredi prochain pour voir ce qui a été ajouté à cet échange intéressant.

Merci encore...

Répondre à Seb c est bien

Au final il ne faut pas s'étonner que les gens achètent moins de musique (ce qui n’est même pas tout a fait sur).
On accuse les méchants « pirates » de tous les maux mais la réalité c'est que cette industries a finit par ce foutre toute seule dans la merde en prenant ouvertement les consommateur pour des cons :

- Le partage approximatif des gains sur la musique. Il reste très difficile pour un acheteur de concevoir et d’accepter que lorsqu'il achète de la musique ce soit le(s) artistes qui en touche la plus petite part.

- La technologie actuelle permet une ENORME diminution des coûts techniques (et c'est pas finit) pourtant la musique n'a jamais été aussi chères.

- La totale lobotomisation des consommateurs : les stations de radio (et les chaînes musicales) assujetties au majors qui passe une playlist d'1h qui tourne en boucle. Absolument AUCUNE diversité. Les nouveaux « artistes » sont imposés à coup de bourrage de crâne et d'émissions débilisantes.

- Volonté affichée de totalement contrôler l'utilisation faites de la musique : Interdiction de copier la musique, de l'écouter comme vous le voulez sur certains appareils. Interdiction de partager les paroles ou leur traductions, les partitions, les photos des artistes etc. ... (Les sites de Fans, les Fanzines deviennent illégaux si vous ne payez pas de droits !!! Et oui la pub ne doit plus coûter mais rapporté)

- Esclavagisme des artistes (un peu moins dans les périodes où ils rapportent) : ils perdent totalement leur droits sur ce leurs créations au profits des majors qui leurs redistribuent des miettes de pains.

- Total verrouillage du marché : Impossible de vivre en tant qu’artiste sans passer par le système imposé des majors alors qu’ils sont devenu ABSOLUMENT INUTILE en tant que tel dans le contexte technique/communication d’aujourd’hui. (D’ailleurs il est peut être là le vrai problème)

- Le rapport baisse des ventes / augmentation du p2p plus que douteux. Alors que le fort gain d’intérêt pour la musque des ces 10 dernières années correspond pas mal à l’émergence des systèmes graveurs, mp3, de l’Internet et du début du p2p (Napster entre autres). Aujourd’hui on occulte totalement le vrai problème : les transferts de budget. Principalement sur les DVD qui EUX ont des prix progressifs. De plus le phénomène est le contraire dans ce cas … l’augmentation du p2p correspond a une augmentation des sortie ciné et consommation de DVD. (et le p2p des films et au même niveau que celui de la musique)

Et de nombreuses autres choses ….

En tout cas je vous félicite M Petitgirard d’oser vous jeter à l’eau sur un forum. Ca rassure un petit peu de savoir que certains acteurs s’intéresse (peut être) a nos avis.
Vous prétendez être défenseur des artistes … C’est peut être vrai (surtout si vous en êtes un vous-même). Mais il suffit de constater les réactions épidermique de beaucoup ici (et c’est encore pire chez les non internautes parce que la musique leur est d’autant moins accessible) pour que vous constatiez que l’état des relations musiques / consommateurs se dégrade de plus en plus a cause des intermédiaires. Les poursuites et les véritables agressions et insultes que votre secteur a envers eux ne peuvent que faire empirer les choses.
Si l’industrie musicale ne veut pas répondre et s’adapter aux besoins des consommateurs, ils finiront par s’adresser à quelqu’un d’autres. Les tentatives de corruptions, de lobbying et de manipulation des informations n’y changeront rien.

Répondre à thetoune

TheToune a écrit :

Au final il ne faut pas s'étonner que les gens achètent moins de musique (ce qui n’est même pas tout a fait sur).
On accuse les méchants « pirates » de tous les maux mais la réalité c'est que cette industries a finit par ce foutre toute seule dans la merde en prenant ouvertement les consommateur pour des cons :

- Le partage approximatif des gains sur la musique. Il reste très difficile pour un acheteur de concevoir et d’accepter que lorsqu'il achète de la musique ce soit le(s) artistes qui en touche la plus petite part.

- La technologie actuelle permet une ENORME diminution des coûts techniques (et c'est pas finit) pourtant la musique n'a jamais été aussi chères.

- La totale lobotomisation des consommateurs : les stations de radio (et les chaînes musicales) assujetties au majors qui passe une playlist d'1h qui tourne en boucle. Absolument AUCUNE diversité. Les nouveaux « artistes » sont imposés à coup de bourrage de crâne et d'émissions débilisantes.

- Volonté affichée de totalement contrôler l'utilisation faites de la musique : Interdiction de copier la musique, de l'écouter comme vous le voulez sur certains appareils. Interdiction de partager les paroles ou leur traductions, les partitions, les photos des artistes etc. ... (Les sites de Fans, les Fanzines deviennent illégaux si vous ne payez pas de droits !!! Et oui la pub ne doit plus coûter mais rapporté)

- Esclavagisme des artistes (un peu moins dans les périodes où ils rapportent) : ils perdent totalement leur droits sur ce leurs créations au profits des majors qui leurs redistribuent des miettes de pains.

- Total verrouillage du marché : Impossible de vivre en tant qu’artiste sans passer par le système imposé des majors alors qu’ils sont devenu ABSOLUMENT INUTILE en tant que tel dans le contexte technique/communication d’aujourd’hui. (D’ailleurs il est peut être là le vrai problème)

- Le rapport baisse des ventes / augmentation du p2p plus que douteux. Alors que le fort gain d’intérêt pour la musque des ces 10 dernières années correspond pas mal à l’émergence des systèmes graveurs, mp3, de l’Internet et du début du p2p (Napster entre autres). Aujourd’hui on occulte totalement le vrai problème : les transferts de budget. Principalement sur les DVD qui EUX ont des prix progressifs. De plus le phénomène est le contraire dans ce cas … l’augmentation du p2p correspond a une augmentation des sortie ciné et consommation de DVD. (et le p2p des films et au même niveau que celui de la musique)

Et de nombreuses autres choses ….

En tout cas je vous félicite M Petitgirard d’oser vous jeter à l’eau sur un forum. Ca rassure un petit peu de savoir que certains acteurs s’intéresse (peut être) a nos avis.
Vous prétendez être défenseur des artistes … C’est peut être vrai (surtout si vous en êtes un vous-même). Mais il suffit de constater les réactions épidermique de beaucoup ici (et c’est encore pire chez les non internautes parce que la musique leur est d’autant moins accessible) pour que vous constatiez que l’état des relations musiques / consommateurs se dégrade de plus en plus a cause des intermédiaires. Les poursuites et les véritables agressions et insultes que votre secteur a envers eux ne peuvent que faire empirer les choses.
Si l’industrie musicale ne veut pas répondre et s’adapter aux besoins des consommateurs, ils finiront par s’adresser à quelqu’un d’autres. Les tentatives de corruptions, de lobbying et de manipulation des informations n’y changeront rien.

Mega +1

J'ai voulu avoir les traductions de mes groupes préférés ...

Résultat :

http://www.lacoccinelle.net/traduc [...] 5670-.html

Bravo les mecs ...
Je n'arrive plus à avoir les traductions des chansons de Rammstein ...
Et comme je suis totalement nul en Allemand ... ben je n'arrive pas à apprécier totalement le groupe, donc je n'ai pas vraiment envie d'acheter leur album ... [:manoj]

Répondre à FRANCKYIV

http://www.csdem.org/Communiquedep [...] 20site.pdf

Bientôt on va breveter des mots du langage courant ... :sarcastic:

Répondre à FRANCKYIV

Cher "The Toune",

1/ Les artistes touchent la plus petite part, vous avez raison, mais partage approximatif, non, il est très précis.
Voici le partage déclaré par le SNEP (syndicats national des producteurs) en 2002 :
Frais de distribution : 22%
Frais de fabrication : 11%
Frais d'enregistrement : 3%
Résultat d'exploitation et impots : 9%
Publicité et promotion : 16%
Redevances d'artistes : 19%
Droits d'auteurs : 7%
Frais généraux : 13%

Bien évidemment, il s'agit de moyennes sur la grande variété (sauf le 7% droit d'auteur qui reste le même quelle que soit l'importance de la vente).
Il est évident que sur des petites ventes, la part du coût de l'enregistrement sera plus forte.
Il est clair que les frais techniques baissant, le prix de vente sur le net doit s'en ressentir plus.
Néanmoins certains frais resteront immuables , à commencer par la promotion et l'achat d'espace sur les radios
Ces chiffres nous indiquent clairement que ceux qui pensent que la musique sur le net devrait arriver au minimum à descendre à la moitié du CD, avec en plus la liberté de ne télécharger que le titre qui intéresse, sont proches de la vérité.
Mais ceux qui écrivent que l'on devrait arriver à 10 ou 50 fois moins perdent de vue certains des paramètres incompressibles de ce schéma.

2/ Je suis entièrement d'accord sur le bourrage de crâne. Permettez moi de rappeler que la Sacem a refusé de signer les accords "Baptistes" qui ont légalisé l'achat d'espace sur les radios et la compensation possible des petits producteurs qui retrocèdent une partie de leurs droits aux diffuseurs.
Mais ce sont autant les majors qui sont assujetties aux radios que l'inverse car elles doivent payer et souvent très cher.
Une campagne sur un titre coûte plusieurs centaines de milliers d'euros...
Mais sachez bien que nous sommes à l'opposé de ces pratiques que nous ne pouvons malheureusement que dénoncer, mais en aucun cas corriger au moment de la répartition.

3/ Esclavagisme des artistes, cela arrive en effet, d'où l'intérêt d'une société de gestion collective qui est beaucoup plus puissante qu'un artiste seul.
Comparez Dupont interprète et auteur inconnu avec Goldman interprète et auteur célèbre (et excellent).
Dupont interprète n'obtiendra jamais la royaltie d'interprète de Goldman à moins d'années de succès, par contre, dès son premier disque, Dupont auteur recevra exactement la meme chose que Goldman auteur sur chaqe disque vendu. Evidemment il ne bénéficiera pas de la même promotion, mais ce n'est pas de la faute de la Sacem qui l'aura protégé au même titre que Goldman.

4/ Je reste par contre en désaccord avec vous sur la corrélation P2P et baisse des ventes.
Evidemment qu'il y a usure des supports et érosion logique des ventes, mais la brutalité de la vente coïncidant strictement avec le développement du haut débit est spectaculaire.
Sur les 40% perdus en 2 ans (50% en Allemagne) je vous en concède 5%, 10% allez, soyons fous, 15%, mais sûrement pas 40%. Quelque soit la faute stratégique d'un industriel ou d'un commerçant si, sous son nez, vient s'installer un commerce qui propose plus varié que lui et tout gratuit, quel que soit son domaine d'activité, il se cassera la figure.

5/ Un dernier mot sur la licence légale.
J'entends parler de 10 euros par mois.
Imaginons :
10 euros/mois TTC = 8,04 euros HT.
Il faudra les partager avec tout ce qui se télécharge, à commencer par le cinéma, les arts graphiques, la presse et l'écrit.
Admettons que nous en obtenions 40%, ce qui semble logique.
Il restera 3,2 euros/mois soit 38,4 euros par an.
Pour le prix de 2 CD, les internautes pourront légalement télécharger des milliers de titres.
Et bien cela ne tient économiquement pas.

Cordialement.

Laurent Petitgirard

Répondre à laurent Petitgirard

laurent Petitgirard a écrit :

4/ Je reste par contre en désaccord avec vous sur la corrélation P2P et baisse des ventes.
Evidemment qu'il y a usure des supports et érosion logique des ventes, mais la brutalité de la vente coïncidant strictement avec le développement du haut débit est spectaculaire.
Sur les 40% perdus en 2 ans (50% en Allemagne) je vous en concède 5%, 10% allez, soyons fous, 15%, mais sûrement pas 40%. Quelque soit la faute stratégique d'un industriel ou d'un commerçant si, sous son nez, vient s'installer un commerce qui propose plus varié que lui et tout gratuit, quel que soit son domaine d'activité, il se cassera la figure.

non je ne suis pas d'accord du tout avec vous. avec le haut debit, ou plus exactement avec la popularisation de la formule adsl (accès permanent, sans avoir à regarder la pendule, et avec un certain confort de vitesse. la guerre du débit à laquelle se livrent les fournisseurs d'accès n'a eu que peu d'impact à mon avis) les gens ont découvert autre chose que ce dont ils avaient l'habitude.
autre chose que la musique. avez vous déjà croisé un afficionados des jeux vidéos online ? un fan d'un mouvement qconque ? un forumaniac (ça tombe bien vous en êtes entourés en ce moment même) ? avez vous pris conscience à quel point ils ont complètement décroché de l'ancien moule dans lesquels on voulait les contraindre avant l'accès libre au net ?

avant ils avaient quoi comme loisirs ? télé + sport + musique ? les chiffres parlent d'eux même, il y a peu de secteur aussi florissant et prometteur economiquement que les jeux vidéo. pourquoi selon vous ? où les gens ont-ils pris leur budget (chapeau magique ?). et heureusement pour la télé qu'elle a encore les vieux sous la main, qui sont réticents aux ordi. parce que là aussi dans qq années ça va crier au loup (je me demande bien ce qu'ils vont pouvoir inventer ...). l'exemple des jeux videos est present mais faites une photo à l'instant T de la totalité des français en tant que joueurs online, forumeurs, webmaster (direct ou indirect), de personnes en train de chater, corrélez avec la population qui achetait le plus de cd et vous comprendrez mieux l'ampleur du phénomène (enfin si vous voyez juste une portion de la partie emmergeante de l'iceberg vous aurez déjà de la chance).

oui le net permet des choses que les lois et les organismes (étatiques ou non) tentaculaires ont du mal à comprendre. en ce moment j'ecoute la webradio ... aux states !! sur un segment de musique que je demande mm si vous l'avez dans votre catalogue. allez percevoir les droits là dessus ... et comme par hasard les auteurs diffusés sont des petits qui diffusent eux mm leur musique parfois !!

encore un point : dites moi avez vous au moins essayé de contacter les auteurs qui paient pour se créer une popularité de départ ? juste pour savoir pourquoi ils allaient carrément à l'opposé non seulement des majors mais aussi des droits défendus par la sacem et consors ? oups j'allais oublier de donner le lien, puisque si les internautes sont au courant la sacem ne doit pas l'être ... http://www.15megsoffame.com/ (notez qu'il y a bcp d'autres initiatives privées et que la liste ne peut jamais être exhaustive). et nul besoin de les harceler, car primo c'est leur choix, deuxio vous apprendrez comme les majors que le net est adaptable, a été bati pour empecher toute rupture de l'information, il y est plus rapide de construire que de detruire.

notez que si parfois mes propos sont rudes, il n'y a toutefois rien de personnel, c'est parce qu'on en a marre des lieux communs, des analyses baclées et du manque de flexibité de "l'ancienne économie".

Message édité par Atlantis le 25-02-2005 à 23:59:27

Répondre à Atlantis

Moi je suis d'accord avec Laurent Petitgirard...
La musique gratuite sur le net est imbattable point de vue rapport qualité/prix pour l'acheteur. [:le kneu]

En revanche, si l'on interdit le P2P, on verra d'autres formes d'échanges se développer (je vous passe les méthodes), et même avec des CDs à 5€ (ce serait bien, quand même ^^), les gens préfèreront, selon moi, toujours passer une heure à chercher ce même CD gratuit sur le net... Le problème reste assez insoluble, en fait [:bou le loup]

Ceci étant, à titre personnel, les formules tout compris ne m'interressent pas, car je télécharge très peu, et j'achète très peu de musique, en fait, depuis un certain temps, je trouve les nouveautés musicales assez fades...

Pour en revenir au P2P, force est de constater que télécharger un album qui vient de sortir est le moyen le plus rapide, le moins cher, et le moins pénible de se le procurer ! N'importe quel débutant en informatique apprend en 10 minutes à télécharger via Kazaa et autres. Dans ce cas, que faire contre ce phénomène ?

Sachant qu'il est impossible physiquement (et éthiquement) parlant de coller un policier derrière chaque internaute, il semble que vendre la musique a un coût suffisamment bas pour contrer le P2P serait une solution envisageable. Mais comme je l'ai dit précedemment, je ne suis pas sûr que les gens se jètent dessus

Donc voila ma solution : Chanteurs/Auteurs/Compositeurs ! Devenez fonctionnaires d'étât et offrez vos CDs dans la rue !

:lol: Désolé :sweat:
Non, sérieusement, je ne vois pas vraiment de solution...

Petite correction : Je viens d'acheter Bénabar à la Fnac (prix vert héhé), et c'est d'enfer

Message édité par drouvre le 26-02-2005 à 11:58:32

Répondre à drouvre

J'ai bien noté vos arguments mais je reste plus nuancé quand au bouleversement économique total.
Le virtuel a ses limites.
Le transfert de valeur me donne surtout l'impression d'être au profit des télécoms qui n'ont jamais gagné autant d'argent.
Savez vous que la petite amende, dont personne n'a parlé, que France Telecom a dû payer il y a six mois (sans aucun problème) "punie" par la communauté européenne, représentait à elle seule 4 années de perceptions de la Sacem...
Enfin je m'incris absolument en faux lorsque vous "nul besoin de les harceler". Nous ne faisons aucune campagne auprès de nos membres pour les inciter à prendre telle ou telle position.
Qui prend jour après jour des pages de pub sur la licence légale ; La Spedidam et l'Adami (et le tout sur le budget culturel financé par la copie privée, ce qui est anormal).
Qui vient de lancer une pétition en envoyant un formulaire à renvoyer à chacun de ses membres : La Spedidam.
Et pourquoi, parceque ces deux sociétés verraient arriver un flux d'argent supplémentaire.
Mais sachez bien que nous ne harcelons personne, ce n'est pas dans notre politique.
C'est une stratégie à bien courte vue, la Spedidam et l'Adami s'en rendront compte, trop tard comme d'habitude.

Répondre à laurent Petitgirard

Citation :

J'ai bien noté vos arguments mais je reste plus nuancé quand au bouleversement économique total.
Le virtuel a ses limites.
Le transfert de valeur me donne surtout l'impression d'être au profit des télécoms qui n'ont jamais gagné autant d'argent.

1) C'est évident que le virtuel a ses limites.
Allez télécharger/copier un album et gravez-le ...
Vous vous voyez franchement l'offrir à quelqu'un pour son anniversaire ?
Non ... vous aurez l'air "minable".

2) Les télécoms, les télécoms ...
Dois-je rappeler que les plus gros consommateurs de musiques/films/jeux vidéos sont les adolescents / jeunes adultes ?
Dois-je rappeler que dans la pratique, ils s'échangent des pleins DVD de musiques/films/jeux dans les cours de récréation ?
Il n'y a pas qu'Internet qui soit en mesure de "bafouer les droits d'auteur" ... (même si j'admets que c'est la solution la plus rapide, mais pas franchement la plus importante).

Répondre à FRANCKYIV

Difficile de quantifier le taux de piratage par type de support

Répondre à drouvre

oups, evidemment mes propos peuvent insinuer que c'est le cas ce qui n'est pas, afak). ils étaient uniquement à titre préventifs.

au passage puisque la sacem a dans ses cartons les coordonnées bancaires des artistes, pourquoi ne fait-elle pas ce que beaucoup d'internautes réclamment depuis longtemps : pouvoir verser directement une somme d'argent (bon le montant exact va faire l'objet de discussion mais bon ...) aux artistes concernés ? evidemment ça va faire polémique. mais si qq sites se sont lancés là dedans, ils n'ont pas le répertoire d'adresses de la sacem.

à noter qu'une telle initiative si elle a lieu devra faire l'objet de discussion publique, de l'implication des artistes et surtout faire preuve de souplesse.
les artistes commencent tout juste à comprendre dans quelle situation ils se sont mis en signant les contrats qui les lient au majors. ils commencent à comprendre que mm les consommatteurs ne les plaignent pas car ils n'avaient pas à signer ces papiers qui ont permis cet etat de fait.

Message édité par Atlantis le 26-02-2005 à 16:24:47

Répondre à Atlantis

Atlantis a écrit
"au passage puisque la sacem a dans ses cartons les coordonnées bancaires des artistes, pourquoi ne fait-elle pas ce que beaucoup d'internautes réclamment depuis longtemps : pouvoir verser directement une somme d'argent (bon le montant exact va faire l'objet de discussion mais bon ...) aux artistes concernés ? evidemment ça va faire polémique. mais si qq sites se sont lancés là dedans, ils n'ont pas le répertoire d'adresses de la sacem."

Attention à la confusion sur les termes.
"Artiste", si vous entendez artiste interprète, cela ne dépend pas de la Sacem, nous ne les représentons pas.
Si vous entendez artiste auteur ou compositeur, alors ils n'ont pas de contrats directs avec les maisons de disques, c'est la Sacem qui les représente et ce avec un taux identique pour tous.
Si vous parlez d'un auteur interprète, alors nous ne le représentons qu'en tant qu'auteur, son contrat d'interprète ne nous regarde pas.
Le problème c'est que les interprètes ont souvent des problèmes avec leurs producteurs, alors que les auteurs, protégés par leurs société de gestion collective (SAcem-Sacd) n'ont pas les memes problèmes. Qu'ils soient obligés demain de traiter en direct et ils tomberaient dans les mêmes travers.

Message édité par laurent Petitgirard le 26-02-2005 à 17:55:26

Répondre à laurent Petitgirard

Pour reprendre les propos d'Atlantis

Citation :

non je ne suis pas d'accord du tout avec vous. avec le haut debit, ou plus exactement avec la popularisation de la formule adsl (accès permanent, sans avoir à regarder la pendule, et avec un certain confort de vitesse. la guerre du débit à laquelle se livrent les fournisseurs d'accès n'a eu que peu d'impact à mon avis) les gens ont découvert autre chose que ce dont ils avaient l'habitude.

Avant (2000 pour ma part) j'étais en accés RTC et devant payer mes comm en accés internet je me contentais de vulgaire copier/coller des infos que je trouvais pour les lire plus tard off line... une fois arrivé à l'ADSL j'ai redécouvert internet dans le sens ou enfin je pouvais lire, prendre mon temps, découvrir ou redécouvrir des choses dont je n'avais le temps de voir ni survoler auparavant. Pour moi l'ADSL c'est ça !

Ces deux dernières années le monde de l'internet a vu arriver à grand bruit les musique en ligne payante de grande marques (mangez des pommes) et un succés foudroyant de ces ventes... parallélement les major se plaignent de ne plus vendre de disques...

ce qui se vend en ligne, moins cher, ne se vend plus (ou plus trop) dans les bac... les droit d'auteurs ne sont pas bafoués, les marges des major fondent comme neige au soleil et ça leurs fait peur... alors on va taper sur l'éternel excuse du "pirate internet" qui télécharge des "milliers" d'albums... perso je n'en connais pas des tonnes de ces gens, communs, qui téléchargent pleins de musique "gratuite"... mais ce qui est sûr c'est que cela ne les empêche nullement d'acheter les version commerciale des hit qu'ils ont le plus aimé... ne serait-ce pour les offrir à leurs proches !!!

ça équivaut à aller à la Fnac (ou ailleurs) écouter sur les bonnes libre services des extraits (ou la totalité) des musiques que vous désirez et de décider ensuite de les acheter... mais faute de temps (de plus en plus... on parle des RTT... mais ce n'est valable que pour ceux qui ont déjà signé un contrat en 39h puis passé en 35h... ce qui est de moins en moins le cas...) on ne peut plus, ou moins se déplacer vers ces lieux de ventes... les temps changent et les habitudes aussi.

Citation :

avant ils avaient quoi comme loisirs ? télé + sport + musique ? les chiffres parlent d'eux même, il y a peu de secteur aussi florissant et prometteur economiquement que les jeux vidéo. pourquoi selon vous ? où les gens ont-ils pris leur budget (chapeau magique ?). et heureusement pour la télé qu'elle a encore les vieux sous la main, qui sont réticents aux ordi. parce que là aussi dans qq années ça va crier au loup (je me demande bien ce qu'ils vont pouvoir inventer ...).

Vu ce qui passe à la TV (cable et autres... sans devoir payer encore plus pour les "bons" films à la carte) hé bien je n'ai jamais autant acheté de DVD de ma vie qu'en 2004 !!!!

N'ayant pas le temps d'aller au ciné ( :cry: :cry: :cry: ) mon boulot me pompant les maigres temps libre me restant ( :cry: :cry: XXL bis repetitas) j'ai téléchargé des films (je ne m'en cache pas, l'inverse serait du foutage de gueule) pour voir ce que cela donnait, et dés qu'un films me plaisait j'ai profité de mes courses pour me l'acheter (ha tiens venez chez moi vérifier mes disques durs... ils ont systematiquement disparus de ces dernier sitôt l'achat fait). Alors le P2P empêches les achats ?!?! De toutes manières vu la qualité des DVD piraté sur le net (la possibilité aussi de télécharger n'importe quoi, dont des virus, sous un autre nom n'est pas négligeable), la non présence des bonus, sous titrage et autres avantages des DVD fait que si l'on désire de la qualité on achete le DVD... pour moi c'est la même chose que d'aller à la Fnac (haaaa c'était le bon temps... je l'avais... le temps...) et d'écouter un cd... sauf que c'est un film de mauvaise qualité, une sorte d'aperçu...

Haaa c'est sûr que sous le rouleau compresseur des attaques diverses les liens vers les films disparaisent comme peau de chagrin... maintenant je ne trouve plus rien et du coup je n'achete plus rien (pas un seul DVD acheté en 2005 à ce jour... ni de CD musique d'ailleurs).

Privé de ce moyen de communication vous me permettez de faire de belles économies... mais que les majors ne viennent pas se plaindre que les ventes des CD/DVD baissent... oui j'y suis pour quelque chose... plus de téléchargement alors plus d'achat pour moi, nada...

Citation :

l'exemple des jeux videos est present mais faites une photo à l'instant T de la totalité des français en tant que joueurs online, forumeurs, webmaster (direct ou indirect), de personnes en train de chater, corrélez avec la population qui achetait le plus de cd et vous comprendrez mieux l'ampleur du phénomène (enfin si vous voyez juste une portion de la partie emmergeante de l'iceberg vous aurez déjà de la chance).

Haaa oui tiens ça aussi j'ai arrêté... je n'achete plus de jeux vidéos... puisque je ne peut les tester...

Pour moi 2005 sera le signe d'une coupure totale à la culture... plus d'achat de DVD et CD (mis à part des vierges pour mettres mes photos de vacances)... je me remets au jardinage (si si si) à lire (perdus je n'achete pas de livre... ma collection est déjà compléte) aux jeux de sociétés (scrabble, monopoly...) j'ai même envisagé de couper mon accés internet...

Tout un pan de l'économie qui va s'écrouler à cause de moi je le sent... et puis après on va m'accuser que c'est de ma faute... :ouch: :heink:

remarquez quand plus personne n'achetera parce que choses parce qu'elles sont trops chères il faudras pas venir me voir pour pleureur... je serais entre l'allée des courgettes et celle des fraises...

Répondre à sirius35

laurent Petitgirard a écrit :

Enfin, pour le spectacle de danse de fin d'année qui est gratuit une réflexion :
L'électrécité est offerte ?
Les coca sont gratuits ?
Le piano est apporté gratuitement ?
Les pompiers sont-ils venus sur leur temps de repos ?

N'oubliez pas non plus que de très nombreux spectacles gratuits sont en fait un produit d'appel pour vendre autre chose, que ce soit la politique d'une mairie, un lieu etc...
Il n'y a aucune raison pour que les auteurs soient utilisés sans contrepartie.
Qu'elle soit par contre mesurée, du fait de la gratuité, est une évidence.
Il faudrait aussi que vous réalisiez le nombre très impressionnant de procédures de contrôles sur l'utilisation des sommes perçues.
Cordialement.

non, bien sûr, l'électricité etc. n'est pas offerte, mais la musique non plus, il s'agit très souvent de musique montée et gravée sur un CD où sur bande magnétique et qui ne sera utilisable que pour un spectacle précis, mais cette musique a été achetée (tva et taxe pour support vierge comprises) tout comme l'électricité et le pompier, et comme je l'ai déjà précisé, diffusée sans aucun but commercial.

Répondre à Max_Headroom

Mettons nous bien d'accord : Acheter un CD ne vous donne pas la libre utilisation de son contenu.
Vous avez acheté un support et son contenu, que vous utilisez pour votre usage personnel.
Si vous décidez de vous en servir pour illustrer un film, pour animer une soirée ouverte à un public qui dépasse largement la petite rencontre familiale (qu'il soit payant ou gratuit), pour accompagner une publicité ou pour mettre une musique d'ambiance dans un supermarché, vous sortez du cadre des droits que votre achat vous avait conféré.
Que l'aspect désintéressé d'une manifestation induise des droits faibles, je trouve cela normal, mais nuls, c'est la porte ouverte à tous les abus.

Message édité par laurent Petitgirard le 27-02-2005 à 23:03:55

Répondre à laurent Petitgirard

laurent Petitgirard a écrit :

Attention à la confusion sur les termes. [..]

hum, jolie disgression mais ça ne répond pas à ma question. effectivement pour le cas où l'interprete et le compositeur/auteur ça peut provoquer dileme (mais bon à eux de s'arranger dans ce cas, s'il veulent les sioux). n'empèche que je vois pas pkoi la sacem ne pourrait pas nous mettre en relation directe avec les auteurs.

Répondre à Atlantis

Ce week-end j'ai été flâné dans un grand magasin :

A l'entrée je me retrouve devant le rayon music ... Rien que du bon gros commercial bien mit en avant... bof, pas pour moi ...
j'ai traîné dans les jeux vidéos et les DVD et je me suis décidé pour un jeu réédité à 15€ (il y a 2 an il coûtait 60 €) et deux DVD à 9 € chacun.
En partant je repasse devant les cd et là je voit l'avant dernier album de Muse, j'avais bien aimé le tout dernier. Je le prend et je le repose très vite : Derrière l'étiquette indiquait 20 €99.
Pour 40 min d'un "vieil" album c'est un fort quand même.

Ce n'est même pas une question de moyens c'est tout simplement que ça ne le vaut pas. Et aujourd'hui tout le monde dans mon entourage pense la même chose. Amis, Famille et collègues. On ne s'échange plus de musique, on s'échange et se prête des DVDs. On n'offre plus de musique, mais des DVDs.
Et pourtant le piratage existe AUTANT pour les films comme pour la musique. Mais les fréquentations des cinémas augmentent, les DVDs explosent. Dans les magasins on se bouscule dans les rayons DVD et les rayons CDs sont quasiment vides. Même les bornes d'écoutes sont inoccupés.

Comment peut t'on croire que le piratage soit le facteur déterminant ?
Les études montrent tous et sont contraire a ce sujet. Mais les plus indépendantes (comme par hasard) montre que le piratage a une influence minime sur les ventes (5000 téléchargement correspondrait à 1 mévente). Tout le monde le dit : la musiques est trop chère, trop jetable, trop concurrence par les films en DVDs qui sont devenus le loisir "culturel" n°1. De plus les gens qui téléchargent le plus sont ceux qui achètent aussi le plus ("Alexis" posséderait plus de 500 cds, moi même j'ai largement plus de cds que d'albums "illégaux", je constate que mes amis et ma famille aussi). Les gens qui téléchargent tout et n'importe quoi sont des exceptions rares (je n'en connaît pas, ou alors je ne suis pas au courant).

PS :
Si j'ai vraiment envie de musique je vais là :
http://www.vitaminic.com/

Message édité par thetoune le 28-02-2005 à 12:10:10

Répondre à thetoune

J'suis deg pour vitaminic ...

Le site FR est mort, et j'avais découvert d'excellents artistes sur ce site

D'ailleurs, j'ai gardé des contacts via le net pour certains

Répondre à FRANCKYIV

FRANCKYIV a écrit :

Citation :

J'ai bien noté vos arguments mais je reste plus nuancé quand au bouleversement économique total.
Le virtuel a ses limites.
Le transfert de valeur me donne surtout l'impression d'être au profit des télécoms qui n'ont jamais gagné autant d'argent.

1) C'est évident que le virtuel a ses limites.
Allez télécharger/copier un album et gravez-le ...
Vous vous voyez franchement l'offrir à quelqu'un pour son anniversaire ?
Non ... vous aurez l'air "minable".

2) Les télécoms, les télécoms ...
Dois-je rappeler que les plus gros consommateurs de musiques/films/jeux vidéos sont les adolescents / jeunes adultes ?
Dois-je rappeler que dans la pratique, ils s'échangent des pleins DVD de musiques/films/jeux dans les cours de récréation ?
Il n'y a pas qu'Internet qui soit en mesure de "bafouer les droits d'auteur" ... (même si j'admets que c'est la solution la plus rapide, mais pas franchement la plus importante).

Ahlala il faisait bon être lycéen :'( tout les nouveauté pour 1€, des jeux à profusion, 1 album différent écouté chaque jour :sol: et après hop au placard.

laurent Petitgirard a écrit :

Mettons nous bien d'accord : Acheter un CD ne vous donne pas la libre utilisation de son contenu.
Vous avez acheté un support et son contenu, que vous utilisez pour votre usage personnel.
Si vous décidez de vous en servir pour illustrer un film, pour animer une soirée ouverte à un public qui dépasse largement la petite rencontre familiale (qu'il soit payant ou gratuit), pour accompagner une publicité ou pour mettre une musique d'ambiance dans un supermarché, vous sortez du cadre des droits que votre achat vous avait conféré.
Que l'aspect désintéressé d'une manifestation induise des droits faibles, je trouve cela normal, mais nuls, c'est la porte ouverte à tous les abus.

Ca ne vous choque pas que si je prête un CD que j'ai acheter avec la sueur de mon front à un ami et qu'il me le rende une semaine plus tard je suis dans l'illégalité :??:

edit 1 : au fait avec les méchants télécoms que vous téléchargiez 5mo ou 50Go / mois ben c'est le même prix ... à quand la même chose pour la musique ? Ben oui il gagne plein de sous eux les grands méchants des télécoms ! alors pourquoi pas vous ?

Message édité par pete_get27 le 28-02-2005 à 23:19:09

Répondre à pete_get27

pete_get27 a écrit :

Ahlala il faisait bon être lycéen :'( tout les nouveauté pour 1€, des jeux à profusion, 1 album différent écouté chaque jour :sol: et après hop au placard.

Ca ne vous choque pas que si je prête un CD que j'ai acheter avec la sueur de mon front à un ami et qu'il me le rende une semaine plus tard je suis dans l'illégalité :??:

edit 1 : au fait avec les méchants télécoms que vous téléchargiez 5mo ou 50Go / mois ben c'est le même prix ... à quand la même chose pour la musique ? Ben oui il gagne plein de sous eux les grands méchants des télécoms ! alors pourquoi pas vous ?

Pour les longues soirées d'hiver de vieillard ... :lol:

Répondre à FRANCKYIV

J'ai déjà dit et je le répète, je suis d'accord avec vous pour estimer le prix des CD dans le commerce généralement trop cher et que le net doit permettre une baisse des coûts plus nette.

Vous mettre en relation directe avec les auteurs.
Savez vous que dans les musiques principalement téléchargées, le rapp par exemple, il y a la plupart du temps 6 compositeurs, 8 auteurs et autant d'éditeurs pour un seul titre.... avec des millions d'œuvres en circulation, c'est simplement ingérable.

Enfin si vous prêtez un CD à un ami, vous n'êtes absolument pas dans l'illégalité, et heureusement, sans quoi je m'expatrie.

Cordialement

Répondre à laurent Petitgirard

Bonjour laurent Petitgirard,

Nous savons maintenant que vous vous prononcez contre la licence légale. Pouvez vous nous indiquer si la SACEM prévoit des actions de la part des auteurs - compositeurs pour rendre la musique plus abordable sur le net ?

Merci.

Répondre à drouvre

laurent Petitgirard a écrit :

Vous mettre en relation directe avec les auteurs.
Savez vous que dans les musiques principalement téléchargées, le rapp par exemple, il y a la plupart du temps 6 compositeurs, 8 auteurs et autant d'éditeurs pour un seul titre.... avec des millions d'œuvres en circulation, c'est simplement ingérable.

si par auteur c'est pas possible, par titre alors ?

Répondre à Atlantis

Denis R a écrit :

Bonjour laurent Petitgirard,

Nous savons maintenant que vous vous prononcez contre la licence légale. Pouvez vous nous indiquer si la SACEM prévoit des actions de la part des auteurs - compositeurs pour rendre la musique plus abordable sur le net ?

Merci.

Il est actuellemnt question d'augmenter le prix de la musique on-line ... Ca va arranger les choses tient !!!

Tout ça pour augmenter uniquement la marge des majors ...
Alors que c'est le systeme où ils sont le plus inutile !

Pourquoi Apple et "leurs copains" ne mettent pas en place un systeme ou le (les) artistes passent directement par eux pour vendre, sans passer par les majors ?

Répondre à thetoune

TheToune a écrit :

Il est actuellemnt question d'augmenter le prix de la musique on-line ... Ca va arranger les choses tient !!!

Tout ça pour augmenter uniquement la marge des majors ...
Alors que c'est le systeme où ils sont le plus inutile !

Pourquoi Apple et "leurs copains" ne mettent pas en place un systeme ou le (les) artistes passent directement par eux pour vendre, sans passer par les majors ?

:lol:

Revois les choses dans leur contexte réel.

Tu es un artiste (auteur / compositeur / interprète) de chansons.
Comme tu es passionné, tu as acheté ton propre instrument.
Tu as monté un groupe où les autres ont fait de même.

Tu répètes dans une cave.

Seulement, tu aimerais bien vivre de ta passion ...

Tu fais comment :??:
Tu as encore assez de fric pour investir dans un studio d'enregistrement (même numérique) :??:

Bien souvent, t'as pas assez de thunes, et tu remercies les majors de t'aider à enregistrer dans un studio professionnel :sol:

Répondre à FRANCKYIV

FRANCKYIV a écrit :

:lol:

Revois les choses dans leur contexte réel.

Tu es un artiste (auteur / compositeur / interprète) de chansons.
Comme tu es passionné, tu as acheté ton propre instrument.
Tu as monté un groupe où les autres ont fait de même.

Tu répètes dans une cave.

Seulement, tu aimerais bien vivre de ta passion ...

Tu fais comment :??:
Tu as encore assez de fric pour investir dans un studio d'enregistrement (même numérique) :??:

Bien souvent, t'as pas assez de thunes, et tu remercies les majors de t'aider à enregistrer dans un studio professionnel :sol:

Faux.
Pas besoin de passer par une major pour avoir acces a un studio.
Certains studio sont loué à des prix tout à fait abordable.

Répondre à thetoune

TheToune a écrit :

Faux.
Pas besoin de passer par une major pour avoir acces a un studio.
Certains studio sont loué à des prix tout à fait abordable.

L'avantage des majors, c'est que tu deviens "salarié" d'une boite.

Dans le cas que tu me décris, tu deviens "chef d'entreprise", avec tout l'investissement que cela suppose

Je ne dis pas que l'un est meilleur que l'autre, juste faire une mise au point

Répondre à FRANCKYIV

[citation=207173,120,7][nom]Denis R a écrit[/nom]Bonjour laurent Petitgirard,

Nous savons maintenant que vous vous prononcez contre la licence légale. Pouvez vous nous indiquer si la SACEM prévoit des actions de la part des auteurs - compositeurs pour rendre la musique plus abordable sur le net ?
Merci.

Cher,

Actuellement, la Sacem reçoit 7 centimes d'euros par téléchargement et discute sur une base de 5 centimes à partir de 10 titres téléchargés.
Franchement, cela ne me semble pas excessif.
Augmenter les prix du téléchargement serait une absurdité.
L'urgence est dans la normalisation et la simplification des téléchargements, sur des normes communes, de qualité, avec des possibilités identiques en matière de nombres de copies, de transferts etc...
Mais nous n'avons pas les moyens d'imposer quoique ce soit.
La seule possibilité de réelle baisse des prix, en dehors de la baisse hypothétique de la TVA et de certaines marges, c'est l'augmentation des ventes, elle même conditionnée à la baisse des prix.... Il faut du courage, de l'imagination et de l'initiative, qualités qui ne sont pas prédominantes dans l'univers du disque.

Nous ne pouvons pas réguler ce marché, simplement défendre les auteurs et une certaine éthique.

Cordialement.

Répondre à laurent Petitgirard

Merci

Répondre à drouvre

Denis R a écrit :

Merci

Et merci à toi pour nous avoir permis de discuter avec des personnes responsables sur ce problème très complexe :jap:

(Je suis toujours frusté lorsque je regarde une émission de télévision avec des "responsables" sans pouvoir m'exprimer )

Répondre à FRANCKYIV

Moi aussi je trouve ca super !
j'apprend plein de choses, comme toi
par exemple, je pensais pas que les auteurs touchaient 7% ou que sur les titres ils touchainet 7cts...

Répondre à drouvre

"Unauthorized copying,hiring,lending, public performance and broadcasting of this record are prohibited"

Je suis pas juriste mais j'aurais pas parié l'expatriement moi :sarcastic:

edit : allez temps qu'on y est :

Donc le prêt est à priori interdit...
Un commentaire laurent ?

Message édité par pete_get27 le 01-03-2005 à 23:53:09

Répondre à pete_get27

pete_get27 a écrit :

"Unauthorized copying,hiring,lending, public performance and broadcasting of this record are prohibited"

Je suis pas juriste mais j'aurais pas parié l'expatriement moi :sarcastic:

edit : allez temps qu'on y est :

http://img220.exs.cx/img220/8017/numriser6wl.jpg

Donc le prêt est à priori interdit...
Un commentaire laurent ?

Le prêt est interdit pour diffusion public ... [:manoj]

Pas pour une diffusion privé

Répondre à FRANCKYIV

FRANCKYIV a écrit :

Le prêt est interdit pour diffusion public ... [:manoj]

Pas pour une diffusion privé

euh non, j'ai cru une ouverture possible comme ça mais tu relis ça a aucun sens "un pret pour diffusion[..]" parce qu'ils precisent bien ensuite pour "utilisation [..]"

donc c'est bien le pret. j'immagine que c'est pour contrer les club d'echange ou les mediathèques. il n'empeche que tel que c'est libélé c'est DNC ...

Message édité par Atlantis le 02-03-2005 à 00:32:24

Répondre à Atlantis

FRANCKYIV a écrit :

Le prêt est interdit pour diffusion public ... [:manoj]

Pas pour une diffusion privé

Ben non sinon la duplication pour usage non publique serait autorisée

Enfin bon ce petitgirard me parait soit mal informé soit les majors nous intox avec leur truc de merde (pourtant ca vient de deux disque différent de maisons de disque différentes :spamafote:

Message édité par pete_get27 le 02-03-2005 à 00:37:29

Répondre à pete_get27

pete_get27 a écrit :

Ben non sinon la duplication pour usage non publique serait autorisée

Enfin bon ce petitgirard me parait soit mal informé soit les majors nous intox avec leur truc de merde (pourtant ca vient de deux disque différent de maisons de disque différentes :spamafote:

C'est toléré de toute façon ... [:manoj]

Et puis de toute façon, c'est ingérable ...
Tu sais que tu peux avoir un PV si tu traverses en dehors des clous ... [:peur]

... et dans les faits, les forces de l'ordre ont autre chose à foutre ...

Répondre à FRANCKYIV

Perso, j'arrête "la mal écoute" (après la mal bouffe).

http://www.lagrosseradio.com

Je vais cotiser à cette association, et acheter de la musique de qualitay

Répondre à FRANCKYIV

FRANCKYIV a écrit :

C'est toléré de toute façon ... [:manoj]

Et puis de toute façon, c'est ingérable ...
Tu sais que tu peux avoir un PV si tu traverses en dehors des clous ... [:peur]

... et dans les faits, les forces de l'ordre ont autre chose à foutre ...

oui oui tu peux même avoir ta voiture à la fourrière losrque tu affiche une annonce "à vendre"

le piéton en dehors des clous c'est pas 8€ ?

Sinon ca change rien c'est illégal :spamafote:
et mr petitgirard devrait s'expatrier sous peu

edit: pis je m'en branle j'écoute www.contactfm.com comme ca "NO mp3"

Message édité par pete_get27 le 02-03-2005 à 01:15:41

Répondre à pete_get27

Chers amis,

J'avoue ne pas comprendre votre problème :
La copie ou le prêt sont interdits dans le but d'une diffusion publique, pas dans le cercle privé.
La copie privée est autorisée en France, dans le cadre du "cercle de famille".
Il y a bien assez d'interdit comme cela dans notre pays pour ne pas en inventer qui n'exsitent pas.
Vous avez le droit de prêter un CD que vous avez acheté dans la mesure où la personne qui bénéficie du prêt s'en sert pour un usage privé.
Amitiés.

Répondre à laurent Petitgirard

laurent Petitgirard a écrit :

Chers amis,

J'avoue ne pas comprendre votre problème :
La copie ou le prêt sont interdits dans le but d'une diffusion publique, pas dans le cercle privé.
La copie privée est autorisée en France, dans le cadre du "cercle de famille".
Il y a bien assez d'interdit comme cela dans notre pays pour ne pas en inventer qui n'exsitent pas.
Vous avez le droit de prêter un CD que vous avez acheté dans la mesure où la personne qui bénéficie du prêt s'en sert pour un usage privé.
Amitiés.

Ils aiment bien se prendre la tête à outrance sur ce forum ... [:diabolo]

Répondre à FRANCKYIV

on pourrait facilement rencherir en boutade mais bon on va eviter de poluer plus que ça ....

(oh et puis zut je sors ma plus light : qd on est pacsé ça compte ? :whistle: )

Message édité par Atlantis le 02-03-2005 à 19:31:03

Répondre à Atlantis

:lol:

Répondre à FRANCKYIV

Moué c'est bizzare que ce soit marqué sur tous mes cd et sur les jaquettes :spamafote: moi je vous crois pas trop m'enfin bon ca change rien

Répondre à pete_get27

rassure toi dans les clubs privés ( :whistle: ) ça marche . bon apres faut voir si tu aura le temps de visionner ton film avec tes "amis"

ok ok je sors

Répondre à Atlantis

le budget audio s'ecroule, le budget jeu augmente. exemple avec des chiffres :
http://forum.presence-pc.com/forum [...] 808&cat=12

Répondre à Atlantis

Offres partenaires

Actualités relatives

Le président de la SACEM vous répond

Interview du président de la SACEM

Ecole vs. Sacem : le malentendu

La SACEM attaque Universal Music

Les derniers tests

Le comparatif des PC tout-en-un

Test : Nokia N97, un vrai clavier, du Wi-Fi, un grand écran tactile...

Disques durs : les performances suivant les générations

Les bonnes raisons pour ne pas passer à l'iPhone 3G S

Le président de la SACEM vous répond

Attention