Reprise du message précédent :
Limite, j'ai fait l'analogie avec Stalker ... annoncé en 2001, sorti courant 2007, cool, non ? M'enfin, le mot est mal adapté, j'en conviens . Mais j'en n'avais pas d'autre sous le coude pour exprimer ce genre de situation ... Il est sorti bien trop en retard par rapport à ce qui a été annoncé . Là, je ne critique pas Vista, il est plus abouti que XP . Je critique Microsoft qui là a joué quelque peu aux pompiers avec XP ... Pourquoi ne pas avoir mieux abouti XP dès le départ, ça aurait permis de sortir Vista plus tôt ? Je me pose la question ...  
 
Concernant le disque dur, je serais tenté de dire que tu te paies joliment ma tête -_-' mdr ... M'enfin, là, je ne vais pas trop me plaindre, encore heureux que je n'aie pas un 4200 tpm ... Le 5400 rpm est tout de même un quasi standard dans les ordinateurs portables ...  
 
M'enfin là encore, on peut critiquer Microsoft pour la vente liée, mais au prix où on peut avoir Vista dans les ordinateurs ( 499 € pour un C2Duo E6600, 2 Go de DDR2 667, 250 Go de DD et ATI Radeon HD 3470 ou 3670 je sais pas ), zut ... Suis déjà content de ne pas avoir eu à payer 200 € à l'époque pour me payer Vista version basique en boîte . Faut donc choisir ...

Simple. Ce n'était PAS PREVU. Le fameux Longhorn reset de 2004, à savoir recommencer Longhorn du tout début, a été une décision très dure à prendre, mais bon.
Et ils ont décidé de corriger XP avant de sortir son petit frère : on a appelé cette correction XP SP2...  
 
 
 

Non, j'ai un 4800+, 2 Go de RAM, un disque 7200 RPM et 16 Mo de cache, une X850 XT PE, et là où ça coince, c'est bien le DD.

Tiens, ils ont eu l'idée de reseter Longhorn depuis le départ ? Ca aurait été plus judicieux de partir sur les restes de base, de reconstruire, et de sécuriser, ça aurait peut être pris moins de temps . Mais bon, ils n'ont pas eu tort non plus, repartir de zéro est peut être plus sain .  
 
A voir la fréquence de ton Athlon, j'en déduis que c'est un Athlon X2 2.4 GHz, non ? Ca va mdr . Ton disque dur est de quelle marque ? M'enfin là, si j'avais eu un ordinateur de bureau, j'aurais eu moins de scrupules à acheter un WD Raptor 150 Go 10000tpm, tout d'un coup ... Snif, l'ordi de bureau se traîne une antique interface IDE mdr ... Ok, ouf, désolé, c'est que je suis de nature méfiante, incapable de discerner le vrai de la rigolade .
 
Par contre, petit commentaire . Pas méchant tkt . Autant je peux me dire, maintenant, vu la différence de perfs entre la 8800 GTX et la 8800 Ultra, si j'avais eu suffisamment d'argent, justifierait que je paie plein pot . Mais entre la X850 XT et la X850XT Platinum Edition, il y a très peu de différences, de l'ordre de quelques pour cents tout au plus . En termes de fréquences, après, en termes de perfs, je ne sais pas .

Je suis convaincu que ne pas sortir Longhorn en l'état est la meilleure idée qu'il leur ait jamais arrivée. Là ils en chient un peu à cause des problèmes de compatibilité causés par tous les changements architecturaux de Vista, mais ils le regretteront pas quand Seven sortira.  
 
 
 

Ca coûte que dalle l'équivalent d'un 4800+ (2.2 GHz, version s939) de nos jours. Quand à 2 Go de RAM, ça valait déjà rien y'a un an, mais maintenant, tu en trouves dans les paquets de céréales...  
Mon disque dur... heuuuu... celui sur lequel Vista est installé est un Maxtor DiamondMax 10 L200M0, 8 Mo de cache pardon.  
 
 
 

Tout à fait. Le truc c'est qu'elle m'a été refilé en remplacement d'une X800 XT PE, que j'avais acheté très tôt (octobre 2004), qui a rendu l'âme entre temps. Et à la sortie de ses cartes, toutes les versions haut de gamme étaient limite vaporware, y'avait pas beaucoup de choix.
Et puis c'était ma première paie, et j'avais envie de faire kikitoudur.

 
Petite question médicale ?
 
Est ce que tu crois qu'une personne ayant des problèmes avec leur trompe, peuvent éviter le viagra avec une nouvelle carte graphique ?
 
         

Non, c'est juste pour durer plus longtemps que la normale.

Oui, les dual core ancienne génération de chez AMD sont maintenant bradés, mais ont-ils le choix ? Mdr, c'est tout bénéf pour mon portefeuille mdr . 2 Go de RAM, d'autant plus la DDR2 à 667 MHz attention, ça coûtait cher à l'époque de la fin de vie des X850 XT snif hé hé . 8 Mo de cache, à priori, c'était pas dramatique avant début 2006 . Après, avec les 32 Mo de mémoire cache voire les HHD, ça devient plus compliqué .  
 
Ah bon, ils ont changé le nom de code de Vienna ? Mdr !  
 
Le souci, c'est que X800 XT ne se détache pas réellement de la X850XT, les versions Platinum ne parviennent pas vraiment à se départager . De l'ordre de quelques pour cents au mieux . Après, ATI a clarifié la situation en effaçant les X800 XT, Pro, XT PE de ses tablettes . Pas faux, d'un point de vue nomenclature . Souci maintenant, c'est que les X850XT PE sont incapables de gérer les shaders 3.0 et au-delà, DirectX 10 et etc . Mais bon, c'est bien une carte qui peut durer longtemps .
 
Mais je m'interroge sur la nomenclature d'ATI entre les HD 2000 Series et les HD 3XXX Series, mais là je m'écarte largement du sujet .
 
Raah, pourquoi cette course à la puissance ?  

Bah oui : Blackcomb, Vienna, puis Seven. A noter que Seven est presque un nom commercialement acceptable, donc sait-on jamais.  
 
 
 

T'as pas saisi, on me l'a remplacé par un modèle supérieur. Parce qu'il n'y avait plus mon modèle en stock.
 
 
 

Parce qu'un jour, on aimerait avoir un GPU qui permette de faire tourner Crysis à 60 FPS au max avec filtres à donf et en 1920x1200 voire plus.  
 
 
 
Edit : j'allais oublier : arrête les "mdr", pas pitié. Un de temps à autres pourquoi pas, mais pas deux dans la même phrase. Sinon y'a des smileys pour. Genre , ou .

Arf oups, je peux être sénile parfois, snif  ^ ^  
 
On disait la même chose de Far Cry en son temps, avec la 6800 Ultra, fallait que ce soit le plus rapide possible, etc etc . Mais faut avouer, Crysis c'est un cas . Je ne sais pas même pas si je pourrais le faire tourner avec une 8600 GTS, alors qu'une 6600 GT d'il y a quatre ans faisait tourner Far Cry plutôt correctement . 1920X1200 ? Faut pas trop rêver pour Crysis, en l'état, même une 8800 Ultra a du mal de temps en temps . Hé hé ... Je ne sais même pas si le GT200 inclus dans la future 9900 GTX va permettre de se passer du SLI pour faire tourner Crysis à 60 FPS + 1920X1200 . Et encore moins si le CrossFire de 4870 va parvenir au même résultat ^ ^  
 
Edit : oups, désolé pour les mdr, c'est une habitude ! Au fait, qqun a une adresse MSN par ici svp ou non ? Sinon, merci quand même !

Et bien dis donc cette news fait parler !

Hé bien en matière d'énerver l'utilisateur ils y arrivent très bien, résultat je l'ai désactiver car (à part énerver) l'UAC ne sert à rien.

Il faut garder en tête que Microsoft, comme toute Société purement commerciale n'est pas philantrope , son seul but est de faire du FRIC! (si possible le plus rapidement possible pour les petits actionnaires), et le plus longtemps possible en limitant les risques (pour les investisseurs).
Bill gates n'a jamais été un génie  (puisque son produit phare est à l'origine un plagia). Sa force a été d'investir quand il fallait avec qui il fallait (Intel et nvidia en sont les preuves aujourd'hui).
Vista n'est pas un produit "technique" mais un produit Marketing, que ce soit pour l'UAC pour cet article ou autre chose, Vista est techniquement un écran de fumée ! toutes les réelles avancées ont été abandonnées depuis longtemps sur ce produit sinon pourquoi annoncer seven? .
je sais plus qui dans ces post en a fait la démonstration au niveau des stratégies d'occupation du marché et de lancement de produit qui impliquait forcément l'arrivée de 7even.
Vista aurait pu être LE produit pour crosoft...mais au tout début (le produit veut dire pour eux celui qu'on ne pourrait pas frauder, qui serait cher et que tout le monde s'arracherait)... mais aujourd'hui à part les cheveux des utilisateurs....donc vivement 7even pour Billou.
 
Il est vrai que Vista est trop gourmand, l'interface graphique est trop lourd et nécessite un matos toujours plus puissant et récent pour faire tourner word dans une fenetre qui se superpose a excel...la belle affaire.
j'ai installé mandriva et que ce soit sous gnome ou KDE, c'est 100x plus efficace et ce avec un petit proco a 1.8ghz  et une vielle ati X700 !!
 
le problème de Microsoft est...microsoft, ils n'arrivent même pas à faire des produits compatibles entre eux. ET contrairement au monde libre ou le leitmotiv est de faire des programmes efficaces (chaque programme étant censé être à 100% efficace sur sa finalité première) chez crosoft le leitmotiv et d'en mettre plein la vue et ajouter les gadgets qui feront la motivation d'achat... et ce que le moteur de l'appli soit efficace ou pas.Alors certes "vista sur une config de la mort qui tue ca fonctionne hyper bien! "..ben heureusement..mais là ca s'apparente au pléonasme !  
c'est sur qu'une ferrari sur un circuit marche mieux que dans un chemin de terre avec des ornières. Mais 4 ghz de Mémoire, 2,5 en proco et DX10 pour faire ses comptes sous excel ou jouer a Doom ca fait un peu râler au prix du matos !
Alors que Vista ne soit pas si "pourrav que ça" je veux bien mais le prix qu'il faut y mettre (matos + licence Vista) pour ce qu'il en ressort en finalité par rapport a un XP  ou MacOS ou Ubuntu ça fait quand même mal, un peu comme quand sarko s'augmente de 140% et refuse un coup de pouce  au smic ..mais bon ne mélangeons pas tout  
 
pour revenir a nos moutons (ou plutôt, nous...moutons) et pour conclure
j'ai voulu essayer IE7 sur ma config XP...j'en ai pleuré tellement ca ramait !. j'ai désinstallé et installé Firefox..et la miracle !!!
sous internet ca tourne 2 fois plus vite (que IE6), et pour éteindre et rebooter mon PC c'est au moins 3 fois plus rapide !
c'est quand même un comble, pour avoir un système Microsoft efficace, il ne faut pas installer de logiciels Microsoft !!
Firefox et IE7 sont l'exemple parfait des différentes philosophies qui peuvent guider l'informatique, et B.Gates n'en sort pas grandit !

 
Je ne comprends pas le rapport.
 
Linux 2.6 est plus rapide que le 2.4 sur les machines rapides mais aussi sur les lentes. Chaque nouvelle version apporte son lot d'optimisation. Linux tourne aussi bien sur un arm7 avec 4Mo de ram que sur un POWER avec 64 coeurs et 64 Go de RAM.

   
C'est quoi Linux ? Quelle distrib ?
Ca tourne aussi bien quand on met la dernière distrib à la mode avec toutes les options et tous les effets à la con sur un ordi du début des années '90 que sur la dernier PC haut de gamme sorti de l'usine ? Maiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis oui.