Reprise du message précédent :
C'est ma très grande faute.
Mais bon, j'le connais ultrabill, (un pote sur beosfrance) il est pas méchant quand il en parle.

Tu m'expliquera les manières plus élégantes de gerer ce problème ? Fermer l'évolution d'une machine a son strict minimum a la mac ? ou rendre compatible du matériel sous reserve d'avoir 10 ans d'experience de codeur linux ? J'aimerais bien el savoir.

Tu plaisantes j'espère?! Vista Home est une aberration, aucune des "améliorations" de Vista n'est présente, c'est un XP a peine reskinné. Tiens, remets toi ca en mémoire: http://www.clubic.com/actualite-39 [...] -home.html .

D'accord alors je vais y répondre sans faire d'amalgame : Tu sais combien me coute Linux par mois?

Je vois pas de quoi tu parles par "versions spécifiques"... Tu prends des sources, tu les compiles avec ton ordi PPC, et hop ca marche. Quand aux distribs, même combat, tu l'installes, et hop ca marche! Te trompes pas d'image à graver c'est tout.
Au passage ce n'est pas moi qui suis agressif, désolé si tu avais pris ma phrase comme ca. Par contre toi tu as le droit de te calmer, j'y peux rien si t'as eu une mauvaise journée.

Reconnu par quels tests exactement?
En tout cas en terme de stabilité c'est clair, l'utilisateur y a gagné... ah non mince, c'est toujours aussi instable, mais en plus ca merde dans les jeux et le son est pourri... ah c'est con ca.
Au passage demandes à un professionnel du son, Oracle par exemple, t'auras pas à le chercher loin au moins, ce qu'il pense de Vista pour son boulot.

C'est la qu'on voit tout l'intérêt qu'avait le certification WHQL... aucune. Sont bons les ingénieurs chez MS. "Ouais il est bon ce pilote, les plantages sont nickels".
Non serieusement, accès kernel ou pas, un pilote n'est pas censé planter un système, c'est tout. Leur solution pour Vista c'est "on est pas foutus de faire un kernel robuste, alors on en vérouille l'accès". C'est beau le progrès...

Toi c'est plutôt 10 ans de retard que t'as. Ca fait combien de temps que t'as pas testé une distrib? T'es au courant que Linux est devenu plus facile à installer que Windows depuis bien longtemps?
La manière la plus élégante c'est la manière modulaire ouverte (je parle pas de code source, mais du système). Le tout avec des mises a jour et évolutions régulières (et je ne parle pas des rustines made in MS). Le système de création et de vente de Windows est archaïque et dépassé, et ne permet plus de régler les problèmes ou de suivre les évolutions technologiques avec suffisamment de réactivité. Ne pas voir c'est faire preuve d'aveuglement pur et simple.
Mais apparemment la propagande MS marche sur pas mal de monde. (quoi que toi tu sois vraiment un fanatique de première, même Mictateur est super ouvert à coté).

Au passage, j'ai viré ta couleur flashy et irrespectueuse de prof "je sais tout et j'ai toujours raison", tu ne m'en voudras pas j'espère?!

Ma couleur flashy était la pour différencier mes propos des tiens, le rouge passe mieux pour ca ... Bref

Je vais reprendre tes points ici si tu preferes ca au rouge ... :

Premier point : Linux te coute rien, mais n'oublie pas que microsoft livre ses logiciels avec support.
Toi le support c'est toi meme. Et te generalise pas avec les utilisateurs de base qui eux n'ont pas les compétences pour faire la maintenance d'un linux, mise a jour du noyau, ect ...
On parle de licenses windows fourni avec les pc depuis le début je te rappelle. Et de plus si tu trouves que 2 €/mois, c'est un cout excessif pour un support... Je peux le comprendre, cependant, ca ne fait pas un windows un os cher en soit.


Deuxiéme point, les versions specifiques dont je parle, tu y réponds toi meme dans ta question:

En passant, mon agressivité est effective par réponse a la tienne, je ne le nie pas, mais dire a quelqu'un "tu as reflechi a ce que tu dis", c'est legerement le prendre pour l'idiot du village, donc c'est "insultant et agressif", meme si mon point de vue différe du tien, les termes que tu emploies ne sont pas correct, voila tout.

Troisiéme point : les test dont je parle sont ceux de sites webs renommées tel que celui sur lequel nous sommes présents, ainsi que d'autres tel que clubic, et bien d'autres sites ayant fait des dossiers sur vista.
Les problèmes d'instabilité et de son sont déja corrigés pour la plupart, et sont bien dus aux developpeurs de drivers, et non pas au système en lui même. Il suffit de voir la galère avec les drivers creative audigy pour se rendre bien compte que microsoft a resseré les vis sur le respect de drivers.
Et ne me dis pas que les drivers meme après ca, ne sont pas stables, car les drivers qui sont bien entendus en version finale, sont parfaitement stables.

Si oracle utilise vista dans son boulot, c'est une erreur, microsoft a bien conseillé aux entreprises d'utiliser vista seulement 1 an après sa sortie. Les drivers ne sont peut etre pas au point, mais si les IT font n'importe quoi... Est ce la faute de MS ?

Quatrième point : Je ne parle pas du WHQL, je sais les problèmes qui en ont resultés. Microsoft ne peut cependant pas non plus tester un parc representatif de toutes les machines pc disponibles dans le monde, c'est impossible tellement la diversité est de mise. Mais bref, on parle bien de vista ici, pas des erreurs du passé.

Cinquième point : Je te reprends "Toi c'est plutôt 10 ans de retard que t'as.", c'est pas être agressif ca ?? Franchement tu dis ca en face de quelqu'un, tu en recevrais bien vite un... Je vais rester ca et me dire que mon agressivité a reveiller a nouveau la tienne. 1 partout sur ce point ...

Oui et non. Vista est au moins aussi simple d'installation voire plus qu'un ubuntu.
Oui je suis l'actu linux, oui je suis pas un fanboy crosoft, j'ai déja eu l'occasion de mettre les mains dans la graisse des linux, en montant quelques serveurs samba, et de me dépatouiller a modifier des lignes de codes ...
Je m'amuserais plus a installer des cartes ATI sur du linux en passant.

Sur le point d'évolution, je ne suis qu'a moitié d'accord avec toi. Dans les faits je ne connais aucun système capable de faire ce que tu dis d'une facon meilleure qu'un windows et inversement.
Mac propose des grosses mises a jour payantes, linux propose des mises a jour qui necessite des competences bien autre que les simples utilisateurs possédent. Microsoft fournit des rustines et quelques mises a jour installées en un clic de souris (je pense a media player 11 - ie 7 sous xp par exemple).
Il n'y a pas de monde de rêves, et j'espere sincérement avoir un jour un hybride du meilleur de chacun.

Mais malheuresement pour reprendre mes dires du début, chaque système a ses avantages/incovénients, et en mettre plein la tronche a microsoft, c'est aussi ne pas chercher a comprendre le système.

Microsoft fourni des produits loin d'être parfait, mais qui peut s'evertuer a dire qu'il le fait. L'evolution dans l'informatique nous prouve qu'a chaque fois le parfait n'existe pas.

Et merci pour le terme fanatique.Si le fanatisme se definit comme quelqu'un capable de voir les avantages et les inconvénients de diverses solutions informatiques sans en enfoncer plus une que l'autre, alors je suis le plus grand fanatique du monde ...

Je me permets quand meme de retenir beaucoup d'agressions avec des termes pejoratifs envers moi. J'ai peut etre eu une mauvaise journée, mais je ne l'échangerais en aucun cas contre la tienne.

Je vais répondre en gros, on gagnera du temps. Et au passage essayons d'enterrer la hache de guerre, la discussion n'en sera que plus intéressante.

La maintenance de Linux, ou la mise a jour du noyau, n'est en aucun cas une nécessité. Puisque tu prends Ubuntu comme exemple (même si je ne l'affectionne pas particulièrement), saches qu'elle est mise à jour tous les 6 mois, noyau inclus, et que la procédure de mise a jour est automatisée, elle est même plus simple que sous Windows, il est loins le temps ou il fallait mettre la main dans le teminal avec Linux.
Quand aux version spécifiques, on va pas dire que c'est compliqué non plus, installer une version PPC c'est pas plus dur qu'un x86.

J'ai lu les tests de Clubic et de PresencePC, et que je sache aucun n'a clairement dit que le nouveau modèle de pilote "c'est bon, mangez en". Quand au cas particulier de gestion du son, outre le fait que l'achat d'une carte son n'a plus aucun intérêt puisque l'on est limité à une couche logicielle quoiqu'il arrive, les limitation pour les professionnels font que peu importe le temps, Vista ne sera JAMAIS utilisé pour le son tant que ce système ne changera pas. Oracle te le confirmera je pense (et non il ne l'utilise pas en tant que professionnel, en tout cas pas la dernière fois qu'il en a parlé sur le fofo).

Je suis désolé si t'as pris ca comme une agression, mais parler, en 2007, de recompiler son noyau, ou de mettre la "main dans le cambouis" avec Linux, c'est bel et bien avoir 10 ans de retard, ca n'est pas une insulte ou une agression, c'est un fait. Linux est devenu simple à utiliser.
Cependant je t'accorde volontiers que les pilotes propriétaires ATI sont une fantastique merde (ouais pire que les pilotes Windows, de loin...), et qu'il n'est pas conseillé d'en acheter une avec Linux, d'autant que les perfs ne suivent pas.

Pour l'install Vista est plus simple pour une seule raison, il ne se prend pas la tête avec le partitionnement et supprime tout sur son passage, MS ayant toujours autant de respect pour les OS tiers. Personnellement, j'appelle ca un défaut, si Linux virait les partitions Windows en s'installant tout le monde pleurerait en disant que c'est de la merde... mais quand c'est Windows on trouve ca normal... va comprendre.

Pour le système de mises à jour, je me répète mais à moins d'utiliser une Gentoo ou Slack, tout est automatisé, après, a toi de choisir ta distrib en fonction de la fréquence de mises à jour que tu souhaites.

Le terme fanatisme est plutôt sorti du fait que tu sembles prendre des oeuillères, défendant MS et Windows corps et âmes sans concessions. Personnellement, je vois comme des fanatiques les gens qui utilise la sois-disant obligation de recompiler son noyau, pour dire que "Windows c'est mieux, Linux c'est nul, c'est trop dur". Maintenant, c'est peut-être juste de l'ignorance, mais si tu connais le fonctionnement d'Ubuntu, tu sais aussi bien que moi à quel point sa maintenance et sa mise à jour son faciles.

Voila, j'espère que cette fois tu n'as pas vu d'agressions dans ce message, si c'est le cas ce n'était pas le but.

[1] tu n'a pas suivi l'actu
[2] tu peut détailler parce que la je ne te suis pas. Perso je le fait en 2 clics.

vraiages > La dernière fois que j'ai touché à un linux date de l'an dernier et faire les mises à jours de l'ensemble du système revenait à lancer un programme graphique et cliquer sur des boutons.
Si un utilisateur de base n'est pas capable de cliquer sur le bouton "suivant" alors autant qu'il revende son ordi par ce que même microsoft n'a pas fait plus simple.

Loacoon > T'as déjà essayé d'installer vista? A l'installation, il te demande où il doit se mettre. Si tu lui dit de se mettre là où t'avais linux, c'est normal que linux disparaisse. Ca serait pareil si tu disais à linux de s'installer sur la partition où se trouve windows : windows disparaitrait.
Si maintenant tu perds tes linux malgré ça, alors c'est que soit tu utilises une version modifié de vista, soit que tu fais n'importe quoi pendant l'installation.

PS : De mémoire XP aussi demandait où se mettre de même que 2000. J'ai un petit doute avec 98 par ce que ça date mais il me semble que c'était pareil.

Vista j'avoue je l'ai pas installé, mais XP et 2000 ne demandent pas, simplement ils n'effacent pas la partition Linux du fait qu'ils ne la reconnaissent pas. Mais ca ne les empêche pas de faire le ménage du boot loader par contre.

Cela dit, si il te demande ca, il est donc aussi simple à installer que Linux, mais je vois pas en quoi il le serait plus.

Merci Loacoon, d'avoir redescendu d'un niveau pour me répondre, comme tu dis enterrons la hache de guerre.

Je prendrais le temps de répondre a ceux qui m'ont cités tranquillement no soucy. Mon point de vue est pas totalement différent de vous.

En tout cas en vitesse, je me suis effectivement tapé beaucoup de maintenance ces derniers temps au taff, sur une vieille station sun avec un bon vieux solaris et ses partitions proprio ... Bref, obligé de me rememorer les bonnes vieilles commandes, ca doit me rendre légerement aigri avec les systèmes unix/linux ces derniers temps. Mon vista qui s'est installé en deux clics ( installer windows vista => numéro de série => 15 minutes => reboot système installé), m'a surement aidé, comparé a du ubuntu qui veut meme pas booter en live sur 3/4 des derniers postes testés...

Bref, merci j'espere que vous comprendrez que j'étofferais un peu plus tard, i'm so bored now !

Tu n'a pas eu de drivers à installer sur Vista ?